El libro de los Baltimore

Как определить, что писатель талантлив или, наоборот, не очень. Позволю себе немного поразмышлять на эту тему.
Талантливый писатель грамотно пользуется вашими чувствами восприятия. Он помимо обстановки очень точно описывает звуки, запахи, температуру и свет. В идеале достигается эффект присутствия.
Герои у такого автора разговаривают по-разному, каждый со своей интонацией, то есть, как в жизни.
Талантливый писатель не объясняет своему читателю, кто плохой, а кто хороший, не
рассказывает в лоб, об отношении героев друг к другу, и не разжёвывает их поступки.
Всем вышеперечисленным Жоэль Диккер не владеет.
Если после прочтения "Правды о деле Гарри Квеберта" у меня ещё были сомнения по поводу творчества автора, теперь они отпали. Я не вижу большого таланта у этого писателя. «Книга Балтиморов» как история тянет на небольшой рассказ. На пятистах листах она пробуксовывает и вытягивает объем лишь за счет повторений. Одно и то же событие обмусоливается по два-три раза. Слава Богу, хотя бы персонажи избавились от глухоты, которой они массово страдали в первом произведении. Писатель 10 раз скажет вам, что скоро будет ДРАМА. Аж оскомину набил. Об отношениях между людьми мы тоже узнаём исключительно из авторского текста. Он любил её, он обожал неё, она была для него всем, и дальше в таком роде. Пример, отношения тети и дяди главного героя. Они идеальны, как нам говорят. Прекрасная пара, успешные люди, обеспечены и блистательны. Это всё раскрытие их отношений. Может быть нам покажут какую-то сцену, где они трепетно друг другу относятся, и из которой мы сами сделаем вывод? Нет. Только констатация. Более-менее живо прописана дружба между Вуди и Гиллелем. Но, когда она начала трещать по швам, и молодые люди стали совершать странные поступки, автор просто сливает обоснования, делает пасы руками, и вот герои уже снова друзья. Логика прошла мимо. Примите всё как должное. Есть и откровенная чушь. Я о сценах издевательства над Гиллелем в школе и отсутствии последствий. Либо он бы свихнулся после такого, либо родители (эти великолепные родители) хоть что-то бы заметили и предприняли. Очень странно и не жизненно. Любовь к прекраснейшей девушке Александре тоже худо-бедно прописана только у главного героя. Про остальных мы просто узнаем, что они от неё без ума. Сама Александра персонаж шаблонный до зевоты. История преподносится как великая драма великого семейства, но тянет, опять же, только на рассказ о том, как жили-были богатые и счастливые, а стали бедные и мертвые.

Домучивала книгу исключительно чтобы составить свое мнение, потому как по одному произведению было бы неверным судить об авторе. Очень слабо. В дальнейшем работы Диккера буду игнорировать.
Всем добра.

Эта книга результат того, что Анастасия Завозова называет "проклятием большого гонорара".

Верхние строчки в рейтингах продаж - допускаю, потому что первая книга была отличной.
А вот вторая... и рядом не стоит с первой.
Начало было многообещающим, но все закончилось, не успев начаться... Ну а любовная линия прямо до зубовного скрежета... А вымученные, плоские диалоги...

Любителям избитых истин, примитивного текста и содержания - рекомендую.
Всем остальным рекомедовано как средство от бессоницы

Но вот автора мне жалко.
Сесть своей удаче на хвост по требованию издателей не получилось. Тот, кто начнёт с ним знакомство с этой книги, к другим его произведениям не притронется.

Уважаемые читатели! Не издевайтесь так больше над людьми, не ставьте оценку только в благодарность любимому автор, не прочитав произведение. Я со всей ответственностью, без преувеличения заявляю, что это худшее литературное произведение, которое я когда-либо читала. Инфантильные диалоги и поступки, плоские герои. А сюжет. Если бы в какой-то момент там очнулась Зита, беременная от Гиты и вспомнившая, что они сестры, это абсолютно вписалось бы в канву повествования. Пример диалоги в романе:
-Что ты ешь?
-Картошку - фри, бабушка.
-Ты самый милый ребенок на свете!

Диккер написал продолжение популярного романа, две книги объединяет общий герой Маркус
В этот раз нас погружают в семейную сагу, где на первый взгляд кажется, что нам показывают образцовую семью, в которой изъянов не имеется. Первое описание семьи дяди Маркуса, вызывает только положительные эмоции, и мечта любого ребенка оказаться членом данного гостеприимного дома. Реальная жизнь — это не сказочная история и как правило судьбы людей проходят сложный путь. Мне показалась слишком нереалистическая дружба между Гиллелем и Вуди автор старался из-за всех сил описать идеальную дружбу и нерушимый союз, которая со временем образует трещины. Я думаю для идеальной дружбы слишком жестокие поступки, если дружба протекала в слабой привязанности друг к другу, то я еще могу поверить, но не в данном случае.
Автор применяет свой излюбленный способ, он медленно развивает сюжет и потом приступает к резким поворотам, он использует своем прием на примере прошлой книги и постоянно возвращает читателей к различным временным отрезкам, чтобы внести прояснения и открыть семейные секреты.
Меня раздражала девушка по имени Александра, она вечно не может определится со своей любовью, на протяжении романа всем затуманивает голову, а герои без ума от нее.
Если они влюблены всем составом в детстве, то это нормальное явление, но в зрелом возрасте вкусы и предпочтения меняются, а у героев они остались без эволюции. Такое чувство, что Александра подмешала ребятам приворотное зелье и мозги отключились.
Да и влюбленность в одну девушку является избитым приемом писателей, здесь нас не удивил.
Сам Маркус стремился к ложному счастью, не замечая, что настоящее счастье рядом со своими родителями.
Диккер немного утомил, вытаскивать из прошлого медленными шагами важные сведения, когда он подходил к разгадке я уже обо всем самостоятельно догадался.
Книга относится к семейной драме, но многие проблемы, озвученные автором можно было решить, но писатель хотел из каждой ситуации вытянуть драму.
История получилась насыщенная семейными тайнами, интересными героями, но вышеуказанные минусы книги разбавили восторг.

пока читала, пару раз откладывала, потому что казалось слишком затянуто. Раздражали бесконечные описания восхищения и даже зависти ГГ Балтиморам. так и хотелось сказать:"Да я уже поняла! ненадо мне повторять одно и то же по 150 раз, словно это какая-то гениальная мысль!" все эти восхваления и я можно было описать один раз, но так, чтобы читатель всё усвоил. Объем книги сократился бы на треть. Честно говоря, была мысль, что автор такой им образом увеличил объем произведения специально. в итоге это стало раздражать и мешать читать. действия более-менее начали развиваться к концу книги. перечитывать точно не буду.

Читается максимально быстро, отпускает так же. Не особенно зацепила книга, чего-то не хватило. Но легкость в книгах – не всегда порок, этот роман заинтриговал, развлек, а это уже не так мало по сути.

В этой книге есть немного гэтсбовщины: здесь так же есть герои в действии и в боли, а есть наблюдатель, который вроде бы участвует, но не в самом пекле. Писатель не в драме, а около нее.

В целом, тут есть все, что я люблю: три поколения семьи, тайны, ошибки прошлого, прыгающая хронология, когда как по кусочкам собираешь пазл и приближаешься к развязке.

Ну и конечно, атрибуты писательства привлекают меня в повествовании. Ведь только в книгах все можно стереть, все можно забыть, все можно простить и все можно восстановить.

"Книга Балтиморов" это вторая книга автора, которую я прочла. Читать было неинтересно, но автор держал на крючке, подогревая интерес "Драмой".
Герои не понравились абсолютно. Зацикленнность на успехе и его материальных проявлениях- это не любовь, это не дружба. Если бы дядя и тетя были бедны, плевал бы на них Маркус с высокой колокольни. Его тянуло к успеху, к богатому дому, тянуло настолько, что он готов был отказаться от собственных родителей.
Подлость одного героя, сломавшего жизнь другому, появилась и проявилась на фоне именно зацикленности на успехе и материальных благах.
Сама Драма кажется мне абсолютно надуманной. Какая была нужда оставаться в Мэдисоне после посадки мужа подруги? Чего они там дожидались? Зачем поперлись в дом ради копеечного тряпья да еще и с пистолетом?

Дядя тоже не убедил. Так подставиться мог только призовой идиот, но никак не талантливый и умный адвокат.
Диалоги плоски и картонны, герои серы и бесконечно тупы.

Две звезды автору за старания. Перечитывать не буду.

Взялась читать сразу после "Правда о деле Гарри Квеберта". Ожидала такого же увлекательного чтения, а на деле - пшик. Это было так скучно. Жанр сменился с детектива на семейную сагу - и она была бесконечной, чуть ли не с сотворения мира. Герой были ничего, запоминающиеся, но едва я проникаюсь событиями - автор перескакивает на события настоящего. И так каждые три-пять страниц. Ненавижу этот тупой прием!!! Меня это сбивало, и к концу в голове все перемешалось, и я уже от нее уставало физически. А еще автор подцепляет обещанием крутого поворота в конце и не забывает тянуть за крючок. Как быка за кольцо в носу - чего ты устал, скоро же Драма! Еще шестьсот страниц каких-то людей - и Драма! "Да заколебал ты своей Драмой! Историю нормально расскажи!" - такие мысли появились у меня к концу.
Эта книга меня утомила. Обещанная Драма того не стоила, скачки бесили, и ничего, кроме раздражения, я сейчас не вспоминаю.

Если по шкале развития авторского мастерства принять «Правду о деле Гарри Квеберта» за первый «настоящий» роман Диккера, а опубликованную до того книгу про отцов – за нулевой, то тогда «Книга Балтиморов» должна оказаться где-то в минусовой зоне. У меня даже закралось подозрение, что эта книга изначально относилась к числу тех неопубликованных работ, о которых Диккер упоминал в своих интервью и которую на волне успеха «Квеберта» было решено доработать (или же и так сойдет) и выпустить как предысторию Маркуса Гольдмана. Потому что как еще объяснить абсолютную неразвитость и примитивность этого романа даже по отношению к первому, тоже далеко не блистательному?

История довольно банальная. Есть семья, с виду успешная и счастливая, но на самом деле все далеко не так радужно, как кажется. Есть рассказчик, собственно Маркус Гольдман, бедный родственник того семейства, умирающий от зависти к своему двоюродному брату и готовый променять своих родителей на его. Есть еще в той семье приемный ребенок, с которым неразлучен двоюродный брат Маркуса, и сам Маркус считает себя частью «банды», но на самом деле он тут скорее третий лишний, а эти двое со временем все глубже вязнут в соперничестве за все, что движется.

Все, чем грешил «Квеберт», здесь тоже присутствует – постоянные повторы и пробуксовывающий сюжет. Ладно бы при этом была какая-то глубина, или любопытные характеры, или интересная стилистическая находка. Но нет. Герои у Диккера разговаривают так, как будто все время вещают с высокой трибуны, подростки снова шантажируют взрослых сексуальными скандалами, снова все бегают за одной девочкой (слава богу, не она теперь главная героиня). Все недопонимания, проблемы, ошибки и даже серьезные трагедии объясняются в конце благими намерениями, и все удовлетворяются таким объяснением и прощают друг друга, и смотрят светлым взором в не менее светлое будущее. Все наивно до предела. Видимо, Диккер рос и взрослел в каких-то тепличных условиях и просто не представляет, как правдоподобно провести своих героев через свалившиеся на них несчастья. Не спасает ни постоянное упоминание Драмы, ни даже написание ее с большой буквы, потому что снова, как и в предыдущем романе, когда дело доходит до кульминации – уже почти все равно, настолько замаяли предыдущие 600 страниц.

Я слышала отзывы и как о крайне разочаровавшей книге, и как о книге, вполне оправдавшей ожидания. И как меня ни заклинали не брать ее в руки, я все-таки не вняла убеждающим. И не пожалела, что мои руки решили добраться до нее.

И знаете что? Наверное, читателей "Книги Балтиморов" можно разделить на тех, кто не читал его же "Правду о деле Гарри Квеберта", и кто читал. Кто читал ту зубодробительную и раздирающую мозг на атомы книгу, предполагали, что и следующей книгой автор разворошит тот мир, где трое мальчишек Гольдман, именующих себя бандой Гольдман, росли, боролись, добивались, любили и ненавидели.

К счастью, меня предупредили о том, что книга совсем другая, чем первая, и у меня было время, чтоб подготовиться, и - нет, я не знаю, в этом ли дело или совсем в другом, но мне книга неожиданно понравилась. Есть, правда, странные моменты, кстати, и в той и в другой книге. Где Маркус Гольдман не упоминает о своих кузенах и о семье в целом в "Деле...", а в "Балтиморах" он ни разу не упоминает о своем друге и писателе, собственно, чьей защитой он занимается в первой книге.

Но и не в этом дело. Книга Балтиморов, возможно, не грешит яркостью, стремительными ходами (как первая), но она замечательна. Замечательна своими воспоминаниями о золотых годах, тем, как раскрывается сокрытое до поры до времени, тем, как по мере раскрытия тайн и неясностей, герой приходит к той мысли, что не все оказывается тем, чем кажется. Да и глядишь, та синица в руке по прошествии лет может как раз и обернуться журавлем в небе.

А как порой можно одним поступком, вполне себе не каким-то жутким, страшным или злым, но объясняемым стечением обстоятельств, завести неотвратимую машину случайностей, которая приведет, по пути порушив и то и это, к драме. И поставит с ног на голову. Когда белое станет черным, а черное - белым. А уж автор это умеет мастерски делать, это мы проходили еще с Гарри Квебертом.

Судьба одной семьи, и каждое из трех поколений по-своему счастливо и по-своему несчастно. Но только до того того часа Х. И потом остается только вспоминать, что было до и что - после.