El libro de los Baltimore

Несмотря на то, что к книге у меня были вопросы и небольшие претензии, поставлю ей высший бал и ни слова не напишу о минусах, надеясь, что это поможет как можно большему количеству людей тоже прочитать это произведение.
А причина тому, то сильное впечатление, которое оно оставило после себя в моей душе.
Это мощное повествование о памяти, семье и глубинах человеческих переживаний, полное жизненных испытаний, тайн и глубоких размышлений о судьбе. Просто невозможно ответить на вопрос "О чём эта книга" - она обо всём и о каждом из нас.
На фоне великолепного и понятного стиля автора, и живописного описания Балтимора и его жителей раскрываются темы любви, предательства и неизбежности выбора.
Умело играя с временными рамками, автор погружает читателя в мир противоречивых чувств и трагедий. Не мешает даже большое количество персонажей, наоборот каждый из них делает сюжет насыщенней и ярче. Мне очень понравилось, как Диккер создает живые образы персонажей, каждый из которых наполнен глубиной и индивидуальностью, обостряя их внутренние конфликты и стремления.
В центре повествования — молодое поколение, которое пытается разгадать загадки своего прошлого, окружённое обаянием и харизмой исчезнувшей семьи.
Сильная семейная сага, но это и не просто роман о семье; это произведение, которое задает важные вопросы о идентичности и наследии, которое точно оставило глубокий след в моём сердце.
Однозначно рекомендую и, как по мне, её можно читать, минуя первую книгу цикла Жоэль Диккер - Правда о деле Гарри Квеберта
У меня всё. Простите за ошибки. Всем любви ♥ и хорошего настроения!

Перед нами снова вырисовывается Маркус Гольдам и история его жизнь. Точнее говоря - истории, свидетелем которых он стал. Разница лишь в том, что в этот раз мы получаем не детектив, который до последнего пытается вас как можно сильнее запутать с помощью все новых, и новых сюжетных поворотов и открывающихся флэшбеков, а семейную сагу.

Очень долгая раскачка сюжета: нам все время твердят о какой-то «Драме», которая произошла и является главной целью повествования, но реальное развитие сюжета начинается только на 65% книги, что совсем не похоже на предшествующую книгу автора, где нас погружают в эпицентр сюжета с самых первых строк. Честно говоря, я ожидала той же динамики от Балтиморов.

Книга в целом интересная и красивая. У меня получилось искренне посочувствовать и Вуди, и дяде Солу и тете Аните, но все же, когда я брала в руки эту книгу, я жаждала такого же крупного расследования, как уже доводилось читать у автора.

За мои завышенные ожидания и местами нестыковки этого Маркуса Гольдмана с тем, которого мы знаем по «Вся правда о деле Гарри Квеберта» ставлю 4/5.

Уже познакомившись с нашумевшей Жоэль Диккер - Правда о деле Гарри Квеберта , я думала, что меня ждёт не менее увлекательный детектив. Но я ошиблась. Детективом этот роман можно назвать с натяжкой, но совершенно не отменяя тот факт, что произведение получилось отличным. Если же обозначить жанр, то скорее всего вторую книгу цикла о Маркусе Гольдмане можно отнести к семейной саге с элементами (но только лишь элементами!) психологического детектива.

Диккер выбрал для своего романа фреймовое повествование, создав рассказ в рассказе. Главный герой и по совместительству рассказчик, известный писатель Маркус Гольдман, приезжает во Флориду, чтобы проведать дядю и засесть за написание нового романа. В Бока-Ратоне, пригороде Майами, где Маркус купил дом, он неожиданно узнает, что по соседству живёт Александра, девушка из его прошлого, самая большая любовь его жизни, а ныне популярная певица. Обстоятельства сложились так, что много лет назад Маркус и Александра вынуждены были расстаться. Но теперь встреча с девушкой всколыхнула болезненные воспоминания юности, которые привели к трагедии, разрушившей семью Маркуса.

О том, что в многочисленной и некогда дружной семье случилась Драма (да, именно с большой буквы), автор сообщает уже в самом начале. Однако завладевает читательским вниманием, не раскрывая в чём же она состоит. Ведя рассказ о событиях длиною почти в тридцать лет, чередуя временные отрезки и раскрывая сюжет с различных ракурсов, Диккер медленно поднимает завесу тайны, повлёкшей за собой крах семьи Гольдманов из Балтимора.

Семейств Гольдманов на самом деле было два: Гольдманы из Монклера и Гольдманы из Балтимора. К первым относился Маркус и его родители, типичные представители среднего класса, но без особых амбиций. К семейству Гольдманов из Балтимора принадлежал дядя Маркуса по отцовской линии Сол, его жена Анита, их сын Гиллель и приёмный мальчик Вудро, почти ровесник Гиллеля и Маркуса. Несмотря на то, что эти Гольдманы были сказочно богаты и принадлежали к высшим слоям общества, они были людьми душевными и отзывчивыми, любившими свою семью и уважающими семейные ценности. А Маркус, проводивший почти все каникулы в Балтиморе в доме дяди, втайне завидовал их богатству и статусу, хотя и стеснялся признаться в этом даже самому себе. Слепое обожание Гольдманов из Балтимора не позволяло видеть ему истиное положение вещей, и когда ситуация начала выходить из-под контроля, это стало для него сокрушительным ударом.

Возможно, Драмы можно было бы избежать. Если бы банда Гольдманов, в которую входили Маркус, Гиллель и Вуди, не приняла в свои ряды Александру. Или если бы Сол не проиграл важное дело. Кто знает, что бы случилось, если бы родители отца и дяди Маркуса не превозносили на людях одного сына, пренебрегая другим; или если бы зависть и недомолвки не стали приоритетом. Но история не терпит сослагательных наклонений, и рассказ писателя лишь подтверждает эту аксиому.

Очередная книга у Ж. Диккера и мне все снова нравится: закрученная история, давние тайны. В этот раз Маркус Гольдман, с которым я уже знакома по книге Жоэль Диккер - Правда о деле Гарри Квеберта , рассказывает о себе и своей семье. Голдьманы-из-Балтимора и Гольдманы-из-Монклера. Маркус вспоминает свое детство, двух своих кузенов - Гиллеля и Вуди, один из которых родной, а другой приемный сын тех, что из Балтимора, а так же свои частые поездки к Балтиморам, дружбу с кузенами, с которыми он составлял Банду Гольдманов. Первая любовь, первые обиды, первые стычки, непонимание почему дядя богат, а у отец беден, почему дедушка и бабушка всегда с восторгом говорят о Балтиморах и почти не замечают Монклеров. И самое главное - Драма. Драма, которая уничтожила семью дяди Сола и сломала жизнь самому Маркусу. Да, он известный писатель, богат, но Драма прошлась по нему трактором, оставив незаживающую рану. Лишь к финалу раскроется суть этой Драмы. Я, честно говоря, не ожидала такой Драмы. Казалось, что трагедия случится из - за того, что натворил Гиллель. Это, конечно, тоже послужило началом Драмы, но несколько иначе, чем напридумывала в своей голове я.
И все же книга не только о Драме. Она о любви, о дружбе, о прощении. Каждый член семейства Гольдманов сделал в своей жизни нечто такое, что и привело впоследствии к трагедии. Гиллель, конечно, еще тот говнюк. Ремнем бы выдрать его хорошенько в детстве, может и не заварилась бы вся эта каша. Но по истории дедушки, дяди и отца Маркуса, понимаешь, что яблоко от яблони недалеко упало. Все Гольдманы с характером, с амбициями и с уязвленным самолюбием.
Может, кто - то скажет, что роман незамысловат и скучен, но я прочитала с большим удовольствием. И радует, что у Диккера еще есть непрочитанные мною книги.

Вся книга рассказывает о трагедии одной семьи, о том, как жизнь нескольких поколений разделилась на "до" и "после" драмы, как десятилетиями копились и множились обиды и непонимание, в результате приведя к роковой развязке. Вот так в одном предложении я умудрилась передать весь сюжет, растянутый на немалое количество страниц. Ладно бы в нём была хоть какая-то интрига, но нет. С первых же страниц начинается зудение о Драме. Да-да, именно так, с большой буквы. И это был первый звоночек, что восторга у меня книга не вызовет. Не люблю подобную манеру нагнетания атмосферы столь дешёвым трюком, когда автор постоянно вдалбливает в голову читателей преувеличенный масштаб трагедии. Конечно же, для Балтиморов это была великая катастрофа, но посочувствовать им я не смогла. Глупость на глупости, недоверие, тщеславие и зависть - вот какие у них были проблемы. Не бывает людей, которые не ошибаются, но свои промахи надо уметь признавать, а не бежать от них. Если бы Гольдманы-из-Балтимора хоть на миг задумались о последствиях своих действий, то могли бы избежать Драмы. А так... Каждый творил то, что выгодно ему одному, не задумываясь о других, вот и получили то, что получили.
Диккер пытался подать роман в таком ключе, где все герои вышли бы жертвами, однако мне не хватило глубины и страсти, что были присущи его первой истории о писателе Маркусе Гольдмане. Здесь как-то сухо и поверхностно описаны кузены, Александра вообще не выделяется ничем, кроме своей красоты, да и остальные персонажи получились не совсем живыми. Слишком много упоминаний о Драме и слишком мало причинно-следственных связей. Хотелось немного более тщательного анализа поступков всех действующих лиц, больше ярких эмоций и впечатлений.
Книга интересна тем, что показывает, как запутаны пути людей, как они сами себе усложняют и портят жизнь. Вроде бы и понимаю, почему они завидовали и соперничали, только не могу принять их поступков, проистекающих из этой зависти. И лишний раз убедилась, что даже родственные связи не спасут, когда речь заходит о деньгах. Каждый стремится иметь больше, чем у него уже есть, порой забывая быть благодарным за настоящее. Всегда найдётся кто-то богаче, сильнее, красивее, и двигаться вперёд это нормально. Но зачем же портить жизнь другим? Разве можно гордиться такой победой?
Приятный язык, многогранная история и поучительный финал - всё это сплелось во вкусную семейную сагу с горьким привкусом сожаления. Но всё-таки Жоэль Диккер как детективщик мне больше понравился.

Не будем говорить о собственной оценке, потому что большинство пятерок на данный роман уже говорят сами за себя. Поговорим о том, что скрывается за красивой обложкой, на которой чайка, символизирующая полет, отрыв от земли и бренного существования, свободу мыслей и чувств, где крылья её, раскрытые в широком замахе, одновременно изображают и раскрытую книгу, намекая тем самым, что речь пойдет о писателе и его труде тоже.

В первую очередь роман может заинтересовать и понравиться любителям семейных драм, с постепенным обнаружением далеко упрятанных скелетов в шкафах, запылившихся за давностью лет, но от этого не исчезнувших или не ставших меньше.

Плюс кому интересен ретроспективный метод, зачастую применяемый писателями, чтобы лучше и нагляднее продемонстрировать откуда растут ноги этой истории, наложившей отпечаток на прошлое и имеющей отголоски в настоящем и возможно, в будущем.
Здесь автор постоянно перемежает сегодняшний день и то, что случилось много лет назад. Вернее, даже порой перебарщивает с этим, буквально через слово напоминая, что вот тогда-то имела место Драма, да, случилась Драма, Драма случилась, понимаете ?
То ли читателя держит за идиота, не способного с первого раза проникнуться тем, что выпало на долю героев, разделивших их жизнь на "до" и "после", то ли это такой метод поддержания читательского интереса, предполагающего в конце расстановку всех точек над "i" и соответственно эффект разорвавшейся бомбы от случившегося.

Любителям избитых истин роман тоже придется по вкусу. Жоэль Диккер ненавязчиво, но на протяжении всего романа будет напоминать: не всё золото, что блестит, завидовать, пусть даже и по-белому, не вставляя палок в колеса и не пакостя объекту зависти, не есть айс, жизнь зачастую не делится на черное и белое, а имеет множество оттенков. И если даже ты видишь только глянец, то потому, что оборотная сторона чужой жизни тщательно скрывается и на это есть причины.

Как не упомянуть love-story, призванную растопить лед в зачерствевшем и суровом сердце, и показать, что всегда есть место любви в жизни, что можно, пусть не все, но многое исправить и даже собака бывшей возлюбленной вам в этом помощник.

О качестве текста, примитивности диалогов, выспренных и оттого нереальных отношениях между кузенами, влюбленности троих в одну прекрасную певицу Александру, нагромождении примитивности и избитых приемов скромно умолчим, потому как читается легко, как и забывается тоже.

“Книга Балтиморов” стала для меня третьей в списке прочитанного у Жоэля Диккера, и этот роман очень сильно отличается от предыдущих двух. Его нельзя отнести к детективному жанру, хотя автор очень старался воссоздать в нем ту же атмосферу загадочности и интриги, за которую я так полюбила его детективы.

“Книгу Балтиморов” можно, скорее, назвать романом взросления или романом воспитания. Это похоже на попытку переосмысления и саморефлексии, когда мы начинаем по-новому смотреть на свой прошлый опыт и наконец-то снимаем розовые очки.

То же самое произошло и с Маркусом Гольдманом, главным героем романа, которого мы уже встречали в “Правде о деле Гарри Квеберта”. Возрождая в своей памяти драматические события прошлого, связанные с семьей его кузена, он постепенно начинает видеть людей и события в их истинном свете и осознает, насколько люди могут обманываться идеальными картинами идеальной жизни.

В центре сюжета - две семьи, Гольдманы из Балтимора и Гольдманы из Монклера. Балтиморы - типичный образец “успешного успеха”. Красивые, богатые, ведущие шикарный образ жизни, и при этом добрые, отзывчивые, дружные и готовые всегда прийти на выручку. Тетя Анита и дядя Сол, их родной сын Гиллель и приемный сын Вуди предстают в глазах Маркуса некими божествами. Он буквально влюблен в них, его восхищение не знает никаких границ.

Естественно, что на фоне шикарных идеальных Балтиморов Монклеры смотрятся довольно блекло и скучно - обычная среднестатистическая семья. Но давайте не забывать, что повествование идет от лица Маркуса, и мы видим всех людей и события под его углом зрения. Чтобы сохранять объективность, нужно уметь отделить субъективное личное восприятие от голых фактов. И Жоэль Диккер предоставляет читателю такую возможность по мере углубления сюжета.

Наиболее ярко это можно проследить через фигуры Вуди и Гиллеля. Какими они предстают перед нами в первой части романа? Трогательная история их дружбы не может не вызывать в читателе эмпатии и добрых чувств к персонажам. Они предстают перед нашими глазами необыкновенными, умными, добрыми, талантливыми, справедливыми и исключительными мальчиками, которых ждет большое будущее впереди.

И что мы видим в финале истории, после той самой Драмы? Где они, эти мальчики, которыми я так восхищалась и которые мне так импонировали?

А ответ прост - их никогда и не было. Точнее, не было таких Вуди и Гиллеля, какими их нам показал Маркус. Разве добрые, умные и остро чувствующие несправедливость мальчики могли вырасти в таких инфантильных, эгоистичных, безрассудных юношей?

Тут, конечно, можно развить тему, мол вот, на всем готовеньком, в таких тепличных условиях характер не закалить и так далее. Да вот только жизнь нам постоянно демонстрирует ошибочность подобных рассуждений - ведь и в бедных, малообеспеченных семьях появляются слабохарактерные и незрелые личности.

- справедливые и очень верные слова дяди Сола. Очень жаль, что он не донес в свое время эту мысль своим сыновьям.

Так что, на самом деле никакой Большой Драмы и не было. Точнее, она случилась давным-давным, еще до роковых событий 2004 года. И заключается она в том, что два молодых человека оказались полностью не приспособлены к настоящей жизни, со всеми ее невзгодами, утратами, сложностями и проблемами.

Дядя Сол - просто кладезь мудрых и полезных жизненных цитат.

Так что, урок, который нам преподносит история Вуди и Гиллеля, предельно прост: учитесь брать на себя ответственность с ранних лет. Иногда мы не можем повлиять на окружающих нас людей или события, но у нас всегда есть выбор что с этим делать и как к этому относиться.

Что мне совсем не понравилось - так это слова Александры о том, что Гольдманы из Монклера всегда были лучше Гольдманов из Балтимора. Почему всегда кто-то должен быть лучше, а кто-то хуже? Все мы разные, но у каждого из нас есть свои маленькие или не очень недостатки. И это нормально. Но абсолютно ненормально устраивать из жизни соревнования.

Так что, “Книга Балтиморов” оказалась весьма любопытным и выделяющимся из творчества Жоэля Диккера экземпляром, содержащим серьезные темы на подумать.

Единственное, что меня раздражало в процессе чтения, так это постоянные авторские манипуляции, дабы подогреть интерес читателя. Диккер и в своих детективах часто прибегает к такому приему как умолчание и намеки, но в этом романе их такое количество, что набивает оскомину к финалу книги.

Но зато завершающая глава чудо как хороша - столько в ней теплой и доброй ностальгии по прекрасным моментам детских лет. Очень трогательно, что главный герой таким образом увековечил свою память о любимых и значимых людях в его жизни, сумев при этом передать всю свою любовь и нежность, но оставшись при этом максимально объективным и бесстрастным. Маркус действительно повзрослел в отличие от своих кузенов.

Книги сильнее жизни. Они – самая прекрасная победа над ней. Они – свидетельства несокрушимой стены нашего духа, неприступной крепости нашей памяти.

Только в книгах
Все можно стереть,
Все можно забыть.
Все можно простить.
Все можно восстановить.

Первую книгу автора я когда-то прочла с огромных удовольствием и интересом, сюжет увлек меня настолько, что на все недостатки, которые там могли быть (и думаю, были) я спокойно смогла закрыть глаза. Поэтому за данную историю я бралась без всяких опасений и осталась, мягко говоря, разочарована, тот случай, когда вроде и бросать неохота, и уже хочется побыстрее дочитать и взяться за что-то другое, желательно поинтереснее и от чего тебя не будет бомбить. Самое обидное, что у книги есть потенциал, могла бы по сути выйти хорошая история о ревности, зависти, бездарно проср@нных жизнях и возможностях, о важности иногда просто сесть и поговорить, о родителях и детях, о мужьях и женах, о братьях и сестрах. Но весь потенциал спустили в унитаз многочисленные но.

Но №1. Как же все было дико пафосно!!! Это какой-то кошмар! Что ни разговор, то сплошь восклицательные знаки и высокопарные речи, что ни событие, то прям театральная сцена с заламыванием рук, обильными рыданиями и хлопаньем дверей. Хотелось кричать не верю!, ну не живут люди 24 часа в сутки 7 дней в неделю как в мыльной опере, иногда самая страшная ссора это когда в тишине кухни людям просто нечего сказать друг другу. Здесь же все с размахом, и, в принципе, это же можно выделить в но №2. Все очень ненатурально, театрально и гиперболизированно, в частности герои. Такое ощущение, что о тех, кто не зарабатывает миллионы, не ездит на шикарных тачках, не отдыхает в роскошных домах на берегу океана и не обладает каким-нибудь выдающимся талантом даже и говорить, не то что писать, не стоит. Один - звезда футбола, которому еще в университете предлагают миллионный контракт, другой - гениальный адвокат, еще и успешно играющий на бирже, третья - самая популярная певица Америки, четвертый - один из популярнейших писателей там же итд итп. И я понимаю, если бы среда в романе была подходящая, то есть изначально мы бы читали о светской тусовке Голливуда, золотой молодежи или аристократических кругах, но нет, обычная еврейская семья из Нью-Джерси, бред, короче. Единственные обычные люди здесь это собственно родители гг, которых он безумно стыдится с самого детства, ведь по сравнению с семьей дяди они ничто и звать их никак. Его мать ездит на хонде-сивик... Стыд-то какой!...

Тут мы плавно переходим к но №3, всеобщая озабоченность деньгами, чье количество приравнивается к успеху. Не, я не социалистка и в рай в шалаше не верю еще лет с 14, но и впадать в тоску от того, что вряд ли когда-нибудь буду водить Панамеру тоже не планирую. Здесь же реально, если у тебя нет трех домов, дорогущих машин и возможности ходить по суперкрутым ресторанам, то ты неудачник, жизнь не удалась и ваще. Такое ощущение, что книгу писал подросток-максималист, а не взрослый состоявшийся человек. Кстати, то же ощущение незрелости автора у меня было в но №4. Слащавая любовная линия, которую, видимо, за Диккера писала его внутренняя маленькая девочка, ну вы знаете, не каждый янг эдалт настолько соплив, розов и опять же пафосен. Эта Александра, которую все герои книги любили с детства и на всю жизнь, причем любили так, что не смогли построить отношения ни с кем другим, все трое, ага, абсолютно разных, половозрелых парня. А почему? Потому что лишь она была с придыханием их истинной любовью. От любовной линии здесь реально можно заработать диабет и/или синяк на лбу.

И, наконец, но №5 это абсолютно бездарное нагнетание обстановки, с самого начала нам говорят о Драме (именно так с большой буквы, это не мое, а авторское), которая разразилась в 2004 году, изменив все и вся. О ней мы узнаем лишь в самом конце, а до этого, видимо, чтобы сильнее заинтриговать читателя (ну или в моем случае выбесить) автор будет аки кролик в брачный период с дикой скоростью и бессистемно прыгать из одного времени в другое. А ведь я люблю и грамотно поданные флэшбеки, и параллельные сюжеты, но здесь это просто какая-то каша, ощущение, что автор написал книгу, разбив ее на главы по временным отрезкам, а потом тупо сел, нарезал их, перемешал в произвольном порядке и вставил в книгу, решив, что так будет более интригующе и нагнетающе (нет, не будет). В итоге, когда я после всей этой чехарды(когда я из 2012 прыгала в 1986, а потом в 1993, а потом в 2011 and so on до бесконечности), добралась-таки до Драмы, я была ей несколько разочарована, имхо, но произошедшее надо было назвать не драмой с большой буквы, а долбо...змом с нее же. Потому что поведение героев это просто такой зашкаливающий бред и идиотизм, что мне даже разбирать его не хочется, но те, кого всю книгу рисуют мегаумными, большую ее же часть ведут себя, как полные идиоты.

По итогу, герои меня бесили, от открывшейся нам в конце разгадки драмы я опять чуть себе синяк на лице не заработала. А еще у меня от книги довольно гаденькое послевкусие, много неприятных для меня сцен, автор ну ооочень хотел сделать своих главных героев и умными, и положительными, и талантливыми, и обладающими еще целым ворохом хороших качеств и от этого я осталась в еще большем недоумении, так как, как минимум, от их выходок страдали люди, вот так навскидку могу сразу вспомнить тренера детского лагеря, сломавшего из-за них ноги и их болезненного друга Скотта, погибшего с придыханием счастливым (имхо, но лучше б он не особо счастливым еще с десяток лет прожил). А ведь реально сделай автор хотя бы две временные линии, сократи любовные пи...страдашки или хотя бы сделай их не такими до тошноты мимишными, снизь градус пафоса и преувеличений, и книга вышла бы вполне себе достойной, со скелетами в шкафах, что есть у каждой семьи, с тем, как в детстве мы видим одно, а, вырастая, понимаем, что картинка-то сильно отличается, что ревность и зависть в семье могут привести только к трагедии, если возвести их на пьедестал, что порой стоит довольствоваться тем, что имеешь, и быть счастливым, а не гнаться за чужим успехом, сравнивая себя с кем-то, ведь всегда найдется кто-то богаче, красивее, умнее...

Всем привет, здесь Фантомная Вспышка. Начнем с небольшой идеи для курсовой или дипломной работы. Эй, филологи, лингвисты, позвольте вас спросить - почему все писатели так плохо выглядят? Я понимаю, как это работает с музыкантами и актерами-актрисами - зачастую их внешность продает больше билетов на культурные мероприятия, чем их данный Богом талант. Волосы Сэлмы Хайек вполне могут построить успешную карьеру в любой отрасли, например, в легкой промышленности или продавая наркотики на улице, просто потому что они волосы Сэлмы Хайек. Но писатели? Что с писателями? Я понимаю, что их не показывают так часто людям, как их коллег по творчеству, но это же не повод. Я на протяжении нескольких часов листал фотографии элиты современной литературы - что бы вы думали? Среди дам можно целый пантеон красоты составить (во главе с Джоан Роулинг), но мужчины - либо старые дядьки, с которыми нельзя без присмотра оставлять алкоголь и детей, либо просто непримечательные, незаметные, тихие, опять же старые мальчишки в очках. Во времена Generation Х, конечно, хватало своих красавцев, но их уже особо писателями то и не назовешь. Из всех просмотренных экземпляров (более-менее знаменитых) выделить можно лишь Керуака, и то, до того момента, пока наркотики не оставили свой заметный след на его лице, ну и парочку скандинавов (хотя там все не так очевидно). Кстати, вот посмотрите на Кита Ричардса - ему уже где-то 120 лет и больше половины своей жизни он употреблял все что мог, но его загару, зубам и стройности может позавидовать кто угодно. Я понимаю, что я притягиваю за уши, и, возможно, сравнивать рок-звезд со звездами литературы не очень корректно, но они хотя бы трудятся на одном поле. Хотя, да, ладно, оставим рок-звезд в покое, их постоянно показывают по телевизору, они выступают на публике, конечно, они должны выглядеть хорошо. Нам нужен кто-то, на кого вообще никто не смотрит.

После некоторых раздумий мой выбор пал на поло. Не то поло, которое сейчас на распродаже в Метрополисе, и не то поло, которое водное, а на лошадях и с палками. Просто хочу знать, как выглядит человек, который тратит свою жизнь на самое странное и бесполезное занятие на свете. Уверен, они все маленькие, коротконогие и с плохими зубами. Нет. Я прикреплю Вам первым комментарием фотографию Игнасио «Начо» (ну, хотя бы погоняло дурацкое) Фигейроса. Заинтригуйтесь, посмотрите. Можете даже самостоятельно его погуглить. Человек, которого зовут как закуску для пива и который играет в поло (которое смотрят только жены и собаки полистов + возможно, король Нидерландов) выглядит как античный Бог, слегка лукаво и пренебрежительно взирающий на тщетность человеческого бытия. Начо абсолютно буднично, непринужденно и немного даже устало является лицом Ральфа Лорена (хотя, понятное дело, абсолютно никто не имеет понятия, что он полист. Даже его мама не знает, она думает он нормальный). Когда он пришел в секцию поло, он не спился к 22 (попробуйте продержаться хотя бы недельку на секции в Ховрино), он превратился в аналог мужских волос Сэлмы Хайек. В социальную доминанту. Будучи полистом. И почему писатели не могут так же? Кто мне ответит на этот вопрос? Это правда история для большой дипломной работы «Почему писатели плохо выглядят, а если выглядят хорошо, то плохо пишут. Актуальные проблемы и невозможность их решения». А потом все спрашивают почему никто книжки не читает.

Позвольте Вам презентовать клуб красивых мужчин-писателей. Вы наверняка уже догадались чье имя он носит. Так вот, давайте рассмотрим первого кандидата в Клуб им.Роберта Гэлбрейта (если вы понимаете, о чем я). Кандидат был, да. И вы, наверняка, уже поняли, что это мог бы быть Жоэль Диккер. Он мог бы, подобно татлеровской дебютантке, занять нишу хорошего писателя (это важное условие) с внешностью я-заберу-твою-одежду-и-мотоцикл. Это абсолютно непринципиально, я не настаиваю, что современный успешный писатель должен выглядеть как модель, но все же. Хоть один то может в свободное от печатания на компьютере времени ходить в тренажерный зал и правильно питаться? И смотрите-ка, Жоэль (красивый, молодой, успешный – это первое из трех условий Клуба) автоматически выполнил второе условие Клуба – написал книгу (да, первые два условия относительно простые). Она называлась «Правда о деле Гарри Квеберта». Я вроде никому никогда ее не советовал (не буду и сейчас), но та книга была как хороший поход в бар - очень хорошо, но наутро ничего не помнишь. Я даже написал на нее достаточно восторженную рецензию, можете посмотреть. Сейчас такого восторга нет уже, конечно. Но даже среди подобных "барных" книжек она была очень симпатичной. В общем, Жо был близок, так близок.

Третье условие Клуба Гэлбрейта (звучит так круто, что я сам хочу вступить, но у меня проблемы пока с первым условием, не говоря о других) - стать не просто писателем, а хорошим писателем, то есть написать хотя бы вторую хорошую книгу. И тут у нас проблемки – Диккер не очень то и сдюжил. Ставить «Книге Балтиморов» низкую оценку вроде бы и не за что, но хвалить вообще ее не могу. Первая часть книги была захватывающей и интересной, но потом началась какая-то грязь. Скучная, неинтересная, притянутая за уши. И это как бы сиквел первой книги, хотя если первая книга была пляжным детективом, то вторая – засохшая корка от бородинского батона – теоретически вкусное, но уже несъедобное явление. По совместительству семейная драма, да. А все почему? Вы думаете это проблемы с композицией, с героями (тупой хоккеист? Серьезно?), с сюжетом (НЕ ВЕРЮ)? Да нет, ребят. Если бы Диккер отрезал бы себе ухо, то «Книга Балтиморов» была бы хорошей. Но пока ты хоть немного привлекателен и пишешь – прости, друг. Никаких шансов.

В общем, я не настаиваю, но почти что убежден, что есть прямая зависимость. Или это заговор. Или это совпадение. Или масоны. Не могу это объяснить. Я знаю, что когда я смотрю на Джорджа Мартина уголки моих губ неодобрительно морщатся вне зависимости от того, хороший он писатель или нет. Лучшие Российские писатели? Либо старые, либо Быков – ну вы поняли. Глуховский, кстати, входил в клуб полгода, пока не написал третью книгу и не стал есть бегемотов вместо брюссельской капусты. Так и получается, что среды ныне творящих писателей только Роберт Гэлбрейт и входит. Оцените иронию.

Литературе нужны свои рок-звезды. Или хотя бы красивые полисты. Почему-то я в этом уверен. Иначе так мы никуда не уедем. Подумайте, кстати, кого можно в Клуб записать, я мог кого-то упустить. Хотя бы 5 человек собрать - уже будет хорошо.

А пока Всех с Новым а вот и нет, я еще одну на следующей неделе напишу. Нормальную. Но не факт.

Ваша Вспышка пиу пиу

И опять нас обманывают с жанром. Книге куда больше подойдёт определение "семейная сага". Причём сага не самая удачная, на мой взгляд.

Это вторая книга автора, которую я прочла, и разочарование тем обиднее, что первая ("Правда о деле Гарри Квеберта") очень понравилась. Здесь вроде бы продолжение цикла - тот же главный герой - но книга не выдерживает никакого сравнения с "Правдой..." Надо отметить, что этот роман сюжетно самостоятелен и ничем, кроме главного героя, не связан с первой книгой.

Итак, перед нами история детства и юности нескольких молодых людей. Рассказчик уже возмужал, он вспоминает о прошлом, в то время как в настоящем пытается наладить свою жизнь и примириться с потерями. Постоянные прыжки во времени - это то, к чему должны быть готовы читатели, - может и укачать. Но это ещё ничего.

Хуже - постоянная спекуляция автора на некоем загадочном событии, которое он называет Драмой - именно так, всегда с большой буквы - и постоянно машет этой Драмой перед носом читателя, как морковкой перед неразумным осликом. Судя по настойчивости помахивания и по тому, что это не драма, а - Драма! - я достаточно быстро начала подозревать, что дело нечисто... Не в смысле особенно закрученной интриги, а в смысле авторской спекуляции. Если не придумал ничего особенно выдающегося и опасаешься, что читатели не будут впечатлены - драматизируй! На самом деле, всё с точностью до наоборот. Если бы автор не кричал постоянно о Драме, всё воспринималось бы лучше. Преувеличенные ожидания и драматизирование оказали тексту медвежью услугу, а в ожидании Драмы у меня не столько замирало сердце, сколько закатывались глаза.

Хотя драм здесь, на самом деле, хватает. Их действительно много, и они особенно печальны тем, что почти всех их можно было избежать. Просто вовремя поговорить, просто не делать из всего ужасную Тайну! - здесь большая буква уже моя, не авторская. А что ж... Мне тоже можно! Нет, все готовы разговаривать друг с другом о чём угодно, кроме того, что важно, зловещие Секреты и Тайны - на каждом шагу.

Есть и кое-что ещё - неприятный осадок, который появился от прочтения довольно-таки быстро и так и не рассеялся к финалу: постоянная зацикленность всего и всех на деньгах и успехе. Да, наверное, для Америки это норма. Наверное, сейчас и для многих соотечественников - тоже. Но читать об этом было тошно. И речь не о том, чтобы иметь крышу над головой и элементарный достаток, нет! Речь о том, что надо быть обязательно успешным - успешнее всех!

Соперничество и гонка за первым местом - смысл и суть жизни. Персонажи обязательно должны стать (некоторые становятся, некоторые упускают свой шанс) - великим писателем, популярнейшей певицей, звездой футбола, супер-успешным юристом и так далее. При этом реальные страдания подростка, над которым действительно ужасно издеваются в школе, не драматизируются настолько, насколько постоянно разжёвываются, размазываются и рассматриваются под увеличительным стеклом переживания подростка, который стыдится своих родителей, потому что у них не такая машина, не такой дом, нет возможности ходить по таким дорогим ресторанам, как у его дяди и тёти.

Впоследствии этот дядя, который показан практически идеальным человеком, запутается в финансовых махинациях, погрязнет в долгах и разорится ради того, чтобы при помощи денег вернуть себе внимание и уважение сына. Все вопросы решаются деньгами. Хотя здесь есть бескорыстные поступки, искренняя забота - есть. Но постоянная всеобщая гонка за успехом и зависть отравляют атмосферу романа и жизни его героев. И драматизация... нет - Драматизация! - тоже отравляет.

И о плюсах: книга легко читается, если вывести за скобки недоумение читателя, которому обещали детектив. Если в романе кто-то умирает, и даже если кого-то убивают - это ещё не детектив! И не триллер! Кто-нибудь, расскажите об этом издателям! Хотя им это не интересно... Им так продавать легче.