Άννα Καρένιν

Особенность построения сюжета в "Анне Каренине" у Толстого - поступки персонажей зависят от иррациональных порывов и обстоятельств. На двадцати страницах описываются размышления, душевные терзания персонажа. А затем - проезжает карета, тухнет свеча, и герой принимает решение, прямо противоположное своим заключениям. С одной стороны, это тонко подмеченная черта, лишающая роман иллюзорной рациональности. Роман воспринимается как современный, написанный понятными выразительными средствами, говорящим на одном языке с читателем.
С другой стороны, такие поступки мнительных персонажей можно назвать излишне опрометчивыми, эмоциональными.
Я думаю, что этот роман достаточно хорошо изучен критиками. Но мне, как человеку, впервые прочитавшему "Анну Каренину", кажется, что вопросы, поставленные сюжетом романа, являются значительно более глубокими и сложными, чем ответы, которые дал автор.

Левин пришел к выводу, что размышления отдаляли его от счастья и правды, полученной и воспринятой просто с молоком матери. Что правда эта непостигаема, что просто стоит творить добро интуитивно. Точно зная, что представления церкви и необразованных крестьян ошибочны, нужно все же отказаться от рационального объяснения роли человека в мире, потому что такие поиски разрушительны. И жена его, Кити, интуитивно понимает, что душа Левина будет спасена, несмотря на его неверие, потому что он добр.

Разве Долли не делает все, как нужно, как правильно? Но живет в тревогах за мужа-изменщика и должника, за детей, которые как не болеют, так балуются, и за утраченные возможности изменить свою жизнь. В. Набоков в лекции по русской литеруте пишет о "толстовском идеале любви, трудного и божественного, то есть брака и рождения детей", - но с Долли-то что не так тогда?

И Алексей Каренин все делает, как должно - трудолюбивый, верующий, примерный семьянин. Но для жены он - смешной и неуклюжий чужой человек.

Я не вижу ответа в романе, в чем же секрет счастливой семейной жизни. И банально любовью ничего не объяснишь, потому что, по-моему, любит только Левин Китти и Вронский Анну (потому что понятие "любовь" вот такое, субъективное!).

Мне показалось, что Лев Толстой прочувствовал судьбу женщины, понял ее проблемы и потребности. Но что с этим делать - так и не знал. Возможно, исход для Анны Каренины и не мог быть иным, потому что Анна несчастна сама по себе.

В общем, я думаю, что многообразие мыслей и поступков персонажей не могут быть втиснуты в этические рамки, которые создает Толстой. В процессе прочтения многие главы кажутся затянутыми и скучными. Но по окончанию, понимаешь, что убирать в общем-то ничего не нужно. Поэтому для меня "Анна Каренина" - произведение искусства, которое можно прожить и прочувствовать, ощутить, но не понять или осмыслить.

Читая "Анну Каренину" вы сталкиваетесь не только с отношениями между Анной, Вронским и Карениным, но и с жизнью других героев. Роман даже можно было бы разделить на несколько книг:

• Анна, Вронский и Каренин
• Левин и Кити
• Долли и Стива

Лев Николаевич Толстой знакомит нас не только со взаимоотношениями между мужем, женой и любовником, но и с отношениями между юношей и девушкой, со временем отмены крепостного права, ущемлением прав женщин и вечными спорами на эту тему. Так же интересно что ревность раньше считалась позорным чувством, а все душевные, сердечные переживания лечили купаниями заграницей. Читая роман полностью погружаешься в атмосферу 18 века.

Наконец-то всё. Кончил, как сказал бы сам Толстой. Большое, громоздкое, великое произведение. На такое и писать непросто. Но нет ничего невозможного. Жирный, яркий, сочный и питательный, как настоящий борщ. В нем есть и постная капуста диалогов и размышлений и остринка эмоций и наваристые, жирные куски аппетитных повествований. Спасибо, ЛН, за то, что было не так много постного объема рассуждений и размышлений (показываю язык стоящему в углу Достоевскому) и так много роскошнейших эпизодов повествований (чего стоит покос травы в деревне, то, как всё отмечено верно, что семь потов сойдёт и наступающее значительное облегчение после работы..)! Эпизод, тот самый эпизод с поездом, я читал затаив дыхание в прямом смысле! Вот это эффект!..
Верно заметил ФМ Достоевский: лучший роман с глубочайшей проработкой.
Да еще какой проработкой!! Крупные мазки, чтобы обозначить условности и составить общий фон, мазки поменьше и совсем тонкие прорисовки! И то ли крупные мазки размещены таким образом, что большего и не надо разглядывать, то ли в этих крупных пятнах есть детали поменьше и совсем мелкие. Потрясающе, как будто наводишь зум и видишь ливреи на самолёте, летящем в небе! Захватывает дух. Много лишнего, но оно вплетено так, что лишним не ощущается.
Пахнет нафталином, за что смело бы поставил четверку. Но ставлю пять-заслужил. Так сохраниться в реке времен! За это можно и нудное наставничество простить и французские диалоги (это я ещё войну и мир не читал;).
Следующее, что хотелось бы отметить: это фрагментированность. Однажды прочитал, что существует три основных группы произведений: классика, современная классика и современники. К классике относится, например, Гомер, Шекспир, Гёте. Современная классика-Толстой, Достоевский. И современники-например, Булгаков. Так вот всё последующее базируется на предыдущем. То есть современники имеют в фундаменте и современных классиков и классиков, а современные классики-классиков. Одно нарастает и основывается на другом, предыдущем. То есть, весь базис построения произведения основали ещё сотни лет назад, как разобрали музыку по нотам. И вот поняв это как будто прозреваешь! И так оно всё сплетено!!... О чем я? О том, что Анна Каренина мне напомнила лунную сонату Бетховена, которая имеет три части: adagio sostenuto, alegretto и presto agitato (когда всё кончено, герои доживают свои роли; восьмая часть книги). Потрясающе! Хитрый Толстой! Изучил мат часть!) поэтому-то произведение такое складное (уж не думаете ли вы, что без этого знания у него бы получился такой роман? К вопросу о том, почему сегодня ничего подобного не пишут: мат часть не изучена!)))
Считаю, что школьномозговой кишечник не способен переварить это произведение, в лучшем случае, осилит лишь процентов 10. Человек моего возраста переварит процентов 60 как максимум. Поэтому считаю, что рано в школе долбить неокрепший мозг такими сложными углеводами. Не переварит и всё на унитаз. Произведение понимаешь после 30, имея уже какие-то архивы драм и пережитых эмоций в кладовой души. Это я к чему? Хорошо, что траванулся в школьном возрасте Войной и миром, есть какие вершины покорить ещё. Потому что если это проглотил один раз-не будешь покорять вновь, открывать настоящее произведение, а не скоросожранную школьную обязаловку. Потому что много раз слышу: вот бы перечитать! Не перечитаешь.
А я прочитал впервые и мне это показалось жирненьким и вкусным борщом. Спасибо тебе, ЛН, за то, что обогатил речь, подарил эмоции и заставил думать. К слову, читал три месяца (не верю во все эти чудачества про три дня).

Как говорится "лучше поздно..." И хорошо, что случилось это "поздно", а не "никогда". Наконец роман, который имеет всемирную известность, неоднократно экранизирован, и в моем восприятии оброс событиями, впечатлениями, заставил радоваться и сопереживать основным персонажам. И главное, сместились акценты, изменилось откуда-то взявшееся и укоренившееся в моем сознании убеждение, что Анна - единственная жертва сложившегося любовного треугольника.
Итак, Анна - чисто по-женски я готова её пожалеть: молодая красивая, готова любить и быть любимой, а рядом муж сухарь и педант. Чувства требовали выхода и случилось то, что должно было случиться. Любовь к Алексею Вронскому наполнила её жизнь новым смыслом. Беда однако в том, что она слишком прямолинейна, и не в её природе лгать и изворачиваться, жить двойной жизнью, сохраняя внешнюю благопристойность. Да и разве возможно затушить блеск глаз, когда вся она наполнена счастьем. А "свет", извините, счастья никому не прощает. Уж будьте любезны заплатить за него по самому высокому курсу. И ей приходится платить: отныне её не принимают в обществе, по её поводу злословят. Но заботит её другое - разлука с сыном, чувство вины, что не смогла полюбить дочь, а тут ещё ревность к Вронскому, разрушающая её сущность и психическое здоровье.
Повторюсь, Анну бесконечно жаль, как жаль человека у которого нет выбора. С другой стороны, Анна достаточно эгоистична, ей не достаёт чувства меры и понимания в необходимости собственного пространства для каждого человека. Ведь должна же была она понимать, что и Вронский многим пожертвовал во имя их отношений. В конце концов, не может же он, здоровый молодой человек все время сидеть возле женской юбки. Есть потребность в самореализации, и если не на военном поприще, то в общественно-политической жизни.
На мой взгляд, даже прояви Анна дальновидность, и разведись с Кавериным, когда он был готов на это, конец скорее всего был бы таким же печальным. Уж больно она категорична, и с легкостью впадает в крайности.
Вронский - представление, что это легкомысленный и поверхностный человек, каким он выглядел в отношениях с Кити, абсолютно меняется по мере развития взаимоотношений с Анной. Он без колебаний принимает на себя полную ответственность за случившееся и выполняет свой долг, считая Анну своей женой. А ведь он тоже многого лишился, отказался от карьеры, светского круга, общения с друзьями, с семьёй, он страдает от невозможности признать собственного ребёнка. И кто сказал, что если человек "уходит", то оставшимся становится легче. С "уходом" Анны и его жизнь теряет смысл и оказывается разрушенной.
Каверин - целую палитру чувств вызывает этот человек. Сначала это непонимание, как можно оставаться таким холодным и просто учтиво-сдержанным рядом с молодой и эффектной женой, потом мысль "вот и поделом тебе за твоё равнодушие" сменилась сочувствием за разрушенную семейную жизнь и карьеру, нравственные страдания, пересуды "света" за спиной, за то, что когда-нибудь наступит момент непростого объяснения с сыном.

Лев Толстой как всегда масштабен, в романе помимо отношений, связанных с Анной, переплетаются еще несколько сюжетных линий: Кити и Левин, Долли и Стива, и для меня они были равнозначно интересны.
В романе затрагиваются философские темы мироустройства, смысла жизни, радости физического труда; психологические - место женщины в семье, в обществе, свобода выбора и самоопределения, а для женщины в русском обществе того периода, скорее их отсутствие.
Это книга на все времена. На все 100%.

"Анна, давай скорей.. " примерно такие мысли одолевали меня половину этой книги.. Как громко все кричат, что книга о женщине, об отношениях, измене, её смерти, а по факту о рабочем, земле, религии.. скучно, нудно тянутся эти бесконечные главы не о том. И когда -наконец-то- трагический финал, которого мы все ждали (шучу), об этом 2-3 слова и мы снова ищем смысл жизни с Левиным..В первый раз я пожалела, что не прочитала "сокращенку". Домучила её, другого слова не найду, и не поняла, зачем столько времени потратила..

...читая о царящем мракобесии, хочется сказать одно. Роман неплохой. Именно не плохой. О чем он собственно? Об измене. О женщине, которая "потеряла себя" - так высказался Толстой. Кто такая Анна Каренина? Женщина, которая "слепо" вышла замуж. Как мне кажется, слепо. Ее муж - человек влиятельный, который в романе ни разу не показал свою любовь ни к жене, ни к сыну. Что его волнует? Его карьера да и только. Жена и сын - это лишь его украшения. Что Анна? Она знакомится с Вронским и... что же мы видим? Любовь. С первого взгляда. Почему Анна ушла? Потому что невозможно жить с человеком, который тебя не любит, который любит только свою карьеру. Скандал приводит к тому, что Каренин в замешательстве. Его репутация подорвана. Он не смог удержать женщину, причем не любимую. Притом он не обратил на это внимание. Его первая мысль: "Что будет со мной?". Да и свет в замешательстве. Одни против Анны, другие наоборот.
Измена Анны понятна. Как женщину я ее понимаю.
И если бы роман крутился на их отношениях, он вышел бы куда интереснее.
Толстой запихал героев, которые к роману имеют маленький процент отношения. Левин и Кити. Пол романа про Анну, пол романа о них. Причем проблемы Левина и Кити никак не касаются проблем Анны и Вронского. Как будто Толстой "тянул" роман на всем протяжении его создания. Кити глупая, привыкшая к современной жизни, а не к жизни в деревне. Левин - человек деревенский, которого никогда не интересовала политика, и кажется, что это ОН потерял себя, а не Анна. Левин, как показано в романе, старается втиснуться в светское общество, среди политиков, военных, губернаторов. Его позиция понятна. Раз ты женат на столь светской даме, изволь под нее подстроиться. Бедняга пытается себя заставить заниматься тем, что ему не нравится.
В романе Стива и Анна - брат и сестра. Такое чувство, будто Толстой указал на то, что яблоко от яблони недалеко падает. Что Стива изменил жене, что Анна сбежала к другому.
Роман тяжело поддается чтению, поскольку в нем очень много не нужных событий. Роман называется "Анна Каренина", но почему тогда второстепенные герои появляются в романе чаще, чем главные?

Очень сложные отношения у меня складывались с этим романом. Это мой третий раз, когда я пытаюсь начать его читать. В первый раз я дошла только до встречи Карениной с Вронским, второй - до его падения с лошади. И каждый раз внутри словно встает стена: не хочу читать, ну не могу. Я, как и все русские, мне кажется, прекрасно знаю, чем всё закончится, знаю основную фабулу. Я и экранизации смотрела, и даже на мюзикл сходила. И вот это осознание неизбежности событий препятствовало моему прочтению долгие долгие годы. Мне заранее не нравилась Каренина, не нравилась ее линия, то, как ее (вроде как) изобразил Толстой. По моим соображениям, она просто истеричка. Ну серьезно, ты живешь в доме, с любимым мужчиной, который тебя содержит. А ты тут истерики закатываешь. Причём ладно бы обосновано, а он же просто пытается работать, чтобы тебя, дуру, содержать. Ну хобби бы себе нашла, что ли.

Но теперь мне кажется, я почти поняла, что хотел сделать Толстой. Или по крайней мере пытаюсь себя в этом убедить, чтобы не слишком разбрасываться нелестными отзывами. Для меня история Каренины - всего лишь фон, некий взводной курок, чтобы вытащить наружу всю сущность общества того времени. Роман даёт то, что не могут показать ни экранизации, ни постановки. Это глубина второстепенных персонажей. У каждого своя история, свой образ и жизненная позиция. Понятно, что Толстой хотел показать определенные типы людей. Тут и помещик, который не любит Россию и ее общество, но всё равно остается здесь и старается по-своему развивать его, тут и бедная содержанка, чьё положение слишком шатко, и она решает посвятить себя благу других, и художник заграницей, не то гениальный, не то возомнивший себя таким. Это действительно чудесно, многогранно и так...жизненно. Конечно, нельзя забывать и про общество в целом, как оно реагирует на Анну и ее поступки. Ведь в конце 4 части они сочувствует ей, и даже выражают мнение, что это Каренин, гад такой, лучше бы дал развод. А потом жестко осуждают в конце.

В общем, я могу сделать два вывода из прочтения романа. Первое: общество всегда было и будет отвратительным, а общественное суждение будет влиять на судьбы людей. Второе: как хорошо, что у нас развод стал обыденной вещью.

Ни капли не жалею, что перечитала эту книгу уже став взрослой и как будто бы открыла ее заново. Все-таки читать ее в рамках школьной программы совершенно бесполезно.
Две женщины, две семьи, две истории. Одна, обжегшись на мимолетном увлечении, выбирает надежный тыл, другая, оставив опостылевший надежный тыл, бросается в объятия страсти.
Книгу нужно пропустить через себя, она как энциклопедия семейных отношений. И если сначала я с удовольствием наблюдала за Анной и развитием ее романа с Вронским, а главы про Левина читала с тоской и досадой, (ну почему они такие длинные!) то уже ближе ко второй части, когда Анна все сильнее погружалась в пучину лжи и позора, молодая семья Левиных меня вдруг ужасно заинтересовала. Она показалась мне такой идеальной, такой правильной, такой здоровой. Начиная с трогательной сцены венчания Левина и Кити, и дальше с их переездом с имение Левина, с их поездкой к брату Левина, с беременностью и рождением сына, буквально все в их семье меня восхищало. Они действительно вместе и в горе, и в радости, и служат надежной опорой друг другу. И как непохожа не по годам мудрая Кити на безрассудную Анну.
Что до Анны, так ее история - просто пособие, как быстро испортить даже очень хорошие отношения. Просто читаешь и поражаешься, что в отношениях между мужчиной и женщиной веками ничего не меняется. Толстой ясно показывает, что привлекает мужчин в женщинах, и что их охлаждает, что отпугивает и что заставляет мучиться и страдать. Думаю, многие женщины узнают в Анне некоторые собственные черты характера, я тоже не исключение. Я читала об Анне, и как в свое время, читая об Эмме Бовари, думала, как легко все разрушить, идя на поводу у страсти, как часто наш разум отключается, охваченный увлечением или ревностью, и не все могут удержаться, прислушавшись к голосу разума. Мы часто слышим, что ради любви можно пожертвовать всем и пойти хоть на край света, но нужно помнить, что настоящая любовь - это большой дар, и дается он далеко не всем и не всегда легко, и что есть риск спутать эту созидательную любовь с разрушающей все вокруг страстью.

Стыдно признаться, но я впервые после школьных лет взял в руки творение Льва Толстого. Не хотел начинать с "Войны и мира", думал, возьму чего полегче, а оказалось, что далеко не все так просто. Достаточно сложное произведение, огромное количество персонажей, практически все каким-то боком друг с другом связаны. Дворянство...
Безусловно это произведение мне очень понравилось и оставило неизгладимый след в моем характере. Я серьезно считаю, что каждое глобальное литературное произведение в какой-то мере меняет человека так, что прежним он не будет. Роман настолько колоссальный, что вмещает в себя всю суть того непростого в царской России времени. Зная роман со стороны до прочтения, я думал, он будет лишь о дворянах, выходящих в свет, балы, скачки и прогулки на природу, ан нет, я был совершенно не прав. Одна из важных вещей романа - это рассуждения Толстого о рабочей силе в России, то есть о простых мужиках и бабах. Какой нужен к ним подход, нужно ли им образование, нужна ли им эта свобода, и все в подобном роде. Естественно, что главное в романе - любовная линия Анны Карениной и графа Вронского, их любви, которая не была принята светским миром, не была принята родственниками оных, да и не была принята Богом, наверное. Было очень грустно знать концовку книги, уж слишком известен случай со смертью Анны, так была бы надежда на то, что она встанет на ноги, выдержит все то давление, что так прижало ее к земле.
Еще один из важнейших персонажей - Константин Левин. Человек, ищущий на протяжении всего своего бытия смысл жизни. Читая рассуждения Левина, я нахожу в нем некоторые мысли из своей головы, поэтому смею заметить, что каждый из нас, людей, живущих ныне, отчасти является прототипом Левина. Мы все усложняем, слишком много думаем, когда нужно просто делать, жить, работать, любить, да спать в конце концов. Заниматься самообманом, самоуспокоением - типичная черта для нас.
Как бы ни были запутаны мои мысли, лично меня этот роман многому научил.