Семнадцатилетние

Друг должен отвечать за своего друга, если он, конечно, настоящий друг.

Советскую литературу, помимо школы, я не читала вообще. Думала, что это не моё, что это скучно, что жили и думали раньше не так.
Семнадцатилетние - это погружение в школу, но не такую, какой она стала сейчас. Семнадцатилетние - это один год из жизни 15 девушек. Семнадцатилетние - это чудесное произведение, о котором сейчас немногие знают.
Советская школа намного лучше той, которая сейчас. Вопрос: что с ней стало? Раньше все хотели хорошо учиться, учителя пытались развить школу и воспитать личность учащихся. И 70 лет спустя, и даже раньше, это все напрасно оказалось, это всё ушло. Именно поэтому очень приятно было уйти на несколько дней в эту книгу, побыть в этих годах, в этой школе.
Как я уже сказала, эта книга о 15 девушках. В школу пришел новый учитель и жизни учениц очень изменилась. Они поняли, как важно быть самостоятельными, как важно хорошо учиться. И они поставили себе цель: учиться без троек и попытаться стать лучшим классом. У них был вполне хороший коллектив, поэтому у них это и вышло. Они помогали друг другу, пытались не подводить и в общем-то это было даже нечто вроде соревнования. Но не все так гладко. Беловой не понравилась задумка и она отделилась от коллектива, но ей же самой от этого было хуже. На протяжении всей книги я чувствовала себя Беловой, но, впрочем, не сочувствовала ей. У каждой девушки свой характер, они все очень непохожи. Думаю, каждая найдет себя в ком-нибудь из них. А мысли у девушек такие же, как и у сегодняшних. Школа, влюбленность, мечты о будущем, проблемы в семье - ничего не изменилось. Изменились только развлечения, ну и строения вокруг нас.
Эта книга еще интересна новым учителем, в общем-то, он главный герой. Он имел своё мнение и высказывал его, пытался что-то менять в школе, сделать коллектив и среди учителей, и среди учеников.
Да и вообще, читать о школе очень увлекательно, об уроках, об мыслях учителей.
История помогла мне кое-что понять и многое обдумать. Книга чудесная, замечательная. А главное, она зацепила .

Среди моих знакомых много преподавателей, в том числе бывших. Не сказать, что все они пришли в профессию по зову сердца, хотя я считаю, что врачи и учителя иначе работать просто не имеют права. Как можно научить чему-то детей, если ты заведомо их ненавидишь? А помочь человеку разобраться со сбоями в организме, если тебе это совершенно не интересно? Возможно мне просто хочется жить в идеальном мире и так не бывает, но хочется очень таких учителей, как Константин Семёнович, которому достался не самый простой, даже по мнению директора, десятый класс. «Девицы разболтаны»и очень привязаны к бывшей руководительнице класса, которая бесконечно их хвалила и во всём потакала.

У Горюнова взгляд на обучение совсем другой. Он даёт девочкам максимум свободы: в суждениях, в размышлениях, в принятиях решений, даже во взгляде на учёбу. Хочешь — учись хорошо, не хочешь — заставить тебя никто не может, но имей ввиду, что этим своим нежелание ты подведёшь коллектив, уронишь честь класса, понизишь успеваемость школы в целом. И внезапно оказывается, что это работает. Девочки берут друг друга на поруки, взывают к ответственности, совестят, пишут укоризненные статьи в стенгазету о том, что кто-то нагрубил милиционеру, кто-то нарвал цветов на общественной клумбе, кто-то, не смотря на то, что это пережитки прошлого, верит в чёрных кошек, перебегающих дорогу и возвращается, чтобы попасть в школу в обход.

Звучит чуть-чуть наивно, но ведь и книга была написана не вчера, а в 1954 и тогда такие слова как «партия» и «комсомол» имели далеко не последнее значение, поэтому и «песочили» учениц на собраниях за букеты и суеверия, надо сказать, вполне успешно. Сорвала девочка незначительную маргаритку с клумбы и не задумалась, а весь коллектив, в количестве пятнадцати одноклассниц, громкими голосами донёс до неё насколько это не красиво, портить общественную красоту высаженную на благо Родины, и всё, в другой раз она так больше не сделает, — более того, станет положительным примером для других оступившихся. В общем, очень ностальгическая книга проигравшаяся в моей голове тёплыми кадрами старого, доброго и поучительного кино.

Я очень люблю книги про советских школьников. Волей случая именно они попадались в детстве в библиотеке чаще всего и перечитано было огромное количество.
Ещё застала докомпьютерное время. Но всё равно это мир, который обошёл меня стороной. Это дети, у которых есть какие-то ценности кроме количества друзей в контакте. Наверно, именно поэтому данная тема так задевает.

"Семнадцатилетних" почему-то никогда не читала. Но это и хорошо, ведь открывать новое всегда интересно.

И вот сегодня получилось снова погрузиться в мир детства, своего по ощущениям. Вспомнить стопки книг, набранных в детской библиотеке. Снова получить те же эмоции.
Это чудесная, очень добрая книга. Завтра обязательно прочту вторую часть, чтобы хотя бы ещё немного побыть в детстве.

Чуяла моя чуйка, что не сложится у меня с книгой, которая прям всем своим видом говорит о том, что писалась, ...как бы это описать помягче, в общем, чтобы продвинуть идеи того времени, с которыми я не согласна.
Единственное, была у меня надежда, что автор всё-таки возьмет всё самое лучшее и книга получится чем-то вроде Евгений Шварц - Первоклассница , где самое страшное, что делают девочки, — теряются в лесу, потому что как это так, в их классе не будет вербы. Но увы.

С первых диалогов возникло странное ощущение, что автор через диалог дает информацию, которую те и так должны знать. И не просто, а будто бы в формате исторической справки. А некоторые вещи и вовсе повторяются по несколько раз разными словами. Это я отметила в самом начале, а потом забила и только к концу поняла, что таким образом автор пытается показать, что вообще-то это сороковые годы и война только недавно закончилась.

Есть один не очень хороший, на мой взгляд, сериал, где завязка как раз в том, что выпускники озвучивают свои мечты о будущем. Кто-то хочет работать в коровнике, кто-то учителем, а кто-то и в город поехать, но у них есть одна проблема. Родители и колхоз решили за них, что они никуда не поедут, чтобы выслужиться перед районным центром. И вот за судьбами этих вчерашних детей действительно интересно наблюдать. У них есть этот конфликт между собственными стремлениями и желаниями родины.
Здесь же у нас по сути конфликт вертится вокруг наидебильнейшего обещания, которое не подписывается одна из девочек. И начинается этакое чучело во имя коллектива. Не потому что она что-то сделала, а потому что просто не хочет подписывать бумагу о том, что не хочет учиться на тройки.
И даже когда Валя заболела, они пришли не справиться о подруге, а потому что «мы не такие, как она».

И на этом я поняла, что меня просто бомбит и что-то остановиться я не могу. В итоге выдохнула и поняла, что это частично из-за того, что это продукт своего времени. Не самый лучший, но и не прям совсем ни о чем. И поэтому, пожалуй, оставлю эту книгу там. Где-нибудь в прошлом и больше не буду тратить нервы.

Любимая книга с детства. Я не вижу в ней советской пропаганды, совсем не вижу. Я в этом плане вообще "слепой" читатель. Я вижу совсем другое: уютный мир маленького десятого класса, разные характеры, разные судьбы. Я вижу даже хороший допинг для работы над собой. Помню, я тоже составляла для себя "Обещание" (хотя, по правде говоря, мне оно не нужно было, я хорошо училась - но ведь какое воздействие литературы!!). Очень светлая книга, очень добрая книга.

Сначала я читала "Семнадцатилетних" с точки зрения школьницы. Потом сама стала учителем - и нашла многое и для своей профессии. Индивидуальный подход - сколько же о нём говорится на высоких педсоветах! До сих пор! До сих пор выбивание из общей стандартной массы приводит обычных учителей в ужас. Они не знают, как работать с такими детьми. Хотя слова на совещаниях говорятся красивые, по факту, увы, это лишь слова.

Вообще редко читаю советскую литературу. Не знаю почему, но тяжеловато она мне даётся. Может быть просто не то читала. А вот повесть Матвеева увлекла не на шутку.

Было интересно читать о школьных буднях в послевоенной школе. Сколько себя помню, только и слышала, что советские школьники были совсем не такими, как мы. Были ответственными, увлекающимися, активными. А поди ж ты, и в советской школе, послевоенной даже, были эгоисты и индивидуалисты. Разница только в том, что учителя действительно старались воспитывать и бороться с личностными недостатками. Не все, конечно, как и в любом коллективе, и здесь находились те, кто не хотел идти дружно в ряд. Но всё же воспитанием занимались.

Было интересно читать и о личных переживаниях школьниц, которые так же не отличаются от тревог современного поколения. Потому что поколения-то разные, а проблемы вечные. Потому возникает логичный вопрос – а чего же родители с детьми веками сговориться не могут? Из упрямства одних иль высокомерия других? Пойди знай. Но очевидно, что всем нам нужно учиться разговаривать. И все эти интернеты и игрушки здесь совсем не причём. 80 лет назад о них и не мечтали, а поговорить откровенно всё равно не у всех получалось.

Интересно было следить за активностью нового учителя. Вот смотрела я на него и думала – ну почему же в нашей школе не нашлось такого учителя, который бы болел за дело всей душой и других увлекал? Но, к сожалению, я училась в те времена, когда уже всем на всё было наплевать. Но я бы советовала прочесть эту книгу всем, кто уже занимается преподаванием или только планирует войти в профессию. Здесь хорошо описаны трудности учителей и проблемы, с которыми приходится сталкиваться. Но и влюбить в себя может эта профессия на примере отдельных героев.

Здесь много сказано о воспитательной работе в школе и о важности воспитания школьников. О том, как нужно и важно следить не только за успеваемостью, но и обращать внимание на взаимоотношения в классе и эмоциональное состояние учеников. Серьёзно, скольких трагедий можно избежать, просто присмотревшись к детям чуть внимательнее. Об учениях Макаренко и Ушинского тоже много рассказано. Очень интересно и даже прогрессивно, я бы сказала. Есть чему поучиться и взять на вооружение.

Хорошо написано и о влиянии семьи в целом на жизнь человека, в частности подрастающего. Вообще о семье и семейных отношениях хорошо написано. В чём-то философски, но поучительно.

Советовала бы я эту книгу и подросткам, чтобы просто на себя со стороны посмотреть. Чтобы может быть научиться жить в коллективе и проявлять себя. На самом деле, произведение очень вдохновляющее. Будь я школьницей, многое бы взяла на вооружение. Может быть активнее была.

Хорошая книга. Очень увлекательная и вдохновляющая. И какая-то очень тёплая, не смотря на очевидную пропаганду. Действительно оставляет приятное впечатление.

Не помню, чтобы я когда-то слышала о "Семнадцатилетних" от мамы или бабушек, но наткнувшись на сайте на флешмоб, посвященный чтению романа, почему-то захотелось с ним познакомиться.

Шел он довольно легко, за исключением моментов, посвященных различным комсомольским мероприятиям и процессу формирования коммунистического сознания школьниц. И дело даже не только в том, о чем шла речь (хотя и в этом тоже). За мыслями с которыми я не могу согласиться принципиально, все же находилось что-то и интересное и об этом я расскажу ниже, но вот то, каким языком проводится коммунистическое воспитание, какие слова используются, меня еще сильнее отталкивало от себя. И если обсуждения между учителями и различные собрания я еще воспринимала более или менее лояльно, но молоденькие девочки, которые хотят то и дело кого-то пропесочить, разоблачить, а то и подвергнуть коллективному презрению, игнорированию, коллективному наказанию, ну уж как-то слишком было для меня. И хотя, в некоторых сценах автор показывает, что в поведении девочек проявляется как минимум глупость и незрелость, а иногда и просто перегибы, это не отменяло того, что они наводили порой оторопь.

В то же время, писатель обращается к читателю словами главного героя, учителя литературы, и призывает не судить о людях по своему времени:

Я правда старалась абстрагироваться от современности, но некоторые моменты, которые я отправила под спойлер выше, сильно портили впечатление.

Что касается героинь. Не могу согласиться с тем, что она похожи друг на друга, среди полутора десятка учениц, нескольких я выделила для себя и запомнила. Светлана, Лида, Аня, Тамара, Белова, Надя - как минимум эти шесть девочек точно не похожи одна на другую. Какие-то личные истории девочек меня тронули и очень расположили к себе. Например, история Ани и ее отчима. Лиды, дочки профессора, беззаветно влюбленной в молодого человека, любящего ее подругу. А, например, утомительная Тамара, наоборот вызвала у меня устойчивое неприятие. Кстати, обратила внимание на то, что Герман Матвеев неплохо разбирается в психологии девочек, чего стоит только "монопольная подруга"! Но возвращаясь к теме, схожести характеров - учителя тоже, по большей части, разные. Классный руководитель - учитель литературы, пожилой чуть старомодный химик, учительница немецкого и учительница психологии, разве они одинаковые? По-моему, совсем нет. Да и среди близких девочек есть характеры хоть даже и не второстепенные, но занимательные, запоминающиеся и, думаю, неслучайно включенные в роман. Например, мама Жени Вера Александровна говорит Жене и читателю:

Кстати, интересно было обратить внимание на то, что читают школьницы. Только лишь современные им, правильные идиологически книги? Вовсе нет. Тут есть и Толстой (ну это, допустим, понятно), и Кронин, и Чехов, и Фраерман (тут, как раз современность) и другие. Лишь ожидания относительно книг Лидии Чарской не подвели - ее книги плохие, читать ее не следует.

Если игнорировать моменты, так или иначе связанные с построением коммунистического общества, где явно, по-моему, есть перегибы, книга очень спокойная и даже немного лирическая, нежная. Чего мне не хватило? Ленинграда, города. Ну и личного хотелось бы больше, а коллективного меньше.

В общем, если подводить черту, думаю, я не зря познакомилась с книгой. Это было интересно, в какой-то степени познавательно и порой очень даже мило. Не всегда, конечно. Порой хотелось закрыть книгу и больше не открывать. Стоит ли ее читать? Я думаю, что стоит для того чтобы лишний раз напомнить себе насколько наши точки отсчета со старшим поколением разные. Это не хорошо и не плохо, просто это так и есть.

Давно хотелось прочитать что-то такое идейное, но не слишком политическое. Книга читается очень легко и мне она была интересна. Много героинь, и вроде бы как нет главной, автор рассказывает обо всех понемногу. Все, конечно, честные и порядочные, настоящие комсомолки. А кто не совсем порядочный, так тот уже все осознал и исправился. Персонажи немного картонные и уж очень правильные. Было странно читать рассуждения о том, как принести ползу Родине, о том что коллективное выше индивидуального, и что вообще-то думать о себе плохо и индивидуализм – это порок. Как много уделялось внимания духовному состоянию школьника, правда с большим «партийным» перегибом. Кончено сложно научить ребенка думать самостоятельно, но по представленной в книге картине, я сделала вывод, что и не учили думать самостоятельно. Учили думать как положено, как сказала партия. Очень уж сильное отрицание ценности отдельного человек, самой индивидуальности человека. Когда преподаватель попытался подать школьнице пальто, она его так строго осадила, мол я не барышня кисейная, сама могу. Мне прямо неловко стало, ужас. А что, двери тоже нельзя было девушке открыть??? Настоящие комсомолки все сами делают, наверное)

Книга хорошая, но очень советская. И, к сожалению, перекос в сторону идеологии настолько сильный, что роман читается скорее как учебник по политвоспитанию.

Нежно люблю атмосферу в советских детских произведения: вера в лучшее, общая идея, поддержка, товарищеские отношения между людьми. Здесь этого в избытке.

Замечательные герои, прекрасные сюжеты из их жизни, автору удаётся в одной сцене передать многое, всю судьбу человека отразить в нескольких деталях! И написано легко, живо. Нет ключевых персонажей, все раскрыты в равной мере, с разных сторон. Главный герой, если можно так выразиться, коллектив. Идеи подчинения личности коллективу, счастья в работе на благо общества, ответственности каждого за всех подавляют вообще всё остальное.

Книгу читала достаточно долго, по чуть-чуть, в итоге потратила на нее недели полторы, а то и две - не помню точно. Мне было интересно читать книгу, которая писалась еще при "товарище Сталине". Как жили люди в эпоху доносов? Как жили, когда днем нужно было демонстрировать гражданскую позицию и верность коммунистическим принципам, а ночью трястись в ожидании гостей-чекистов (те, как правило, не предупреждали заранее о своих посещениях, поэтому их ждали, наверное всегда)? Как жили в коллективе, когда ты - ничто, а все, соответственно, всё? Аннотация поведала мне, что книга - о 15 девушках-ученицах выпускного класса, но не удосужилась сообщить, что в основном этот роман - что-то вроде художественного пособия для студента педагогического вуза.
Да-да-да, это поистине учебник - даже без кавычек. Я училась не на педагогической специальности, но и в университете, и в магистратуре учебные программы предполагали наличие курсов педагогики. Последние я успешно прогуливала, прикрываясь фиговым листком научной деятельности и работы в том же университете. Но, читая "Семнадцатилетних", я поняла: от педагогики никуда не деться, судьба таки меня настигла.
О героях.
Больше других меня волновала судьба Вали Беловой. Мне нравилось, как она ведет себя в школе. Да-да-да. Она не побоялась показать характер, не быть овцой, не скрывать своего мнения. И к черту, что коллектив думает по-другому. Жаль, что в конце ее сломали. Другое дело, что дома она вела себя просто отвратительно дома - с мамой, дедушкой и отцом.
Больше всех меня раздражал "любимый учитель" Константин Семенович. Просто тошнило от него. Как он помогал - да-да, именно что помогал - травить ту же Валю. Как он разглагольствовал о воспитании вообще и воспитании советской молодежи в частности. Как он вел себя в "коллективе" других учителей.
Что еще можно отметить.
Вполне естественное желание Вали Беловой жить, как нравится, воспринимается как-то дико ее одноклассницами.

Исключение из коллектива.

Да бога ради! Сейчас это кажется нелепым и очень даже смешным, здравомыслящему человеку даже в голову не придет считать это чем-то, что имеет не только смысл, но и последствия. Сначала так показалось и Вале, но, поскольку все происходило в разгар борьбы за коммунизм, ей пришлось очень пострадать от "исключения".
Прислуга и прачечные
Кто бы мог подумать, что в послевоенном Петербурге в стольких семьях (ведь, судя по всему, автор пытается описать обычный класс обычной советской школы) была прислуга!

Какая война? Последствия блокады? - не, не слышали. Карточки? - А что это? Какой-то мифический и буржуйский Ленинград получился у Германа.
Прачечная тоже была популярным местом у советских граждан, стирать самостоятельно они, судя по всему, считали ниже своего достоинства.

***
Когда я бралась за книгу, то хотела в том числе почитать о быте послевоенного Ленинграда. Что ж, я узнала много нового, поэтому не жалею, что читала этот педагогический опус.