Лялька

Эх, в подобных детективах всегда одинаковые герои. Ну, самый главный, как водится, брутальный качок с тонкой душевной организацией и дюжиной скелетов в шкафу. Естественно, он самый лучший полицейский во всём мире, но однажды в его жизни что-то пошло не так, и его уволили или, как минимум, понизили. Но с таким сложным делом кроме него, конечно, никто не справится.

Обязательно по уши влюблённая в него напарница. И бывшая жена, всё ещё любящая и ревнующая. Ну и, конечно же, есть полицейский, новичок, который ночует в архиве и вытаскивает оттуда компромат на главного героя, но ему ожидаемо никто не верит.

И главный злодей. Самый интересный персонаж, но про него во всей книжке буквально пара слов. Он, конечно, очень любит поболтать с главным героем, из-за чего и проигрывает (очередные клише и стереотипы).

В таких детективах только имена у героев разные, и то не все.

Казалось бы, ну что может быть «не так», в истории, где коварный маньяк, убивая двадцать с гаком человек и делая из них шарнирку, устраивает из своей «работы» шоу с продолжением?! Как оказалось — всё:

• Автор полностью дискредитирует лондонскую правоохранительную систему — в книге «прекрасно всё», от полной незаинтересованности в качестве своей работы от судебных служб, до полного разгильдяйства полиции. Ну и что, что у нас маньяк в прямом эфире?! У нас каждый человек на вес золота! Выделим только четырёх неликвидных — ну и что, что они далеко не состав ОПА из «Мыслить как преступник», зато они есть!
• Главный герой это нечто. И нет, не в смысле того, что он весь такой брутальный и харизматичный «О, Боже, какой мужчина!» — он просто отбитый неадекват, с поехавшей системой ценностей и «кукушечкой». И как бы ни старался автор акцентировать внимание на том, что Волка обвинили незаслуженно, это у него провалилось: в любом случае он не чурался подделки доказательств, сокрытия информации и был склонен к вспышкам гнева (нет, это не плюс и не доказательство его «мужского естества»); более того, Вильям (ктому же, порицаемый обществом и с раззволившимся браком), больше года провёл в психиатрической клинике на медикаментозным лечении — крайне трудно поверить, что человек, даже полностью здоровый и без всяких «тревожных звоночков», в такой ситуации сможет сохранить трезвость сознания. А его восстановили в должности и вернули табельное оружие.
• Эмили Бакстер и вовсе отдельная «песня»: она типичная женщина, в мужском понимании — зачем нам логически мыслить, стараясь принести пользу городу и своей карьере, когда вокруг тебя ходит такой дерзкий самец, который очень даже «за», если ты перед ним ноги раздвинешь? Слабоумие и отвага.

  Я в очередной раз разочаровалась в серии «Мастера саспенса» и не собираюсь, конечно же, продолжать знакомство с историей чучела «волка в овечьей шкуре».

Разочарована. Судя по аннотации, детектив должен был быть очень динамичным, шокирующим и вообще классным. Но…
Это дебютная книга, поэтому можно наверно простить некоторые погрешности, а может и нельзя. Начнем с пролога. Пролог начинается от лица женщины, глазами которой мы видим судебный процесс, повлиявший на дальнейшие события в книге. И потом эта женщина появляется лишь на пол главы. На мой взгляд, лучше было бы показать этот процесс глазами одного из ключевых персонажей, что бы читатель знал переживания того, за кем он будет следить на протяжении всей книги, а не тетки, взгляд которой не особо то и важен в контексте последующих событий. Потом все начинается как сумбурно, наигранно и фальшиво. А динамика появляется лишь ближе к концу. Я бы даже сказала, что и сюжет то идет по шаблону «успешных» триллеров. Автор даже попытался дать «неожиданный» поворот событий, но все это было так ожидаемо.

Герои. У меня лишь один вопрос: как такого агрессивного психопата как детектив Коукс после тюрьмы и лечения в психушке взяли опять в полицию? И опять таки образ построен поверхностно - я агрессивная машина-зверь по кличке Волк, все бойтесь меня. Его непонятные отношения с коллегой Бакстер, а точнее непонятные отношения, непонятно зачем впихнутые в конву сюжета. Вроде бы как даже книжная серия идет про них двоих, но большую часть они даже не взаимодействуют вместе, а когда их сталкивают, то начинаются сопли в стиле «как ты мог так со мной поступить, хотя между нами и нет то ничего такого». По поводу злодея хочется тоже сказать о том, как все штампованно и натянуто. Во-первых, не смотря на жуткие деяния убийцы, не чувствовалась его мощь. Может это мое субъективное мнение, но не тянул он на звание «демона».

Этика и поведение. Это отдельная тема, потому что и СМИ и полиция выставлены просто монстрами. СМИ кровожадны, стремятся из трагедии несмотря на чувства людей выжать все возможное, по пол часа показывают трупы людей, повторяя заснятое убийство раз за разом. Полиция нещадно хамит людям, которых опрашивают, не желают слушать коллег, которые что-то раскопали по делу. Если автор пытался преувеличить данную ситуацию, то у него это получилось. Другого ответа я не вижу.
В общем я толком и не поняла, что пытался донести до нас автор. Может быть его мысль была в том, что не надо горячится, иначе могут быть непоправимые последствия. Или согласно одному диалогу, хороших людей не бывает. Я не знаю. Это проходной детектив, который я дочитала только потому, что хотела узнать кто киллер и его мотивы. Все.

“Лялька” – така захоплююча анотація, заворожуюча обкладинка та тонна позитивних відгуків. Я стільки чекала від цієї книги, але розчарувалася. Здається, ніби я звикла до книг, у яких злочини розкривають звичайні люди, поліція відіграє другорядну роль. Тут же навпаки – загадку в романі Коула намагається розгадати поліція. Показується внутрішній бік лондонських детективів – місцями не надто солодке і безтурботне.
.
Трохи по сюжету: головний герой Натан Вульф – детектив, неврівноважений у своїх емоціях та переконаннях. Є ще детективи Емілі Бакстер, Алекс Едмундс (єдині, за чиїми вчинками мені було цікаво спостерігати), невгамовна журналістка Андреа (і плюс колишня дружина Вульфа)… І є так звана “лялька” – одне тілько з шести жертв та новий список жертв. Хто вбиті люди, як зберегти життя людям зі списку і, найголовніше, що ж їх це все пов’язує – ось і найголовніший сенс роману.
.
Мене ніколи не дратували головні герої в книгах, але тут виняток – Вульф мені не симпатизував, логіки в його вчинках я не бачила і місцями мені просто не хотілося читати.
.
“Ляльку” я читала довго. Вона мене не затягувала, я увесь час відкладала її “на потім”. Але це лише суто моє враження. Але якщо ви любите літературу про детективів, вбивства, розслідування – то вам точно сподобається.

Жалею, что купила книгу, да ещё в твердой обложке, так как это не то произведение, на которое стоит тратить деньги, да и качество страниц оставляет желать лучшего, даже неприятно держать в руках,листать. Книга в магазине была запечатана в полиэтилен, поэтому полистать перед покупкой не смогла, возможно, тогда я б воздержалась от её приобретения. На запах (для любителей книжного аромата) книжка тоже не айс.
Здесь много рецензий, понравилось, как кто-то сравнил чтение этого детектива с просмотром сериала. Очень верное сравнение. Читается быстро, так как мозг особо не заморачивается, следит только за развитием сюжета и пытается предположить, кто же убийца, кто из полицейских замешан? Тупость и непрофессионализм персонажей конкретно подбешивает. Стажёр молоток, но куда ему до всех зубров-детективов! (*Сарказм). "Сражение" в конце можно описать мемом WTF? Конечное предложение, как по мне, отдает пафосом.
Скорее разочарование от прочитанного. Детектив пойдет для убийства времени, не более.

"Тряпичная кукла" - первая часть, насколько я понимаю, довольно жесткой детективной серии книг о Коуксе и Бакстер. К слову сказать, в англоязычной версии фамилия главного героя Фоукс, что в переводе не складывалось бы в аббревиатуру ВОЛК (Вильям Оливер Лейтон-Коукс), поэтому в русской адаптации заменили Фоукс на Коукс (так что оригинальный WOLF достойно вписался в ВОЛК). Отмечу, что для повествования это важный момент, и прозвище-аббревиатура имени детектива является символическим элементом.

Язык, манера автора излагать историю мне понравились. Интрига, сюжет о серийном убийце-маньяке и триллерная составляющая - всё на хорошем уровне. Но что оставляет после себя мерзкое ощущение с оттенком безысходности, так это морально-этический аспект всего дела в целом.
Повествование начинается с упоминаний о старом расследовании, прославившем главного героя, детектива Коукса. Причина, по которой дело получило широкую огласку, заключалась в том, что следователь, одержимый погоней за серийным убийцей и убежденный в своей правоте, попытался убить подозреваемого прямо в зале суда после оглашения внезапного оправдательного приговора. Пресса и власти сначала смешали Коукса с грязью, но потом маньяк совершил новое убийство, на котором был взят с поличным, и оказалось, что детектив-то был прав и резко стал героем, а все, кто способствовал оправданию преступника - виновниками новой смерти. Вот эта ситуация служит предысторией к делу о "тряпичной кукле", которое очень явно связано с тем самым старым скандалом вокруг Волка.
Расследование действий нового серийного убийцы, автора жуткой "тряпичной куклы" из частей тел и как-будто бы помешанного на детективе Коуксе с его неудавшейся попыткой ликвидировать маньяка путем самосуда, сопровождается большим количеством рассуждений на тему кто тут герой, а кто злодей. Что вот, мол, там не разглядели, тут проявили халатность, а здесь слишком усердно делали свою работу защищая монстра - и только один лишь Волк точно знал и поступил как герой, пытаясь остановить мерзавца вопреки промахнувшейся слепой Немезиде. Автор в данном случае будто бы поддерживает идею линчевания, и весь дальнейший сюжет как бы говорит о том, что зло во благо иногда оправдано, но только если в меру. Где проходит мера и кто её определяет - не уточняется, и тут как раз пролегают нравственные терзания. Наверное, есть много случаев, когда действительно лучше было бы избавить мир от подонков, не следуя букве закона, но зато спасая будущих жертв, однако, на уровне общества такое не должно считаться нормой. И, как показывает дальнейшее развитие сюжета, действительно выходит боком. Волк заочно вынес приговор всем, кто его не поддержал и разрушил дело, но тем не менее, самого себя он не осуждает, хотя как по мне, этот человек слишком долго вглядывался в бездну и бездна уже стала смотреть в ответ, так что для окружающих это уже не очень безопасно.

В общем и целом, детектив мне всё же скорее понравился. Довольно яркие герои, многие с внутренним надломом, напряженный сюжет, легкий слог автора, ну и как ни крути, открытые для полемики мотивы действующих лиц, начиная от самого Коукса, его коллег, даже поведения журналистов и заканчивая серийным убийцей. Когда книга заставляет задуматься и даже о чем-то поспорить - это, с моей точки зрения, говорит всё же в её пользу. Так что буду, пожалуй, читать и продолжение серии.

Книга начинается с того, что детектив лондонской полиции Вильям Коукс, по прозвищу Волк поймал серийного убийцу, который сжигал живьем несовершеннолетних девочек. Но суд выносит оправдательный приговор, из-за которого Волк совершает кое-что не совсем адекватное в зале суда.
Далее события разворачиваются через четыре года, после описанной вначале сцены. Детектива понизили в должности, полечили в больнице, но он по-прежнему работает в полиции в Нью-Скотланд Ярде. Новое дело начинается с обнаружения трупа, вернее нескольких трупов, даже точнее частей тел, сшитых вместе, эту находку и называют тряпичной куклой.
А потом убийца связывается со СМИ и присылает им список будущих жертв, в конце которого, конечно же, детектив.
Вначале книги все прекрасно - сюжет развивается динамично, но чем дальше читаешь тем нуднее и скучнее. Несмотря на то, что мне хотелось узнать развязку этой истории, я читала эту книгу несколько недель.
Книга на самом деле для меня уникальна - нет ни одного персонажа, который бы нравился, наоборот, все жутко раздражали. В конце я уже мечтала, чтобы главного героя серийный убийца замочил, было бы круто. Но как всегда, плохие парни проигрывают, хотя кто тут плохой парень на самом деле не ясно.
У этой истории есть продолжение, с одной стороны просто любопытно прочитать, с другой стороны, зачем оно надо, лучше читать более качественные детективы.

Очень добротный детектив-триллер. Не знаю, экранизирован ли он, но, откровенно, просится)
Найден труп – тело, сшитое из останков 6 человек. И к нему прилагается список тех, кто должен погибнуть в ближайшее время. Ищите!
Кроме того, есть детектив по кличке Волк, с анамнезом и сложным характером. И понеслось.
Мне нравятся такие истории, в которых маньяк играет со следователями в свои игры и из списка вычеркиваются жертвы. И мне было интересно.
Концовка, как на мой вкус, смазана, но большую часть времени, все же это очень неплохой триллер.