An American Tragedy

Уже второй месяц я мучаю книгу, но нет, больше не могу, не лезет.
Меня безумно раздражает главный герой, всего его поступки вызывают непонимание, как можно быть таким эгоистичным и зациклиным на себе. Если первый том еще как-то содержал в себе надежду, что может быть Клайд включит мозги, а не "я хочу быть среде золотой молодёжи, поэтому буду одеваться как они и вести себя как они", но нет. Даже грустное происшествие не помогло ему.
Возможно, лет 10 назад это нашло бы отклик в моём сердце: белая ворона в свой среде, человек, который пытается вырваться, чувствительный юноша. Но сейчас я вижу только надменность и гордыню. Он лучше всех, он хочет быть лучше всех. На семью ему плевать, а вот дядя и его фабрика по пошиву воротничков - это да, то, за что нужно зацепиться.
Я уже понимаю, что концовка будет закономерной, но мне противно читать: я захлопываю книгу. Но читать нужно - я её открываю, и так было больше месяца.
Теперь я сдаюсь: не хочу больше себя насиловать, не моя это книга. Не нашла я в неё то, за что её хвалят и ставят высокие баллы. Моя оценка - 2,5 (половинка за то, что если бы книга попала мне раньше, я бы её с удовольствием прочла, возможно).

Когда заканчиваешь книги, объем которых 900+ страниц, чувство гордости разливается внутри. В "Американской трагедии" (Азбука-классика) их 957. Кто молодец? Наташа молодец! Учитывая то, что на двухсотой странице меня посещали мысли попрощаться с книгой, и сказать, что Драйзер не мой автор (стоит упомянуть, что это первая книга Теодора Драйзера, которую я прочла). Но я сдержалась, о чем ни капли не жалею. Стиль его повествования меня не очаровывал, а скорее напрягал, хотя я прекрасно понимала, что он идеально подходит для описания происходящего и той эпохи. История стала увлекать со второй книги, когда читать становилось интереснее и интереснее. Драйзер отлично описывает характер и внутренний мир героя, создается впечатление, что ты залез к нему в голову. Описание персонажей вне всяких похвал, понимаешь, почему они поступали так, а никак иначе. С точки зрения психологии книга невероятно интересна. Понравилось и то, что книга включает в себя несколько жанров, это и роман, и социальная драма и детектив. Автор воссоздает картину прошлого столь реально, что мое представление о внешности Клайда точь-в-точь совпали с тем, как он выглядел в реальной жизни. Рада, что мне хватило силы воли и я дочитала роман, он меня действительно впечатлил. Не стоит бояться объема если книга стоящая, а "Американская трагедия" именно такая.

Хороший сюжет, хороший замысел. Сначала читаешь с интересом, интересно наблюдать за жизнью Клайда. Кстати, прикольно то, что каждая книга кончается убийством) В общем, до того момента, как Роберта забеременела, читать было достаточно интересно, но потом все начинается очень затянуто, и интерес пропадает. С того момента я начала пропускать строчки, а то и страницы. С вынесенным приговором я согласна, т.к хоть Клайд и не похож на убийцу и некоторым внушает сожаление, но он действительно совершил преступление. Эта книга навела меня на такие мысли: зачем бедным семьям заводить детей? Для чего? Если вы себя ели прокармливаете, то как вообще можно думать о детях?

Как-то раз мне кто-то сказал (бабушка, кажется), что Драйзер "нуууу, это такое моралистическое и скучноватое". Слава богу, это случилось уже после того, как я прочитала "Американскую трагедию" и убедилась в абсолютно обратном!

О ней и расскажу. Я прочитала роман уже давно - несколько лет назад, но сюжет помню по-прежнему ярко, также, как и героев. А это говорит только об одном: оно СТОИТ того, чтоб быть прочитанным. Кончено, вся история эта не без морали, но вот только в свете нынешнего дня акценты немного сдвигаются, и все то, что ранее было идеально белым (или черным) уже таковым не является... Это как история с Карениной: она актуальна и интересна до сих пор, но роль самой Анны приобрела с течением времени совершенно другую окраску.

А теперь ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕРЫ! Кто не хочет, мотает дальше этот параграф. Сюжет такой: амбициозный молодчик, работает на фабрике, знакомится с девчулей, мутит с ней (разумеется, с обоюдного согласия) и как будто все хорошо, ровно до тех пор, пока он неожиданно не становится вхож в светское общество. А там девочки более представительные во всех смыслах. Но бывшая всеми силами старается его удержать, не хочет верить в конец отношений, да еще и беременеет как назло. Аборт в те времена в Америке был равноценен смертной казни, это было преступление. В общем, не в силах выпутаться их всей ситуации по-хорошему, парень свою бывшую возлюбленную топит, чтобы та не застила ему дорогу в светлое будущее. Оставшаяся часть - это раскрытие и воздаяние по заслугам.

На первый взгляд в этой истории все кажется ясным: вот жертва, вот злодей, ужо вам всем! Но Драйзер пишет очень интересно... Когда я читала, у меня не вызвал приязни НИ ОДИН герой, но читать ситуацию со стороны каждого их них - чрезвычайно увлекательно. Ты полностью погружаешься в мир персонажа, ты даже видишь оправдания его поступков (хотя опять же, он тебе НЕ нравится). Это все равно, что жить, совершать что-то с позиции "да, уж какой я есть, но что поделать?" С этой точки зрения в моральном плане герои несколько статичны. Но, если подумать, огромное число людей всю свою жизнь не стремятся ни к чему особенному, или тем более к тому, чтобы стать внутренне лучше. Так что фактор очень реалистичный.

Второе, на что я обращаю внимание, сидячи в двадцать первом веке: насколько же окостенелой вообще было ТОГДА и ТАМ само понятие и морали, и добродетели. Американская трагедия - это не трагедия двух разлюбивших друг друга людей, или трех людей, попавших в любовный треугольник с летальным исходом одной из сторон; это, как и в Карениной, трагедия общества. Именно лабиринты запретов, недопустимостей, возмутительностей и прочего порицаемого в обществе поведения ведут каждого из участников этой драмы в dead end. За каждым решением стоит один единственный вопрос "ЧТО СКАЖУТ ЛЮДИ, ЕСЛИ УЗНАЮТ?!" И тут приходится выбирать меньшее из зол, в данном случае то, последствия чего проще скрыть.

О том, что абсолютно каждый из всех этих молодых людей действует из исключительно эгоистических и весьма недальновидных побуждений, я уже даже не говорю. Нас не волнуют ничьи проблемы, кроме наших собственных. И выгоды, разумеется, тоже лишь наши собственные. Ну и, наверное, как девушку, меня более всего разочаровало поведение скажем так "жертвы": видеть, что отношения рушатся на глазах, и любой ценой вымаливать крохи внимания, тащить чуть не силком парня в постель, а потом пытаться полностью сложить на него всю ответственность за последствия - как-то это невероятно унизительно, чуть ли не гадливость вызывает.

Прочитайте обязательно, если любите классику с непростым сюжетом, заставляющим думать и перекладывать картину вещей то так, то эдак. Язык, которым написан роман, и психологизм описания героев, совершенно точно вызовет у вас эмоциональный резонанс. Сочувствие, возмущение, претензии, вопросы - лишь малая толика того, что гарантирует прочтение "Американской трагедии" ;)

Если интересно, у меня есть еще одна, значительно более старая рецензия на роман. Она, кхм.... несколько слишком предвзята, но доля правды в написанном там есть. Как, например, в том, что искренность там не так ценна, как поддержание видимости чего бы то ни было. А видимость поддерживается для чего? Правильно, для сторонних наблюдателей. Правильнее будет даже выразиться для ПОСТОРОННИХ наблюдателей, того самого общества.

Вообще говоря, эта книга попала в мои руки волей случая. Я не уверена, что когда-нибудь бы вообще прочла ее, если бы не моя подруга и ее прекрасный разборчивый вкус в литературе.
Книга толстенная!
Только открыв ее, я полагала, что, вероятно, вскоре заброшу, как ничем не примечательную старую "классическую" книжку, изжившую себя. (вовсе не имею в виду, что вся классика скучна, напротив, но такое уж впечатление произвела на меня обложка)
Так вот, не верьте глазам своим!
Буквально с первых строк Драйзер просто захватил мое воображение целиком, я проглотила книгу из 700 страниц за пару дней, такого я не ожидала никак. Знаете, я безумно люблю, когда книга заставляет полностью погружаться в мир ее страниц, такое бывает крайне редко, к сожалению, но это как раз тот случай! Спасибо моей подруге еще раз!
Этот красивый, но достаточно простой, не очень заумный язык, которым грешат многие классические произведения, эта тончайшая чувствительность автора к любым порывам человеческой души, это точно обращенные в слова чувства. Уже ради этого стоит прочитать "Американскую трагедию".
Исходя из названия в целом понятно, что речь пойдет о какой-то драме, однако в этой книге все настолько неоднозначно, противоречиво, настолько необычно поэтому. Здесь честно и явно заявляется о всех пороках и добродетелях человека, а главным образом о том, что все эти черты - хорошие и плохие, неоднозначные или сложные для понимания, - все они и создают понятие человечности, заключающее в себе не сплошные идеалы, а напротив, нечно сложное и противоречивое, что и свойственно человеку больше всего.
Драйзер переписывал произведение множество раз, что сказывается и на его стиле. Проработаны все мельчайшие подробности, он описывает быт настолько тщательно, что даже приводит вырезки из газет фактически целиком, описывает сложные диалоги, посвященные экономике, политике, благодаря этому создается впечатление присутствия там, в книге, в той жизни.
Если вы ищете захватывающий роман, пронизанный тонкой чувственной сюжетной линеей, обязательно читайте "Американскую трагедию"!
(Я вот сегодня пробник по русскому ЕГЭ писала, там в аргументах в сочинении прямо идеально это произведение подходило, так что для 11классников тоже рекомендую)))

Американская мечта быстро превратилась в американскую трагедию, как часто это случается у особо честолюбивых, но трусливых молодых джентльменов.
Деньги!
Часто именно это слово крутилось в голове молодого сына уличных проповедников Клайда Грифитса. И я не берусь утверждать, что такое отношение к жизни и такие моральные принципы сформировались у него из-за воспитания, большую роль в развитии играет и общество, в котором обитает человек.
Клайд Грифитс родился в бедной семье, родители которого всю свою жизнь отдали на миссионерство, помощь ближнему и всепоглощающую дурость в виде уличного проповедования. Клайду все это претило. С завистью он смотрел на прохожих в отутюженных костюмах, красивых девушек и мысленно предавался своим мечтам о лучшей жизни.
Не сказать, что он был бездейственным мечтателем: Клайд искал работу для достижения своих фантазий, трудился и получал должное. Но этого было мало, как всегда бывает с людьми, в жизни не бывавших в мало-мальки приличном кафе, которые готовы потратить свою первую небольшую зарплату на дорогущую безделушку, которые хотят еще больше денег и роскоши, хотя совершенно не понимая, а зачем им все-таки это надо:

Это напоминает мне забегаловки, которые презентуют себя как «рестораны»: аляповато, дорого, но зато с какой мнимой роскошью они обставлены!
Клайд устроился на работу в отеле «Грин-Дэвидсон», интерьер которого описан выше, и был более чем удовлетворен своим нынешним положением. Он столкнулся с богатством и достатком напрямую, и теперь главная цель юного мальца- стать как посетители отеля важным и обеспеченным членом общества.
Несмотря на достаточно высокую зарплату и большие чаевые, Клайд начал понимать, что ему недостаточно. Вот она, отличительная черта бедного человека- недостаточно. Человек, который не имел ничего, при получении на руки денег сразу понимает, что ему мало, и что надо еще больше.
Читая это, я немного понимала мотивы Клайда и даже как-то сочувствовала и симпатизировала ему, ведь мотивы-то его нам понятны. Но после диалога с матерью, моя симпатия в мгновение ока куда-то улетучилась:

• Нет, мама, у меня ничего нет, - сказал он, взглянул на мать, сгорая от стыда, и тотчас отвел глаза; и если бы мать не была так рассеянна в эту минуту, она увидела бы по его лицу, что он лжет.

Жалость к себе и своим поступкам, стыди презрение- эти качества составляют полную картинку всей жизни главного героя.
Отдельного внимания заслуживают любовные похождения Клайда, ибо они очень ярко описывают характерные черты Клайда. Любви как таковой он никогда и не испытывал. Он пленялся и восхищался красотой, как и в вещах, так и в людях. Он с головой отдавался своим визуальным предпочтениям, главное, ничего не мог поделать со своими физическими желаниями, что показывало его как малодушного и низкого человека, который ставил физическое, животное желание превыше других целей.
Вся эта среда, в которой по воле судьбы очутился Клайд, роскошь, вечеринки, красивые девушки, высший свет- все это настолько вскружило голову нашему непутевому герою, что он уже не понимал, в каком на самом деле мире и обществе он живет. И за этим показным счастьем он не видел, да и не мог увидеть, того ужаса, который творился вокруг него.
На ум приходит словосочетание «ярмарка тщеславия». И Клайд оказался именно там.
Не испытывала к нему ни малейшей жалости ни на суде, ни в его последний день жизни. Люди, настолько слабые и трусливые, как он, вряд ли могут сделать что-то значимое в жизни.
Роберту он убил преднамеренно, какие бы там в своем больном мозгу теории он не выдумывал, и должен был ответить на свой поступок.

В итоге, в течение всего утомительного судебного процесса, увидел ли он на суде хотя бы одного своего знакомого из высшего общества, к которым так стремился и которых боготворил? Я думаю, это риторический вопрос.
Жаль только его мать, которая боролась до последнего и не теряла надежды в невиновности и великом искуплении своего неудачного сына.
Книга показала мне все то, к чему я долгое время шла и что пытаюсь взрасти в себе: стремиться к богатой и роскошной жизни- глупость, быть помешанным на «высшем свете» - глупость, восхищаться оболочкой- глупость несусветная.
И ведь если бы Клайд Грифитс разобрался в себе, в своих ценностях, ориентирах и мечтах, планомерно шел к своей цели, а не пытался решить все проблемы разом, не кидался бы в омут каждый раз при виде миловидного личика- вырос бы уважаемым членом общества и достойным человеком. Но это уже совершенно другая история.

Потрясающее произведение! Поистине классика на все времена!
Лейтмотивом, конечно же, выступает трагедия Клайда Гриффитса, юноши из бедной семьи, которому в силу его возраста и темперамента, его натуры претит деятельность его родителей и жалкое существование их семьи.
Но все же трагедия здесь повсюду.
Родители Клайда. Люди бедные, до фанатичности религиозные. Как бы они не любили своих детей, но они не дали им должного внимания, из-за чего и случались в их жизни трагедии - сначала Эста, затем Клайд. Безусловно, всего не усмотришь и не предвидишь. Но они и не стремились дать детям хоть какое-то образование, помочь им "выбиться" из нищеты. Скорее всего, уповая на волю Всевышнего, они привыкли плыть по течению в светском смысле, не думая о том, что будущее их детей полностью их забота. Символично, что Клайд приходит к вере не через опостылевшие проповеди родителей, но в ходе своей жизненной ситуации познает Бога. Т.е. ослепленные своей верой родители-фанатики даже и не пытались увидеть того, что нужно детям. И в итоге получили опороченную дочь, сына-преступника, который интересуется верой только, чтобы избежать наказания. И автор намеренно уделяет много внимания религии, отличая фанатизм с его последствиями от осознанной веры.
Общество. Безусловно, трагедия общества состоит в том, что деньги правят миром. Если ты богат, то у тебя есть и друзья, и девушки, развлечения и все, что только пожелаешь. Ты вхож в любое общество, ты - желанный гость в любом доме. Эта трагедия вовсе не нова. Автор показывает нам и другие проблемы общества. Адвокаты и прокуроры, собирая улики и составляя планы по защите и обвинению клиента, преследуют исключительно корыстные интересы. Главная задача - за счет резонансного дела продвинуть своё положение, а не действительно совершить правосудие. И как во все времена, нужно найти толпу, надавить на слабое место, и вот этот народ на твоей стороне. Толпа только думает, что управляет. Но на самом деле это всего лишь инструмент в чьем-то замысле.
Клайд. На протяжении всего романа Клайд вызывает разные чувства. Сначала понимаешь подростка, который со своим юношеским видением мира, хочет абсолютно другой жизни. И впрямь, каждый хоть раз наверняка задумывался, почему у кого-то есть, а у меня нет? Затем начинаешь понемногу "болеть" за него - он находит хорошо оплачиваемую работу в отеле - пусть все сложится. И вот уже он начинает разочаровывать - тянется за какой-то бестолковой девчонкой, которая водит его за нос, пытаясь вытащить как можно больше денег. Его новая жизнь в Ликурге заставляет снова ему сопереживать. Ведь он устраивается на хорошую работу, прошлое оставлено, можно начать строить свою жизнь заново. И вот тут он становится совершенно несносным - видите ли ему скучно, хочется попасть в высшее общество. И сколько самолюбия в нем - ждет, что его будут с радостью принимать богатые родственники, понравившаяся девушка должна отдать ему свою невинность, честь. Это жутко раздражает. А потом просто приводит в ярость и бешенство его "беготня" между Робертой и Сондрой, постоянные обманы Роберты, желание как бы то ни было избавиться от нее. Сколько эгоизма в его мыслях в тот период - видите ли Роберта должна поставить крест на своей жизни, уехав куда-нибудь с ребенком от него, а у него впереди теплое место в элитном обществе. И как это она посмела нарушить его планы?! И, наконец, ненависть к Клайду доходит до предела в критический и для него момент - убийства. Но затем, постепенно эта ненависть переходит в жалость. Все должно было быть так прекрасно на этом Медвежьем Озере, а он, мучимый своим поступком, трясется от каждого звука. Понимаю его чувства - все кругом такие беззаботные и счастливые, а ты натворил нечто ужасное, но так бы хотел этой легкости сейчас...А потом эти нападки со стороны обвинения, прессы, всего общества, суд, приговор.
Конечно, Клайд получил по заслугам - малодушный эгоист, "нравственный трус", падкий на женский пол. Жизнь не научила его однажды, после истории с убитой девочкой в Канзас-сити, его мало интересовали чувства других людей, он нарушил правило, принятое на фабрике. При этом он не отличался силой характера, упорством, как бы безвольно плыл по течению. Даже убить толком не смог. Поэтому исход его жизненных колебаний очевиден.
В итоге трагедия заключается не в отдельно взятых аспектах жизни, а в совокупности влияния на человека семьи, в которой он родился и вырос, общества, в котором он живет, его характера, темперамента, воспитания. И в данном случае всё совпало именно так, что и привело к печальным событиям.
Но как символично заканчивается роман воспоминанием о семье Клайда, которая продолжает вести свои проповеди на улицах, уже в другом городе и снова с маленьким мальчиком, которому явно не там место. Невольно возникает мысль: "Ничему жизнь не учит.."
Но, несмотря на всю трагичность книги, она не кажется мне совершенно грустной и печальной. Автор интригует событиями, сюжет развивается довольно динамично, при этом с отступлениями - душевными мыслями и переживаниями героев. И здесь нет какой-то напускной трагичности. Наоборот все изложено настолько реалистично, что понимаешь - это и есть жизнь.
Невероятно глубокое с моральной стороны произведение, которое заставляет задуматься о многих вещах: семья, близкие, цели, желания, общественное мнение, религия, человеческая жизнь. Здесь нет явной мудрости, но есть много вопросов, отвечая на которые самому себе, эту мудрость можно познать.

"Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам"
Мф. 7:7

Кажется, эта книга заставляет думать обо всём и сразу. Как будто ты смотришь на эту жизнь с высоты птичьего полета. Драйзер с непревзойденным мастерством описывает все стороны жизни человека, не упуская ни одной сколько-нибудь значимой детали. Общество, деньги, политика, религия, семейные проблемы, - всё умело переплетено автором в романе. Любое слово выверено и играет важную роль. И мне кажется, что эти слова - одна из нитей, связывающих события вместе.

Ведь разве Клайд не получал всего, что хотел получить? Может быть, не сразу, через неудачный опыт и разочарования, но получал. Работу, которая открывала перед ним новые перспективы, внимание и любовь девушек, которые были готовы ради него на всё (каждая в меру своих возможностей), друзей, с радостью принимавших его в свою компанию и постепенно вводивших в общество. Однако ни разу он не задумался о том, каким удивительным образом всё складывается в его пользу. Он только всё хотел и хотел и хотел большего - во что бы то ни стало. И поскорее. (Ни в коем случае я не хочу упрекать его за недостаточную религиозность, но раз уж эта линия присутствует, такой явный парадокс неверия Клайда и воплощения этих слов в его жизни я пропустить не могла.)

И далее - убежденность в том, что он такой исключительный, что только его желания, планы, репутация имеют значение. Возлюби ближнего своего как самого себя - в смысл этих слов Клайд, видимо, никогда не вникал, а про не убий я вообще молчу. С самого детства он отторгал религию, так как неизменно связывал её с бедностью. И в стремлении получить желаемое он нарушает все законы: и нравственные, и религиозные, и судебные, - которые, кстати, в то время были гораздо более схожи, чем теперь. Что ещё более важно - он упускает все шансы исправиться и чему-то научиться, которые раз за разом преподносит ему жизнь. В итоге он выглядит совсем отталкивающе и нелепо: человек, который и соврать-то не умеет так, чтобы из газет его девушка не узнала правду, собирается незаметно провернуть такое!

В этом романе всё заканчивается так, как должно закончиться. После прочтения я перебирала возможные исходы, поступи герои в определённый момент иначе, но поняла, что, в таком случае, получилась бы только другая книга и другая история. А здесь менять ничего не нужно. Даже Роберта, жертва по определению (но так ли?), получает то, о чём думает с таким упорством - о смерти по причине невозможности жизни, которую она ведёт из-за Клайда и своей глупости/наивности. (При всей её религиозности и порядочности хотеть избавиться от ребёнка - первый план в такой ситуации? В этот момент слабый огонек моей к ней симпатии погас окончательно). Я только очень сочувствую обеим матерям. Они растили своих детей как умели, а тут такое... Эльвира Гриффитс, правда, немного утешена духовным очищением Родиона Клайда.

Часто люди говорят, будто в жизни нет черного и белого, а мыслящий такими понятиями человек ограничен и, вероятно, глуп. Что ж, если согласиться с этим, то стоит признать, что нет правильного и неправильного. И тут открывается что-то поистине страшное: нет хорошего и плохого.
Я думаю, всё это существует, а смешение цветов происходит от того, что разные люди смотрят на одни и те же ситуации/поступки с разных сторон и акцентируют внимание на разных вещах. Здесь приходит на помощь общественное мнение, законодательство, моральные устои и всё, с чем человек может сравнить свою мерную шкалу и убедиться, что происходящее находится в пределах нормы. Главное, не слишком надеяться на то, что даже если ты прав, то сможешь доказать свою правоту перед всем миром, основываясь только на своих убеждениях и чувствах.

Наибольшее удовольствие я получила от чтения третьей части книги - там и разворачивается главное действо! Прокурор и адвокаты - настоящие знатоки своего дела, сделавшие всё возможное - каждый со своей стороны - для того, чтобы выиграть этот процесс. Судебные заседания описаны с такой аккуратностью, что не пропущено ни одного выражения лица, ни одного вздоха, взгляда, звука. Ты как будто сидишь в зале суда в качестве зрителя - или даже присяжного?

Пожалуй, пойду предлагать подробнейший репортаж в вечернюю газету.

"Какая польза человеку, если он весь мир приобретает, а душу свою губит?"

Хотел денег, богатую невесту, машину ну и счастья, наконец. А для этого можно и врать, и женщин использовать, и на низкие и преступные поступки идти. Но может врут те, кто говорит, что бедняк легко женит на себе девушку из высшего общества и вступит в эти высокие круги? Это-то как раз и пытался показать в своем романе Драйзер.

В начале 20 века красивые истории любви бедного парня и красавицы из состоятельной семьи встречались чуть ли не в каждой второй книге. Молодежь, разумеется, зачитывалась такими книгами и слепо верила им. Но жизнь не так проста. И порой за поворотом нас может ждать новая жизнь, отличная от той, которую мы нафантазировали в своей голове.

В погоне за такой жизнью главный герой Клайд упустил из виду, что обеспеченность - не тоже самое, что беспечность. Трус, эгоист, алчный, слабак - это самое приличное, что я могу сказать про него. Он, как таракан, бежит туда, где будет поуютнее да "пожирнее". И ни в одной ситуации Клайд не подумал о других, все почему-то должны только ему. Хотя вся история вертится вокруг любви, мне кажется, что герой так и не узнал, что же это за чувство. Его эмоции и переживания были неискренними от начала до конца. За каждой девушкой он видел только выгоду. Вдруг эта поможет вкусить все прелести разгульной жизни молодежи? А та скрасит одиночество и утолит желание? А эта поможет попасть в городскую элиту?

Но нельзя только требовать, всегда приходится платить. И расплата, на мой взгляд, очень даже неплохая. Уж простите.