Рецензия на книгу

• 

  pten17 февраля 2018 г.

  "Никого не жалко, никого..."

  Как-то раз мне кто-то сказал (бабушка, кажется), что Драйзер "нуууу, это такое моралистическое и скучноватое". Слава богу, это случилось уже после того, как я прочитала "Американскую трагедию" и убедилась в абсолютно обратном!

  О ней и расскажу. Я прочитала роман уже давно - несколько лет назад, но сюжет помню по-прежнему ярко, также, как и героев. А это говорит только об одном: оно СТОИТ того, чтоб быть прочитанным. Кончено, вся история эта не без морали, но вот только в свете нынешнего дня акценты немного сдвигаются, и все то, что ранее было идеально белым (или черным) уже таковым не является... Это как история с Карениной: она актуальна и интересна до сих пор, но роль самой Анны приобрела с течением времени совершенно другую окраску.

  А теперь ВНИМАНИЕ, СПОЙЛЕРЫ! Кто не хочет, мотает дальше этот параграф. Сюжет такой: амбициозный молодчик, работает на фабрике, знакомится с девчулей, мутит с ней (разумеется, с обоюдного согласия) и как будто все хорошо, ровно до тех пор, пока он неожиданно не становится вхож в светское общество. А там девочки более представительные во всех смыслах. Но бывшая всеми силами старается его удержать, не хочет верить в конец отношений, да еще и беременеет как назло. Аборт в те времена в Америке был равноценен смертной казни, это было преступление. В общем, не в силах выпутаться их всей ситуации по-хорошему, парень свою бывшую возлюбленную топит, чтобы та не застила ему дорогу в светлое будущее. Оставшаяся часть - это раскрытие и воздаяние по заслугам.

  На первый взгляд в этой истории все кажется ясным: вот жертва, вот злодей, ужо вам всем! Но Драйзер пишет очень интересно... Когда я читала, у меня не вызвал приязни НИ ОДИН герой, но читать ситуацию со стороны каждого их них - чрезвычайно увлекательно. Ты полностью погружаешься в мир персонажа, ты даже видишь оправдания его поступков (хотя опять же, он тебе НЕ нравится). Это все равно, что жить, совершать что-то с позиции "да, уж какой я есть, но что поделать?" С этой точки зрения в моральном плане герои несколько статичны. Но, если подумать, огромное число людей всю свою жизнь не стремятся ни к чему особенному, или тем более к тому, чтобы стать внутренне лучше. Так что фактор очень реалистичный.

  Второе, на что я обращаю внимание, сидячи в двадцать первом веке: насколько же окостенелой вообще было ТОГДА и ТАМ само понятие и морали, и добродетели. Американская трагедия - это не трагедия двух разлюбивших друг друга людей, или трех людей, попавших в любовный треугольник с летальным исходом одной из сторон; это, как и в Карениной, трагедия общества. Именно лабиринты запретов, недопустимостей, возмутительностей и прочего порицаемого в обществе поведения ведут каждого из участников этой драмы в dead end. За каждым решением стоит один единственный вопрос "ЧТО СКАЖУТ ЛЮДИ, ЕСЛИ УЗНАЮТ?!" И тут приходится выбирать меньшее из зол, в данном случае то, последствия чего проще скрыть.

  О том, что абсолютно каждый из всех этих молодых людей действует из исключительно эгоистических и весьма недальновидных побуждений, я уже даже не говорю. Нас не волнуют ничьи проблемы, кроме наших собственных. И выгоды, разумеется, тоже лишь наши собственные. Ну и, наверное, как девушку, меня более всего разочаровало поведение скажем так "жертвы": видеть, что отношения рушатся на глазах, и любой ценой вымаливать крохи внимания, тащить чуть не силком парня в постель, а потом пытаться полностью сложить на него всю ответственность за последствия - как-то это невероятно унизительно, чуть ли не гадливость вызывает.

  Прочитайте обязательно, если любите классику с непростым сюжетом, заставляющим думать и перекладывать картину вещей то так, то эдак. Язык, которым написан роман, и психологизм описания героев, совершенно точно вызовет у вас эмоциональный резонанс. Сочувствие, возмущение, претензии, вопросы - лишь малая толика того, что гарантирует прочтение "Американской трагедии" ;)

  Если интересно, у меня есть еще одна, значительно более старая рецензия на роман. Она, кхм.... несколько слишком предвзята, но доля правды в написанном там есть. Как, например, в том, что искренность там не так ценна, как поддержание видимости чего бы то ни было. А видимость поддерживается для чего? Правильно, для сторонних наблюдателей. Правильнее будет даже выразиться для ПОСТОРОННИХ наблюдателей, того самого общества.

  3

  326