An American Tragedy

Книгу прочитал в зрелом возрасте и она мне очень понравилась, но если бы читал лет в 18, то бросил бы не дочитав и до середины. Парадокс заключается в том, что мысли, которые несёт в себе книга полезны в молодости, но понять и принять книгу получилось только в зрелом возрасте. Хотя в данном случае говорю за себя. Повествование ведётся от лица автора, но это не мешает погружаться в атмосферу романа и переживания героев. По сути своей роман можно разделить на несколько знаковых частей. Первая это семья и детство главного героя, которые объясняют почему Клайд вырос таким слабым, не уверенным в себе, малодушным человеком, не приспособленным к реальной жизни и решению житейских проблем. Вторая часть это его первая любовь к Гортензии, которая, будучи опытной содержанкой быстро видит все его слабости и ловко использует в своих целях. Гнилая любовь, возбуждает в слабом и неопытном парне самые низкие чувства, побуждает к предательству и подлости. Финалом отношений становится авария, которая уносит жизнь ребёнка и показывает истинную цену его достижений на поприще любви и дружбы. Но жизнь всегда даёт второй шанс и проверяет кто ты есть на самом деле, так случилось и с Клайдом. Третья часть - это отношения с Робертой и Сондрой. Первая - добрая, влюблённая и великодушная простушка. С ней главный герой мог бы построить крепкую и счастливую семью. Вторая — красивая дочь богатых родителей, билет в беспечную и достойную жизнь о которой мечтает Клайд. Заключительная часть романа это преступление и наказание главного героя. Действия трусливой, подлой и корыстной душонки главного героя приводят к трагедии, которая уносит жизни молодой беременной девушки и главного героя Клайда. Читая книгу постоянно сравнивал произведение с книгой нашего великого классика Достоевского «Преступление и наказание». Книгу однозначно рекомендую к прочтению и желательно вместе с романом «Преступление и наказание».

Книга, которая случайно ворвалась на мои полки и покорила моё сердце. Я не планировала знакомиться с этим произведением Драйзера, но мне посоветовали его, как одно из лучших классических произведений. И не ошиблись. Все эмоции которые можно было испытать: презрение, неприязнь, непонимание, жалость, все можно получить на страницах "Американской трагедии". НО!!! Не советую перед прочтением читать аннотацию. Так как в самой аннотации описан практически весь сюжет книги.
История нам рассказывает о молодом парне по имени Клайд, который родился в бедной семье, набожных родителей. Все свое детство, он не на видел ходить по улицам и петь проповеди. И жутко стеснялся такой жизни. И поставил Клайд себе цель, во что бы то не стало добиться успеха и уважения в обществе и жить богатой жизнью. И вот жизнь подкидывает ему шанс, который обращаеться в Американскую трагедию.
Я влюбилась в манеру описания Драйзера. То, как он щепетильно рассказывает все подробности той или иной ситуации, только глубже затягивает в историю Клайда. Не смотря на большой объем книги, читается она на одном дыхании. Я с удовольствием буду читать Драйзера и следующая книга в моих планах "Сестра Керри"

Очередная классика и очередное МИМО!!! Это просто невозможно читать ... два месяца мучений и всего половина книги осилена с огромными мучениями. От одной только мысли, что вечер (даже хотя бы полчаса) надо посвятить чтению этого "шедевра", мое настроение падало ниже некуда. Главный персонаж настолько раздражает, что это отражалось на всех - ни один персонаж в итоге не вызвал симпатию. Каждая проблема размазана по книге и обсуждается миллион раз, одни и те же мысли на каждой странице - ну зачем? зачем столько воды? Все всё и так уже поняли, зачем повторяться из раза в раз?
Да, я прочитала половину книги, и даже не дошла до самого преступления и развязки, и может быть дальше меня бы ждал самый смак. Но нет! Спасибо. Тратить свое время только из-за того, что это всемирно известная классика - я больше не буду и не хочу.

2013 год, второй курс университета, предмет «Зарубежная литература». Сколько классики я тогда впитала, сколько ночей не спала. К сожалению, времени впечатляться сюжетом у меня не было, не спала я в основном из-за дедлайнов, а не из-за волшебных поворотов сюжета.

Прошло 7 лет, красивое издание «Американской трагедии» появилось на моих полках, я почему-то решила, что забыла сюжет и сейчас открою для себя Драйзера заново.

Страниц 50 спустя, однако, я вспомнила все свои эмоции, а в моей душе вновь поднялась та самая буря. Еще 7 лет назад я полюбила Драйзера за то, как потрясающе он влезает в голову и обнажает самые скрытые мысли людей. А видеть свои собственные мысли (не самые лучшие) на страницах книги –это немного пугающе.

В «Трагедии» нет однозначно хороших или плохих героев. Есть стечения обстоятельств, воспитание, неразумно брошенные слова, грешные мысли, пороки и желания. Есть мечта.

Клайд Грифитс вырос в нищей семье уличных проповедников, но он всегда мечтал о богатстве. Где справедливость, когда у его семьи нет денег на еду, а семья родного дяди – одни из богатейших людей, владельцы фабрики воротничков? Его кузины и кузен – золотая молодежь, а Клайд – никто, но ведь он так похож на своего двоюродного брата, чем он хуже? Юноша мечется, ищет себя, влюбляется, юлит и пытается стать «племянником богатых Грифитсов», а не «бедным племянником богатых Грифитсов».

Ну и наломал же ты дров, заносчивый, самовлюбленный, завистливый парень! Мне приходилось делать паузы в чтении, чтобы вдохнуть. Я успела параллельно прочитать 4 книги, но меня все равно немного потряхивало от Клайда, хоть я и помнила его следующий шаг (а может, как раз поэтому).

В этой книге много любви. Порочной, незаконной, страстной любви молодых людей. Но любил ли действительно Клайд хоть кого-то, кроме самого себя, кроме тех иллюзий, что он выстроил, кроме той лжи, что всем внушал?

Книга иногда начинает казаться невероятно нелепой, но при этом до боли реалистичная. Историю придумал не Драйзер. Она действительно произошла. Но искренне советую сначала прочитать книгу, а уже потом лезть в википедию. Драйзер придал трагедии эмоций, смысла, переживаний.

Можно ли написать рецензию на великолепную «Американскую трагедию», не раскрывая при этом сюжетной линии?

Драйзер произвел на меня очень яркое впечатление. Да и как может быть иначе, ведь данная книга представляет собой прекрасное сочетание интересной сюжетной линии, психологического надрыва, сильных эмоциональных сцен и дивного стиля изложения. Забавно, что, несмотря на внушительный объем, и, давайте начистоту, довольно прямолинейную историю, «Трагедия» оказалась очень фундаментальным романом. Может быть, дело в умелом обращении с линией развития сюжета, держащим в напряжении до самого, вполне ожидаемого, конца? Или сыграло роль мастерское познание писателем человеческой природы и психологии? И уж точно не ухудшила роман блестящая прорисовка и детализация главных героев с их непростыми характерами. Начинаешь разбирать книгу по полочкам, а оказывается, что всё по отдельности хорошо и сносно, а вместе, как пазл, собирается в очень красивую и гармоничную картинку.

Бедный Клайд Грифитс, он вызывает неприязнь уже с самых первых фактов, что мы получаем о нем. Сын крайне религиозной семьи, растущий в беспрерывной нужде, в то время как хочется жить как все - богато, роскошно, с размахом и свободой. Только вот не так просто осуществить материально ориентированную мечту, когда вокруг тебя бескорыстные люди, стремящиеся к духовному успеху. Выбор тут, собственно говоря, небольшой: кусать костяшки пальцев и продолжать идти по накатанной дороге, исполняя по вечерам псалмы, радуя зевак; или рискнуть, позволить врожденной наглости сделать шаг вперед к своей судьбе. Желание добиться общепризнанного успеха берет вверх над Клайдом, и клубок противоречий, страстей и мрака начинает постепенно распутываться.

О чем же этот роман? Американская мечта в действии. Опутанная темнотой, сомнениями, трусостью и огромной нестерпимой жаждой. Клайд так страстно и безнадежно желает "пробиться" в высший свет, и он вполне может добиться желаемого, потому как не гнушается действовать согласно своему внутреннему чутью, а не моральным нормам, вложенным в его с рождения. Раньше я считала, что только такие люди могут покорить Олимп, сделать миллион и заявить всему миру о своем существовании. А уж во времена Грифитса, подобное поведение было единственно верным и общество хоть и осуждало, но принимало его. Не стоит только забывать, вместе с великой силой приходит и великая ответственность. Клайд шел к успеху, но зарвался, запутался, погряз в ночи, пытаясь выйти к свету. А его истинный свет счастья был рядом, стоило только на минутку выбраться из желаемой зоны комфорта и оглянуться, послушать свой внутренний голос. Нет, я не оправдываю его, и презираю за трусость, но отчасти верно, что все произошедшее - вина и общества тоже. Далеко не все люди обладают внутренним стрежнем, позволяющим им идти через время и пространство, не поддаваясь на провокации и чужое влияние. Что делать слабым и безвольным? Как им разобраться в том, что правильно для них, а что - чужая цель? Это даже нормальному сильному человеку не всегда понятно.

Бесконечно жаль бедную наивную девочку, попавшую под чары обольстительного главного героя. Вот уж кто ни в чем не виноват. Полюбила ведь, чё. А оказалось, что никому нельзя доверять.

Драйзер триумфально попадает в мой список авторов, знакомство с которыми будет продолжено в обязательном порядке. Благодарю автора за те чудесные дни, что я проводила с его книгой. Побольше бы таких. А главное - это истинно мое желание.

Знаменитая и даже культовая книга. Роман, который всегда на слуху. Произведение, которое я мечтала прочесть очень долго. Свершилось! Состоялось! Однако самая яркая эмоция после прочтения "Американской трагедии" - это вздох облегчения.

Книга читалась невероятно скучно. Нет, я вовсе не поклонница экшена, но переливание из пустого в порожнее меня раздражало и утомляло. Почти любая мысль, высказываемая автором, размывалась на 5-10 страниц в одних и тех же выражениях. Возможно, это умышленный прием Драйзера, чтобы достичь нужной атмосферы. Но я автору не поверила. Скучно, нудно, однообразно и совершенно не трогает. А для меня это все же критерий - глубина эмоций, который испытываешь, читая книгу, проживая новую (пусть и вымышленную) жизнь. Вспомнилось, как лет 15 назад я уже знакомилась с творчеством Драйзера (тогда был "Финансист"): очень быстро устала от его прозы и книгу не дочитала. С "Американской трагедией" та же история, но в данном случае, взяв волю в кулак, я осилила все 1000 с небольшим страниц. Честно, даже жаль потраченного времени.

Долго думала, почему мне так не понравилась эта книга. Что в ней не так? Или это со мной что-то не то? Пожалуй, мне совершенно не близок авторский язык. Нет, он легкий, но ему, во-первых, не хватает образности, а во-вторых - красоты (ее я ценю, пожалуй, не меньше, чем значительные мысли и идею). Впечатление от прозы Драйзера такое, будто писал ее бухгалтер-графоман. Сухо, многословно, дотошно.

Сюжет романа основан на деле Честера Джилетта, американского юноши, осужденного за убийство своей подруги. Это он прототип Клайда Грифитса. В общем, 1000 страниц книги - это развернутая история Джилетта-Грифитса. Но несмотря на то, что роман основан на реальных событиях, Драйзер написал его так, что мне трудно поверить, что такое бывает. Очень плоско, тривиально, неестественно.
Ни один из героев почти не вызвал никаких эмоций, за исключением, разумеется, главного героя. Этот персонаж меня злил и раздражал так, что становилось тошно. И мне не жаль его, потому что он - картонная фигурка, а не реальный человек.

И вот еще я думала над идеей книги. В чем она? И да, где-то даже хотелось видеть параллель с Раскольниковым Достоевского. Но нет, не то, не то... А уж когда я узнала, что в основе книги лежат реальные события, надежда на глубокую идею и замысел автора совсем исчезла. Я вовсе не осуждаю, и считаю это нормальным, когда писатель в основе своего художественного произведения использует действительные события. Но Драйзер написал свое творение так скучно и, на мой взгляд, бесталанно (однако был номинирован на Нобелевскую премию!), а ведь даже сюжета самому выдумывать не пришлось.

Одним словом, автор хочет сказать читателю, как губительно деньги и тщеславие влияют на неокрепшие души. Думаю, это основной посыл. Но чтоб раскрыть его автору понадобилось 1000 страниц! Фантастика!

Долго металась, какую оценку поставить книге. Все-таки решилась на двойку. Субъективно и даже злонамеренно. В противовес всем хвалебным отзывам :) это я шучу, конечно. Не моя книга, не мой автор. Ну что тут поделаешь? И очень обидно, когда совершенно не испытываешь удовольствия от чтения книги...

Книга для меня читалась быстро, захватывала. Заставляла о многом задуматься.
Главного героя нельзя назвать шаблоном "плохой" или "хороший" или тем более подлец. Он так наивен, так воодушевлён, так всё таки несчастен. Ждёт везения в этой чёртовой жизни, плачет, борется за него.
Он вовсе не злодей, вовсе не антихрист в человечьем обличье. Нет! Это просто слабый человек, как и все люди. Если бы Драйзер хотел создать образ низкого или подлого человека, как многие считают, он бы легко ограничился рассказом о каком-нибудь бандите или ворюге. Имхо, естественно.
Так вот, 7 сотен страниц не зря исписаны. Автор стремится показать всю сложность личности: её страдание, её развитие, её разочарование в жизни и в себе.
Скажу честно, из всех низких поступков Клайда, лишь один действительно унизил его в моих глазах, а именно- когда он не поделился деньгами с матерью. Это действительно низко, ведь какой бы она не была, она всё равно не заслуживает такого отношения.
Я теперь поняла, что значит "любить за деньги". Действительно поняла.
Посмотрите на Сондру как смотрел на неё Клайд: она так умна, так красива! Так прелестно одета. Так чудесна со своею собачкой, так мила в окружнении дорогих вещей! Ну как в неё не влюбиться? Клайд действительно её искренне любит, не забывая при этом и о расчёте. Ведь это для него это неразделимые понятия.
Я думаю, что будь Сондра также бедна как и Берта, он бы уж точно в неё не влюбился. Не знаю, мне так кажется.
Что можно сказать об убийстве Роберты- очень и очень многое. Но он в этом низком поступке совсем не похож на Раскольникова. Тот убивал за идею, а Клайд...А убивал ли Клайд Роберту вообще? Да, ответят многие, но я скажу твёрдое НЕТ. Я не оправдываю главного героя, я просто действительно ПОНИМАЮ почти все его поступки. Его слабость в принятии решений, побег от проблем ,нежелание нести ответственность. Сильные люди, умеющие переступать через свои слабости осудят его, но я его судить не могу. Для меня он жертва обстоятельтв. Не в том привычном свете, в котором мы обычно его воспринимаем, а в несколько ином.
Просто всё так сложилось. Эта тяжёлая, низкая жизнь, эта вечная неудовлетворённость и нужда, и фальшь, и разочарования одно за другим. Наш герой не стремится к неуёмному гедонизму и накоплению невиданного богатства. У него такие же желания как и других: хороший заработок, красивая жена, уважение. Да, он тщеславен, но разве это плохо? Он банально хочет быть счастливым, но за всё нужно в жизни платить. Да и многое в ней происходит не так как хочешь.В этом и заключается эта ужасная трагедия.
Ведь кому-то всё, а кому-то ничего, не так ли?

Содержит спойлеры
Читала книгу очень долго, причем не скажу, что читала медленно. Скорее, делала длительные паузы между "сеансами чтения". Но тем не менее, я не хочу сказать, что книга затянута. На мой взгляд, в ней нет ни одного лишнего слова. Скорее всего, Драйзер хотел измотать читателя этим долгим разбирательством, чтобы он хотя бы на толику почувствовал, как измотан был Клайд, как по капле его лишали последней надежды на спасение...
Жалею ли я Клайда? Несомненно-да. Виноват ли он? Да. Даже если он не убивал Роберту, сама мысль об убийстве- уже огромный грех. Да и Клайд сам признавал, окажись на месте Роберты Сондра Финчли, он бы спас её.
Парадокс? Убийца, вызывающий сочувствие. И "Кто же виноват"- прямо как у Чернышевского...."Общество"- и снова ответ в духе революционеров. "Американская трагедия"- противовес "Американской мечте". Той самой, в которой Дик Томас из фермы в штате Мичиган, имея несколько долларов в кармане, незаурядные способности, трудолюбие, целеустремленность через энное количество превращается в Роберта Томаса - владельца заводов-газет-пароходов. Но герой этой книги - не Дик Томас, а Клайд Гриффитс, у которого ни способностей особых, ни трудолюбия, ни целеустремленности нет. А заводов-газет-пароходов хочется. Или хотя бы дом на главной улице-автомобиль-дачу на Медвежьем озере. Узнаваемый портрет? Еще какой!
И что же делать Клайду, чтобы доказать и своей погрязшей в спартанском быту религиозного проповедования семейке, и самому себе прежде всего, что он на что-то способен? Применять искусство обольщения, стремиться в высшее общество, устраняя по пути создавшиеся препятствия! А поскольку Клайд очень уж хочет достигнуть своей своей "американской мечты", его не остановит ничего....Это и послужит причиной трагедии, которая приведет Клайда далеко не к заветному дому на главной улице.
А причем тут общество в конце-концов? Вот живут же люди скромно- крыша над головой есть, работа есть, заводят семьи, отдыхают, радуются жизни и не имея заводов-газет-пароходов...А вот этому Клайду так уж нужны это высшее общество, автомобили, балы... Сам виноват- нет у него ни внутреннего стрежня, ни целеустремленности. Финал- логичный итог для такого никчемного человека.
Так какая же из этих двух версий правильная? Что же погубило Клайда Гриффитса- устои общества или он сам? Я не могу найти ответа на этот вопрос.
Одно я знаю точно, что Теодор Драйзер создал одого из лучших "серых" персонажей литературы- автор и сам не дает оценки Клайду и его действиям. Для меня "Американская трагедия"- одно из лучших произведений, посвященных проблеме нравственного выбора. Несомненно продолжу знакомство с произведениями Драйзера.

Все-таки отличие просто классики от великой литературы есть. Классика впечатляет своей монументальностью или важностью для культуры народа или даже всего мира. А вот великое произведение, оставаясь классическим по своей сути, в любое время сохраняет свою актуальность и современность. "Американская трагедия" может с легкостью перенестись в наше время. Все мотивы главных героев понятны, сюжет вневременной, а драма главного героя описана так тонко, что ты совсем не чувствуешь нафталинового запаха "классики".

Одно из самых сильных впечатлений у меня от этого романа - невероятная непредвзятость автора. То, как он пишет особенно внутренний монолог Клайда, совершенно не выстраивает у читателя предписанные эмоции. Тут нужна внутренняя работа: послушать Клайда, посмотреть на него со стороны, при том с разных сторон. И дальше уже делать выводы самостоятельно. Я читала и понимала: Драйзер не включает менторский тон и не начинает нравоучений. Только начнет казаться, что этот роман обличает пустых людишек, как включается голов главного героя. И ты его слышишь и даже где-то понимаешь. Нет ни праведного гнева, ни презрения. Тихое понимание того, почему так произошло.

Второе важное замечание про этот роман: его объем совсем не так страшен, как кажется на первый взгляд. При том, что это не гонка событий и не постоянно нагнетаемый саспенс в его классическом понимании, читается роман быстро и легко. Единственные "тяжелые" моменты - сцены в суде и полностью переданные речи защитника и обвинителя. Но тут я нашла отличное решение! Это я слушала в аудио-формате. И с тем чтецом это получился практически аудио-спектакль. Не разбитый на разные голоса, но передаваемый только интонациями. Тоже на мой взгляд, великое чтение.

Ну а вывод из этой действительно трагической истории для меня один, и очень сильный: каждому человеку нужен близкий. В идеале, чтобы вся семья была близка. Но если нет, то хотя бы друг. Я представляю, что в каждой ситуации неправильно принятого решения герои могли бы с кем-то действительно близким посоветоваться. Многого получилось бы избежать. Важно, когда тебя понимают. А если даже нет, то принимают и стараются помочь и дать другую точку зрения. Принятие, близость, важность себя для кого-то поднимают человека над любой ямой. Жаль, что все основные герои этого романа, имея семьи, коллег, приятелей - живя в шуме этого бренного мира - навсегда остались одиноки.

C.R.
У меня старое собрание сочинений с обычной синей обложкой. И очень уж я его любила, пока в этом романе иллюстратор не решил нарисовать очень спойлерные картинки, а верстальщик поместил их гораздо раньше разворачивающихся событий. Жаль. Хотя все было почти очевидно, но оставались шансы на другой поворот. А картинка показала, что нет.