Аристономия

Можно по-разному относиться к творчеству Акунина, соглашаться или не соглашаться с его мировоззрением, но пишет он хорошо. Даже совсем не развлекательные философские размышления о сущности человека, смысле его существования, которыми он решил поделиться в этой книге, воспринимаются без всяких усилий. Написано очень доступно, но в то же время совсем не примитивно. Правда, ничего особо оригинального я здесь не увидела: большинство высказанных идей и сентенций можно без особого труда встретить во многих философских трудах других авторов, но изложено любопытно, было бы желание ознакомиться и вникнуть…
Если же желания погрузиться в высокие материи не возникает, то, на мой взгляд, можно смело пропустить эти размышлизмы и просто почитать еще одну драматичную историю революции и гражданской войны в России образца начала прошлого века глазами одного отдельно взятого индивидуума, которая чередуется с философствованиями. Написано тоже хорошо, но опять-таки чего-то оригинального… соглашусь с другими рецензентами: очень много аналогий с «Белой гвардией», даже стилистика немного похожа, поэтому, несмотря на довольно сильный текст в целом, ни удивить, ни поразить чем-то у автора в данном случае не получилось.
Прекрасно понимаю, что вся соль книги именно в связке теоретических рассуждений об аристономии и их, так сказать, художественном воплощении, и читать одно без другого – это потерять большую часть задуманной автором композиции. Но связь между этими двумя частями, хоть и безусловна, но не слишком очевидна, и совсем не обязательно, что у каждого получится ее уловить. А без этого все эти вопросы аристономии становятся просто еще одним словоизвержением, интересным далеко не всем.
Мне пропустить эти вставки не дал внутренний перфекционист, да и особого отторжения они не вызвали. Но, кажется, от книги в чисто художественном виде получила бы гораздо больше удовольствия. А так… ну да, любопытно, глубоко, есть, о чем подумать… вот и все, пожалуй… Хотя и характеры яркие, и сцены сильные, и все эти внутренние метания рефлексирующего интеллигента налицо, но все это уже было, было, было. Если бы не попытка переплести историю Антона Клобукова с теорией аристономии, была бы еще одна обычная хорошо написанная книга о кровом безумии начала XX века.

И снова о романе идей. В начале романа незадолго до Февральской революции в квартире Клобуковых собирается несколько гостей. Каждый из них – это представитель наиболее ярких идей о будущем России, русской революции. У каждого своя идеология, идеал, доктрина, утопия. Ожидаешь развития каждой, но, к сожалению, в романе не раскрывается генезис идей, участь всех этих персонажей, может быть в романах-продолжениях ожидаемое сбудется. Дальнейшее чтение покажет.

При том при сем много написано о развитии социальной темы по типу «Декларация прав и свобод человека». И философско-исторические рассуждения о поисках согласия, разногласиях и взаимопересечениях Веры и Разума. Когда Вера была неизменно сопровождаема самоуничижением, а развитие Разума привело к развитию уважения к себе и всему человечеству.
Мы прекрасно знаем, что «уважение ко всему человечеству» не более, чем прекраснодушные слова. Даже ко всему населению многоквартирного дома трудно испытывать уважение. Не за что уважать воришку, зазнайку, неврастеника или психопата. Главное мы знаем, что развитие как раз-таки Разума в XX веке привело к угрозе существования всего человечества. Не случайно это совпало с падением Веры среди людей. Так много ли стоит уважение к человечеству?

Ощущение, что Григорий Шавлович ничего не угадал. Тенденции, течение современной российской мысли он конечно знает, а в книгу закладывает совершенно противоположное. Закладывает то, что состоится в истории через несколько лет с точностью до наоборот. Я не сторонник того, что писатель все-все продумывает. Произведения часто достигают совершенно обратной реакции от того, что задумывалось автором.
Вот он пишет:

Для России верно с точностью до на оборот.
В России спустя восемь лет после написания романа слово Бог внесли в Конституцию.
Конечно, писатель ведь не должен уподобляться герою, а мысли о современности в книге «Аристономия» принадлежат действующему лицу романа, который многого в жизни не угадал. Кажется Чхартишвили все таки по-своему услышал, почувствовал, но не распознал.

А раз так, то Григорий Шавлович все понимая в современности, со своими известными воззрениями и политическими пристрастиями (об этом еще поговорим), главного героя вывел не «от мира сего». Так было нужно…

Еще со школьных и студенческих времен начало ХХ века в российской истории было для меня наименее интересным периодом. Все эти большевики, меньшевики, эсеры, монархисты, кадеты, трудовики, корниловцы, анархисты, красные и белые и многое-многое другое прочно смешалось в моей голове в нечто наподобие лермонтовского "Бородино" - в кучу кони, люди... И я все пеняла - да неужели нельзя в конце концов разобрать и разложить раз и навсегда для себя все по полочкам? "Аристономия" Бориса Акунина позволила мне прекратить заниматься самоедством и прийти к выводу, что не то что я, а даже те, кому выпало жить в эту эпоху, сами до конца не понимали кто есть кто в этих хитросплетениях, что они проповедуют и куда они стремятся вывести государство... Маленькие фигурки этой большой истории гораздо сильнее были озабочены тем, чтобы просто выжить в калейдоскопе бурлящих и постоянно сменяющих друг идей, доктрин и политических течений. Бывшему сотруднику сыскного управления гораздо проще скрыть свое прошлое и прильнуть под крыло ЧК, став там незаменимым сотрудником, чем спасать свою шкуру. Вчерашней домработнице, как бы хорошо к ней не относились хозяева, грех не воспользоваться выпавшим шансом и не попытаться занять свое место под советским солнцем... Такова человеческая сущность... Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше... И не важно, какая при этом власть в стране и чей флаг развевается над государственными зданиями... Личностями вроде Бляхина или Паши руководил лишь инстинкт выживания...

Конечно, были и фанатики вроде Петра Бердышева или Панкрата Рогачова, которые за своими радикальными идеями и людей то не видят... Для них последние - лишь способ достижения цели. И если надо положить сто или тысячу жизней ради "правого дела", то за их решением вопрос не постоит. Что такое подобная жертва в рамках мировой революции? К ним можно относиться по разному, но одного у всех этих персонажей не отнять - у них был какой-то внутренний стержень, какая-то воля в достижении желаемого... Они знали (как минимум для себя) куда и зачем они идут... Чего уж точно нельзя сказать о центральном персонаже этого романа Антоне Клобукове. Определение "ни рыба, ни мясо" подходит к нему как нельзя более удачно. И если в начале книги ему можно было многое простить в силу возраста и неопытности, то к финалу он начинает действовать на нервы...

Все время его кто-то спасает. Всю книгу его на себе кто-то волочит. Как мертвый груз. Как абсолютно бесполезный балласт. Как тот самый чемодан без ручки, который и тащить тяжело и выбросить жалко. То его опекает Паша, то Бердышев, то Рогачов. И заметьте - все эти люди "достались ему в наследство" от родителей! Это даже не его друзья-знакомые, а папины и мамины - из чувства какого-то долга перед покойными! И что самое примечательное - в это мятежное время Клобукову удается весьма неплохо устроиться! То он занимает в Цюрихе пост директора Фонда «Помросс», то он становится консультантом белого правительства в Крыму! Просто незаменимый человек, который ничего не знает, не умеет и никогда не доводит до конца! Единственная интересная сюжетная линия касательно этого персонажа для меня связана с учебой на анестезиолога и знакомством с Куно Шницлер и Рэндомами. Да и эту выигрышную карту наш слюнтяй нормально разыграть не смог... А еще меня безумно забавляло то, что он причислял себя к интеллигенции! На каком таком основании? По праву рождения или просто потому что с горем-пополам окончил университет? Но и это пол беды - самое забавное то, как быстро в этой голове одна чужая идея сменяла другую! Антон аки тот ослик, которого поманили морковкой - могу и с красными быть заодно, могу и с белыми - мне вообще все равно на чьей стороне быть... Своих то идей у меня нет... Кто лучше в ушко нашепшет - с теми и буду... И пока у дураков головы с плеч Антон Клобуков прожил это мятежное время практически в шоколаде...

Несмотря на мою нелюбовь к началу ХХ века и антипатию к центральному персонажу, Акунину таки удалось меня увлечь. Это, конечно, не так увлекательно, как серия книг о приключениях Эраста Петровича, но все же затягивает... Это что касается литерной составляющей романа. Если говорить об этически - философских идеях автора, изложенных на страницах "Аристономии", то здесь, увы, мне было скучно. Предисловие, которое я решила прочитать перед сном, чуть не отпугнуло меня вообще от чтения этого произведения. Три страницы введения сработали лучше любого снотворного! И не то чтобы я могла уже после прочтения сказать, что это было неинтересно или что я не разделяю идеи автора - частично было любопытно, частично аристономические идеи нашли во мне отклик, но я бы предпочла при желании читать такие трактаты отдельно от основного романа, по собственному выбору. Что касается личных мыслей автора, то, пожалуй, наиболее интересно было читать о попытках разобрать литературных персонажей на составляющие по формуле аристономической личности.

В целом романом я скорее довольна, чем нет. Отдельно мне понравился плавный переход между главами, когда одна заканчивается на полуслове, а другая на нем начинается - даже не смотря на то, что во временно-пространственном отношении события отдалены друг от друга. Я хочу узнать, чем закончится история Антона Клобукова, поэтому обязательно буду читать продолжение. Ну не может же в конце концов этому дуралею всегда и во всем везти? Даже несмотря на симпатию автора к этому персонажу (а она весьма чувствуется во время чтения) должен же рано или поздно Акунин дать ему прикурить!?

Если до последнего момента я не была поклонницей творчества автора по единственной причине отсутствия прочитанного произведения, вышедшего из -под его пера, то сейчас впору ей становиться, потому как роман оставил самые благоприятные впечатления в душе после мгновенно промелькнувших нескольких сотен страниц.

Возможно, потому, что я ничего не читала у Акунина до этого, возможно просто тема романа, его герои, настроение, сюжет совпали с моим мироощущением и желаниями в литературе на данный момент , но чтение не вызвало во мне абсолютно никакого неприятия его структуры и мыслей и идей, которые автор поднимает и высказывает, подталкивая читающего к определённой душевной работе.

Перемежая собственно художественную часть романа философскими вставками, в которых автор делится своими мыслями и соображениями по поводу как наилучшего устройства общества, отдельных государств, мира в целом, так и наиболее полного и гармоничного развития человека, Акунин делает это настолько дозировано и ёмко, связывая воедино сюжет и размышления, что рассматриваешь всё это абсолютно как единое целое, большое полотно и определённый итог накопленных знаний и опыта. Конечно, практически все его идеи не являются принципиально новыми и отличными от чего бы то ни было, перекликаясь и с основными заповедями того-же христианства, и с собственно этическими нормами любого правового общества и государства. Отдельный вопрос, что не всё в истории идёт по-писаному, как и люди сами не всегда стремятся к наилучшему положению вещей не только для себя лично, но и для всех. Только при условии полного совпадения внешнего и внутреннего и возможно возникновение нового типа человека - аристонома, которому присущи лучшие качества человечества ( честь, достоинство, доброта, любовь к ближнему ), при этом каждый индивид ценен сам по себе и своим уникальным даром ( проще говоря, талантом ) приносит пользу обществу и способствует его развитию в нужном направлении.

Своего главного героя Антона Клобукова автор проводит через горнило революции ( сначала февральской 1917 года, потом собственно ноябрьской ), террора и гражданской войны, когда все несчастья страны и личные беды сподвигают снова и снова возвращаться к мысли , что такое "хорошо" и что такое "плохо" : для государства и человека в нем и возможны ли наименее болезненные и разрушительные дороги на этом пути. Распутывая клубок мыслей и пытаясь найти точку опоры в этом бушующем и воюющем мире, он оказывается и на стороне красных, и на стороне белых , эмигрирует и возвращается и имеет возможность увидеть ситуацию с разных сторон и убедиться, что у каждого своя правда, в итоге которой страдают все и общество в попытке идти вперёд штыком и насилием только откатывается назад. Из чего сам собой следует вывод : что только через духовное и нравственное развитие человека возможно и развитие общества в целом, создания условий для максимального раскрытия талантов и способностей. Иначе мрак.

Оговорюсь, что по сути, ничего принципиально нового, но автору удалось пройти по тонкому лезвию , когда так легко свалиться или в демагогию, или в охаивание одних и возвеличивание других ( тем более в современной истории, когда стремятся перечеркнуть былое ) и донести свои сокровенные мысли до читателя, не расплескав ни капли по пути и написав не только интересный, но и серьёзный роман.

Если писатель твой-твой, рано или поздно прочтешь у него и те книги, которых не поняла, не оценила с первой попытки, как было у меня с "Аристономией". Не случись "Собачьей смерти", финального романа шестикнижия "Семейный альбом", не знаю, когда вернулась бы к первой книге этого цикла и вернулась ли бы вообще, и если нет - это было бы очень грустно. Но тех, кто захочет свести с ним знакомство помня, каким захватывающе интересным с первой до последней страницы может быть автор, предупрежу - приготовьтесь заранее к тому, что роман-трактат не похож на книги циклов Фандорина, Пелагии и Николаса.

В "Аристономии" Акунин-беллетрист делит книжное пространство с популяризатором философии, которая, даже при нынешнем всплеске интереса к нонфикшн не среди приоритетных интересов читающей публики. Люди готовы читать/слушать о квазарах и кварках, здоровом питании и культуре ацтеков, истории географических открытий и социальной структуре муравейника. Однако попытка говорить с нами о нас самих, если это не восхваление в стиле рекламы или позитивной психологии: "Ведь ты этого достойна!" - натолкнется на неприязненное: "Не учите меня жить."

А поскольку "Аристономия" именно, что учит, да вдобавок герой "романной", приключенческой части не красавец везунок богач с красиво и рано поседевшими висками, а вовсе даже неприметный подросток, каким знакомится с нами Антон Клобуков, то разочарования избежать трудно. Так вот, приключений будет много и все они, поверьте, будут интересными и герой (шепотом) не только останется жив, но и возмужает, пройдя многие испытания, встретит любовь, найдет дело, которое сделает его счастливым.

Но в придачу к похождениям студента-совслужащего-арестанта-эмигранта-анестезиолога Клобукова, здесь вы получаете философский трактат о нравственном прогрессе человечества, куда помимо авторской концепции Аристономии вошла концентрированная выжимка учений мировой философии, так или иначе касающихся этой темы. Западная традиция охвачена полнее: от Платона и Аристотеля, Эпикура, Сенеки и Марка Аврелия до Канта, Кьеркегора и Бердяева, восточная затронет Конфуция и кодекс Бусидо и коснется буддизма.

Общая концепция Аристономии, ее формула включает (делаю конспективно, для себя, чтобы не потерять): 1. Нацеленность на саморазвитие (найти свой талант и неустанно в этом совершенствоваться). 2. Самоуважение, в исключительных случаях побеждающее инстинкт самосохранения. 3. Чувство ответственности за свои поступки. 4. Умение владеть собой, умеренность и сдержанность, способность к самоконтролю. 5. Стойкость перед лицом испытаний. 6. Уважение к окружающим. 7. Эмпатия.

Структурно книга устроена таким слоеным пирогом, в котором главы романа взросления, пришедшегося на годы революции и гражданской войны, перемежаются философскими размышлениями. Начинается Февральской революцией и двойным самоубийством родителей героя: смертельно больной отец принимает яд, вслед за ним уходит мать, двадцатилетний Антон остается один. Заканчивается окончанием Гражданской, в которой ему доводится побывать и у врангелевцев и у буденновцев (эпизоды, во многом отсылающие к "Конармии" Бабеля).

В этой книге Клобуков, который будет сквозным героем цикла "Семейный альбом", найдет свое призвание - анестезиологию. И части, которые касаются методов борьбы с болью замечательно интересны - на случай, если одна только философия покажется вам недостаточным стимулом к знакомству. А я уже слушаю в блистательном исполнении Александра Клюквина второй роман- "Другой путь".

Я то как раз считаю, что Григорий Шавлович всегда знает куда идти и приводит читателя ровно туда, куда задумает. Критикам, правда, желается чего-то другого и чего-то еще.

«Аристомия» - роман идей». Роман идей, да роман идей - только и слышал я пока (как обычно долго) собирался его прочитать. Наконец состоялось - прочел. Нисколько не разочарован, но….

В этот раз Акунин проводит читателя по горячим дорогам Русской революции и Гражданской войны. Идем мы с ним путями сложными, подчас авантюрными, да с приключениями. Двигаемся вместе с героем книги-петербуржцем, студентом Антоном Клобуковым. Ему всего лишь 20 лет, вся жизнь впереди.
У Антона возраст поиска своего я, он определяется кем быть, какую профессию выбрать и к кому из противоборствующих в Гражданской войне примкнуть. Решает в каком направлении пойти. От того бросает его из стороны в сторону.

После Февральской революции он успевает поработать стенографом в Чрезвычайной следственной комиссии Временного Правительства о преступлениях царизма. При большевиках смог потрудиться конторщиком в райотделе Наркомпрода. За честность и принципиальность попал в подвал Черезвычайки и чудом избежал смерти. Антон сбегает от большевиков, уезжает из голодного и холодного Петрограда, нелегально переходит границу с Финляндией. Добирается до Женевы, там он выучился на анестезиолога и внезапно решается возвратиться в охваченную кровавой междоусобицей Россию, в Крым в Белую Армию барона Врангеля… Сходится и расходится, встречается и прощается Антон со многими людьми. Его пути, как дороги каждого русского человека, неопределившегося кто прав в этой кровавой схватке, сложны и порой смертельно опасны.

А началось всё со встречи важных людей перед Февральской революцией. В доме Клобуковых на дне рождения отца собрались его ученики. В начале века они были исключены из университета за политические протесты. Их преподаватель, молодой тогда приват-доцент Марк Клобуков поддержал протест и тоже покинул университет. Теперь спустя много лет — они взрослые, состоявшиеся люди, избравшие свой путь в соответствии со своими убеждениями. Среди них и крупный промышленник-сторонник диктатуры, и известный адвокат, депутат Государственной Думы-прогрессист, адепт конституционной власти и штатский генерал, тайный советник – убежденный сторонник монархии, и публицист, богослов - глубоко верующий, православный человек, и даже крупный большевик, цель которого снести все старое, отжившее. Сам отец Антона – старый русский либерал, умирающий от чахотки. Они спорят о судьбах разваливающейся страны. Ну все, подумал я, вот тут и разойдутся их пути, и на дальнейшей судьбе каждого из этих носителей таких различных идей и состоится роман идей.
Возможно, так и было задумано автором, но не состоялось.

С конца девятнадцатого, начала двадцатого века вплоть до Третьей революции в русской политической и общественной жизни образовалось такое многообразие идейных течений, что собрание в гостиной Клобуковых явно не покрывало даже части концепций. Да, слишком сложно описать этот космос. Конечно, Григорий Шавлович это понял. И упростил. Потому кто-то из героев вскоре был убит, кто-то быстро умер.
В итоге, идейная многоликость в романе трансформировалась в два направления: «красные» и «белые». А вместо сложнейшего вопроса противоборства и развития идеологий русского общества - вот вам генезис Аристономии.
Ну так мне показалось. Потому и назвал бы я этот роман не «романом идей», а «романом направлений».

А книга все равно хорошая. Боюсь, тут не обойтись одним отзывом. Уж много надумалось. И про странные пророчества Григория Шавловича, и про его личные идеи, и про многое чего. В конце концов, «Аристомия» про необъятную Россию и про любовь к ней.

И пусть Григорий Шавлович любит говорить, что его книги не про любовь к Родине, а про понимание Родины, а я думаю, что когда понимаешь, то любишь как-то нежнее, тоньше, внимательней.

Я очень давно читал Акунина. В эпоху Фандорина и Пелагии. Потом несколько раз споткнулся, ну и забросил. А тут купился на рецензию лучшей книги серии, но решил начать с первой. Слушал аудиокнигу. Что сказать? Автор конечно же человек умный, начитанный, эрудированный. Хорошо знает, как подать материал и как его продвинуть - вон, например, сколько фоток присобачил, намекая на подлинность материала. И все бы хорошо, и интересно вроде, и дослушал до конца, но.. Но вот точит какой-то червь и все тут. Автор из кожи лезет вон, чтобы сделать текст оригинальным, непохожим на известные клише : все убегали в революцию на юг и запад, он -на север; все обживались в Германии и Франции, а он в Цюрихе; все в 20-м старались убежать из Крыма, а он возвращается из Цуриха, где ему была предложена уже работа врача, чтобы тут-же переметнуться на сторону красных; все показывают войну с Польшей походом на Варшаву, а он перемещается к Львову. Раздражали все эти подробности сексуального насилия.. Зачем это все? Начало книги понравилось, но опять же , зачем это массовое самоубийство?

Все эти философские вставки интересны сами по себе, но какое они имеют отношение к слабовольному и инертному Антону? Он что, намекает, что выкуется он к концу серии в идеального человека? Сомневаюсь.

Ну да нет худа без добра .Благодаря этой книге, познакомился с еще одним замечательным чтецом -Александром Клюквиным. Подскажите, как другие книги серии? Лучше? Хуже?

Сложное было время, годы революции и после нее , и все мои попытки разобраться в том , всегда приводят к провалу я не понимаю, устаю и не запоминаю имен и партий , но читать порой бывает интересно.
В этот раз Акунин написал не детективную историю, как с Фандориным, а роман нравов. Главный герой Антон Клобуков парень из интеллигентной семьи и его жизненные метания описаны в книге очень любопытно. Мне было интересно узнавать новое для себя что-то и в плане истории, мало я знаю и понимаю о том периоде, хотя и учила все это и читала.
Антон оказывется в разных ситуациях и его метания от одного лагеря к другому не всегда осознанны, порой он просто вынужден прибиться к какому то берегу, но все равно видно несформировавшееся сознание этого героя. Хотя , если честно, так как описал автор все эти скитания, тоже невозможно было определиться бы и мне куда приткнуться, кому верить и с кем продолжать путь. Хотя неверно ему лучше было бы остаться в Швейцарии и не пытаться разбираться во всей той каше в России. Но тогда не было бы этой книги. А читать ее было очень интересно и познавательно.
Хотя не все так просто. У книги есть и другие вставки в виде философских отступлений, я так поняла , что это то, что автор писал чисто для себя, хотя некоторые моменты вроде и понятные и даже где то прочитанные и высказанные кем то еще. Хотя какие то мысли были порой и любопытны, что-то даже читалось с интересом, но все таки я не связала пока эти два как бы разных направлений книги. Все это я можно было бы почитать отдельно, хотелось же читать именно про послереволюционные годы, про Антона и про то, что происходило в России в то время. Поэтому книга для меня неоднозначная, порой и непонятная. Потому и оценка такая, а без философских вкраплений был бы высший балл.

Эта книга долго висела у меня в листе ожидания - и наконец-то прочитана. Интересно увидеть автора с новой стороны: все-таки исторический детектив и интеллектуальный роман - разные жанры. Впечатления хорошие, книга достойная.
Любопытнее всего для меня была композиция. Сначала чередование сюжетного повествования и философских фрагментов показалось естественным авторским стремлением к разнообразию: не только ведь читателю должно быть интересно читать, но и писателю - писать, вот усложненная форма и призвана разынтересить процесс.
К тому же это выигрышно с эстетической точки зрения, в бумажном издании: листочки в клеточку, буквы с завитушками, фотоколлажи - приятно книжку листать)))
Потом фрагменты сложись в целое, то есть образ главного героя сложился.
Конечно, это не харизматичный, с ходу влюбляющий в себя Фандорин - но ведь цель клонировать Эраста Петровича и не ставится. Тот - человек действия, Антон Клобуков - типичный рефлексирующий интеллигент. Плывет вроде бы, как щепка, по волнам истории. И не во что там влюбляться.
И быть ему клоном Клима Самгина, зеркалом русской революции, годным только на то, чтобы отражать для нас её события - если бы не листочки в клеточку. Без них он всё равно что ещё один доктор, Живаго - без своих стихов. Заурядный персонаж. А с клетчатой тетрадью - Главный Герой.
Который зрительно из толпы ничем не выделяется. Пока не требует поэта к священной жертве Аполлон.
И вот это перепрыгивание из внутреннего мира во внешний, из макромира идей в микромир взаимоистребления и выживания (или наоборот), от обычного человека к мыслителю - этот приём прекрасно работает.
Хотя - сознаюсь - сначала была прочитана философская составляющая книги, а потом - уже целиком в нормальной последовательности. И оба варианта считаю, что неплохи.
Кстати, теоретически существует и третий - "Аристономия" минус клетчатая тетрадь = обычный историко-приключенческий роман. Может, кто-нибудь пробовал? :)

Пропасть, в которую ты летишь, - ужасная пропасть, опасная. Тот, кто в нее падает, никогда не почувствует дна. Он падает, падает без конца.

/Джером Д. Сэлинджер "Над пропастью во ржи"/

Борис Акунин для нас всегда ассоциировался с серией об Эрасте Фандорине или проектом "Авторы", где часто основными пунктами были авантюрно-плутовское начало, харизматичный герой, неожиданный финал истории. И, вот, бойтесь, любители-фанаты! Здесь в этом романе... ничего этого не будет!

Акунин сам говорил, что Аристономия - это его первый серьезный роман, как говорится, повествование "по-настоящему", без всяких прикрас и авантюр. И это действительно так.

Что очень удивило (а Акунин не перестает нас последнее время удивлять своими различными подходами к писательству) в Аристономии, это стилистика построения романа. Мы имеем чередование нехудожественной и художественной частей. Лично я уже встречался с таким подходом в "Кладбищенских историях", но здесь художественная часть не является набором новелл, а имеет сплошное повествование.

Правда и оно не такое простое: главный принцип построения сюжета - как будто бы рассматривание фотографий из семейного альбома главного героя. Ох уж этот Антоша Клобуков, лично меня он раздражал все повествование, вечный философ-неудачник, сколько раз он мог в своей жизни пойти "не налево", а прямо, но он из-за своих особых склонностей, как любительских, так и профессиональных, постоянно метался по жизни. А ему ведь еще и не повезло, потому что его молодость проходила как в период двух революций и двух войн (1916-1920). Где только не был герой, как он только не испытывал свою судьбу, если бы название "не было занято", я бы назвал одной фразой эти части повествования "хождением по мукам".

Нехудожественная, философская часть произведения написана тоже нестандартно, в форме эссе. Что же такое аристономия (термин, который придуман автором изысканий и впоследствии расшифрован)? Понятно, что философствовать можно много, в том числе и том, можно ли вообще, а если можно, то как построить будущее идеальное государство. Может ли быть таким государством именно Россия? Не каждый читатель выдержит темп этих потоков философских рассуждений и разъяснений. Я бы даже несочувствующим советовал прочитать только две, максимум три, первых нехудожественных частей, а дальше можно и пропустить.

И все-таки роман получился, да, может быть не такой глубокий, как, например, "Тихий дон" или "Доктор Живаго". Но как роман о гражданской войне, ее ужасах и противоречиях - да, на мой взгляд, получился! Я с удовольствием прочту продолжение романа "Другой путь", несмотря что Антоша меня как герой раздражает. Главное - не частности, главное - суть, плюс человек на фоне истории. Идем дальше, автор! Провоцируете? Мы поддадимся!