Рецензия на книгу

• 

  russischergeist

  2 октября 2015

  Пропасть, в которую ты летишь, - ужасная пропасть, опасная. Тот, кто в нее падает, никогда не почувствует дна. Он падает, падает без конца.

  /Джером Д. Сэлинджер "Над пропастью во ржи"/

  Борис Акунин для нас всегда ассоциировался с серией об Эрасте Фандорине или проектом "Авторы", где часто основными пунктами были авантюрно-плутовское начало, харизматичный герой, неожиданный финал истории. И, вот, бойтесь, любители-фанаты! Здесь в этом романе... ничего этого не будет!

  Акунин сам говорил, что Аристономия - это его первый серьезный роман, как говорится, повествование "по-настоящему", без всяких прикрас и авантюр. И это действительно так.

  Что очень удивило (а Акунин не перестает нас последнее время удивлять своими различными подходами к писательству) в Аристономии, это стилистика построения романа. Мы имеем чередование нехудожественной и художественной частей. Лично я уже встречался с таким подходом в "Кладбищенских историях", но здесь художественная часть не является набором новелл, а имеет сплошное повествование.

  Правда и оно не такое простое: главный принцип построения сюжета - как будто бы рассматривание фотографий из семейного альбома главного героя. Ох уж этот Антоша Клобуков, лично меня он раздражал все повествование, вечный философ-неудачник, сколько раз он мог в своей жизни пойти "не налево", а прямо, но он из-за своих особых склонностей, как любительских, так и профессиональных, постоянно метался по жизни. А ему ведь еще и не повезло, потому что его молодость проходила как в период двух революций и двух войн (1916-1920). Где только не был герой, как он только не испытывал свою судьбу, если бы название "не было занято", я бы назвал одной фразой эти части повествования "хождением по мукам".

  Нехудожественная, философская часть произведения написана тоже нестандартно, в форме эссе. Что же такое аристономия (термин, который придуман автором изысканий и впоследствии расшифрован)? Понятно, что философствовать можно много, в том числе и том, можно ли вообще, а если можно, то как построить будущее идеальное государство. Может ли быть таким государством именно Россия? Не каждый читатель выдержит темп этих потоков философских рассуждений и разъяснений. Я бы даже несочувствующим советовал прочитать только две, максимум три, первых нехудожественных частей, а дальше можно и пропустить.

  И все-таки роман получился, да, может быть не такой глубокий, как, например, "Тихий дон" или "Доктор Живаго". Но как роман о гражданской войне, ее ужасах и противоречиях - да, на мой взгляд, получился! Я с удовольствием прочту продолжение романа "Другой путь", несмотря что Антоша меня как герой раздражает. Главное - не частности, главное - суть, плюс человек на фоне истории. Идем дальше, автор! Провоцируете? Мы поддадимся!

  29 понравилось

  386