Республика ШКИД

"Республика ШКИД" - одна из моих любимых книг с самого детского возраста. Конечно, с каждым перечитыванием я понимаю ее все лучше и лучше) Однажды, кстати, ходили с родителями искать дом, где она находилась. Нашли. Там был магазин одежды.
Вообще меня в детстве очень интересовали книги о школьном быте. Дореволюционная гимназия ли, институт благородных девиц или обычная школа - почему-то они меня просто завораживали. Описание учеников, учителей, предметов... Со временем, конечно, перестало так волновать, надоело просто в жизни.
В "Республике ШКИД" есть ряд ярких персонажей-мальчишек - каждый со своей историей и характером. Есть ряд эпизодов, связанных между собой не очень крепко, но действие тем не менее продвигается - если в начале мы видим пятнадцать беспризорников, следим за жизнью шкиды в трудные и не очень времена, - и так до первого шкидского выпуска. Чем только не успели позаниматься воспитанники - выпускали газеты и журналы (по одному на человека), устраивали лотерею, торговали и менялись, бузили, воевали с учителями... Интересно, конечно, и в историческом плане - не так много осталось хороших книг, отражающих первые годы Советской власти.
И еще напоминает "Педагогическую поэму", только с другой стороны.

з.ы. издание у меня было не такое, а в собрании сочинений.

При всей лёгкости изложения, чтение далось мне тяжко. Думаю, что вероятно промахнулся с тем временем, когда книга должна была попасть мне в руки. В юности прочитать не довелось, об экранизации только наслыщена. Познакомившись же со ШКИДой сейчас, никаких особо ярких чувств произведение не вызвало. Только полит-агитка бросалась в глаза(знаю, что по другому напечататься в то время было сложно и стараюсь относиться к этому с пониманием ), но это так ярко проступает во второй половине книги, что невольно коробит при чтении.
Персонажей много ,но все показались мне крайне похожими . Забавные истории, поучительные, порой жутковатые. Но есть в этом всем какое-то чувство недосказанности и фальши, а как общий итог - стойкое чувство, что о многом , что происходило за стенами ШКИДы, авторы умолчали. (Не только по идеалогическим соображениям)
Пысы: правда, искренне радует то, что ШКИДа помогала сложным детям встать на правильный путь и найти себя в жизни.

В детстве я зачитывалась "Педагогической поэмой", хорошо шли и перекликающиеся с ней "Флаги на башнях". Не знаю как "Республика ШКИД" прошла мимо меня. А ведь я жадно искала любую литературу на эту тему. Но детский возраст и ограниченность доступа к книгам не навели меня на нее. Услышала я о ней позже, смотрела фильм, книгу смогла прочитать, кажется, только сейчас. Не знаю почему, но она уже не смогла так меня зацепить. Хотя недавно читала трилогию Вигдоровой о Семене Карабанове и она прошла на "ура".
Но, в целом, книга достаточно хорошая, светлая, оптимистичная. А глядя на беспризорников тех времен, обращаю внимание на их тягу к учебе (это и у современных благополучных школьников не всегда сейчас встретишь), и понятные с учетом влияния времени политические пристрастия: нет, "Капитал" я продать не могу, я лучше сапоги продам.
А так все перевоспитание похожее: буза ради бузы, попытки ввести самоуправление, изведение нелюбимых преподавателей, вспышки краж, ростовщичества, мелкие мошенничества. Но все это разруливается Викниксором, ребята взрослеют и находят свое достойное место в жизни.

Как же хорошо, что из ряда чего-то такого бееее, есть всегда приятное исключение. И этим приятным исключением стала школа имени Достоевского, или в народе просто ШКИДА. Школа, где в каждом мальчишке видят не только вора, хулигана, дефективного подростка, но и просто мальчишку, который одинок, который недополучил родительского тепла и внимания, но так жаждет его, который запутался, поддался искушению и пошёл по наклонной. Есть одна пословица: «Всегда смотри на вещи со светлой стороны, а если таковых нет — натирай темные, пока не заблестят», вот так и Викниксор со своей командой пытался добраться до блестящей поверхности самого, казалось бы, бузилы и беспредельщика. И получалось же!:)
Как жалко, что я не прочитала «Республику Шкид» в том же возрасте, как Янкелю, Пантелееву, Япошке, Воробью, Купцу, Цыгану. Ибо сейчас моя душенька то замирала от удовольствия, проказничала и бузила вместе с мальчишками, то негодовала и хмурила брови, хотя это от силы длилось мгновение, а тогда бы чувствую этот эффект был бы умножен в несколько раз. Просто детство – оно такое детство. Когда ты не задумываешься о последствиях, поддашься сиюминутной вспышке и этакое вытворишь, что потом мама не горюй. Но надо же как-то наживать житейский опыт:D
Спасибо замечательному мини-флэшмоб-лотереи «Дайте две», а то я бы ещё не скоро добралась до этой чудесной книги и не восполнила таааакой большущий пробел у себя! :)

Читала в детстве, не помню уже деталей, помню, что понравилось. Перечитала, будучи взрослой, и снова понравилось! Несмотря на то, что книга о "трудных" подростках, настоящих сволочей среди них очень мало. Дети в целом склонны к жестокости и стремятся нарушать все правила, даже те, кто рос в полной семье, где о нем заботились, что уж говорить о беспризорниках, которые твердо знают, что они никому не нужны. Тем более, что в школе не очень-то ими и занимались, не было воспитания, как такового. Однако они очень чутки к хорошему отношению, если преподаватель действительно хороший, то они старались соответствовать. Но в то же время с теми, кто "не тянул", поступали весьма жестоко. Это плохо, но они усвоили с раннего детства "право сильного".
Тем не менее, книжка скорее светлая. Трагичных моментов в ней очень мало, хотя понимаешь, что детям пришлось несладко. Однако в такое время и при такой жизни они находят что-то хорошее, стремятся выучиться и стать "настоящим человеком".

На "Республику ШКИД" писать отзыв очень сложно. Как на любую классику. Вроде бы, что ты нового можешь здесь сказать?

Я вот с детства хотел прочитать эту книгу, но всё время не складывалось. В школе она в обязательную программу не вошла, а потом вечно находилось что-то другое.
Конечно, в детстве совсем по-другому бы мне всё это виделось, но и сейчас книга произвела довольно большое впечатление. Это, как кто-то уже подметил в своей рецензии, the original "Дом, в котором". Но не в том, конечно, смысле, будто Петросян всё слизала, а в плане преемственности. От фанатично материалистичных обитателей шкиды до магически-реалистических жителей Дома путь, конечно, неблизкий, но кое-что роднит их даже при взгляде издалека: например, чрезвычайная, изо всех щелей бьющая интеллектуальность. Уровень дискуссии, мышления, аргументации; размах и способность к самоорганизации; осознание политической повестки и культурный досуг — это в шкидцах просто потрясает. Понятно, конечно (и не раз на этом делается упор), что Викниксор собрал в своём детдоме способных, специально отобранных ребят — и всё-таки впечатление остаётся сильное.
Выпуск журналов, музей, юнком, кино, театральные постановки, языки, занятия по десять уроков в день. Но одновременно с этим — кражи, философия бузы, драки, хамство и неуважение к "халдеям"-воспитателям: лицеистов из вчерашних приютских сирот и уличных карманников, конечно, не вырастишь. Впрочем, этой теме скорее посвящена уже Последняя гимназия , которая вся — про закат, распад и угасание шкиды (и не только её одной).

"Республика ШКИД" в этом смысле отличается своей энергией и светом. Это же не только воспевание родной школы, это и гимн идеализму, и прощание с детством, которое авторы едва-едва оставили за порогом. Если бы книга писалась позже, в зрелом возрасте, она была бы наверняка иной по тональности, наполненная ностальгией и тоской. Но им было-то 18 и 19 лет, поэтому на грамм ностальгии там пуд задора и искрящейся радости. Поэтому и книга получилась слегка неровной, с перескоками и повторениями, с неровными "скачками" времени повествования и фокального персонажа — и тем не менее, её обаяние несомненно.

Как источник историко-культурологической информации, как весёлая и грустная история о взрослении в страшное время, как педагогический памятник, в конце концов — отличная книга.

Дважды бралась за книгу, но дойти до конца не удавалось. И вот наконец третья попытка, подкрепленная участием в игре, увенчалась успехом.

Почему шло туго? Авторам на момент написания книги не было еще и двадцати лет, поэтому жар и увлеченность в ней есть (как в журналах, обильно и азартно издававшихся в мальчишеской среде воспитанников ШКИД), а какой-то цельности мне не хватило. Образы педагогов в большинстве случаев плосковатые, проходные. Да и питомцы запоминаются далеко не все.

Конечно, юные шкидовцы - это не гайдары, не макаренко, и не рыбаковы. Но книга все же интересна, как своеобразный "срез истории", проекция, страна Советов в миниатюре. Хотя, думаю, авторы сказали нам не всё. Но и школа здесь не столь образцовая, как в той же "Педагогической поэме". Потому, наверное, Макаренко и раскритиковал её. Зато Горькому понравилось)) Здесь отлично передан дух "дворовой романтики", мальчишеского задора. И хвалить, наверное, стоит не только тех воспитателей, у которых всё получилось, но и тех, кто старался и делал ошибки. Главное, желание и старание. Начинать всегда непросто, а совершенствоваться можно всю жизнь. Об этом не подумала "великий педагог" Крупская, прочитав "Республику", осыпав ее критикой и отстранив "Викниксора" от преподавания. Зря. И своеобразного "юного певца революции" Белых сгноили в тюрьме "за политику" тоже зря. В общем, послевкусие грустное какое-то осталось.

И в который раз уже мне кажется, что даже самым скверным подросткам 20-х далеко до тех "домашних деток", что живут сегодня.

Теперь в планах прочитать "Школа им. Достоевского" , которую написал Сорока-Росинский, прототип главного воспитателя республики ШКИД.

Граждане дефективной республики Шкид

Удивительная это книга
Написанная в 1927 году, она и сегодня не кажется устаревшей.
Время другое, страна другая, дети другие, а проблемы всё те же.
Авторы написали очень чёстное, автобиографичное и почти документальное повествование о собственном детстве и юности. Часто писатели обращаются к этой поре с высоты прожитых лет, вспоминают с позиций нажитого опыта, здесь же совсем ещё молодые люди, одному из которых 19, другому – неполных 18 лет. Собственно, юность их лишь началась, а им уже есть что сказать – благодаря той самой «республике «Шкид», из которой они сами вышли.
Мутное, жестокое время 20-х годов прошлого века вынесло на улицы многие тысячи беспризорных подростков. В голодном Петрограде они воруют, грабят, иногда идут на ещё более жестокие преступления. Кто-то попадает в обычные детские дома, а совсем уж неисправимые – в школу для «дефективных» имени Достоевского, которой пугают не поддающихся воспитанию. Что же с ними делать, голодными, озлобленными, признающими лишь силу и власть воровских законов? Впрочем, не все они такие. Они разные. Но теперь им предстоит вместе жить, учиться и в конце концов войти в нормальную жизнь.
Кажется, дали крышу над головой, питание – живи и радуйся. Ан нет! Если бы это было так, получилась бы сказка. Но авторы, бывшие беспризорники, написали очень искренне обо всём – о победах и неудачах своих и педагогов, многие из которых оказались совершенно растерянными перед необычными воспитанниками. Но те, кому хватило сил, терпения и мужества работать с этими ребятами, вызывают у них искренне уважение. Правда, далеко не сразу. Поначалу «халдеев» будут всячески испытывать, зачастую очень зло и изощрённо, чего многие попросту не выдерживают.
Особое внимание уделено директору школу – Викнисору, сидевшему когда-то за партой рядом с Сашей Блоком. Имя директора сократили так же, как и многие названия того времени, «потому что это, брат, по-советски». Прототип его – педагог и реальный директор «Шкиды» в 1920-1925 годах – Виктор Николаевич Сорока-Росинский. Кто хотя бы слышал о нём? А жаль… Ведь имя Макаренко, думаю, многим знакомо, но вот Викниксор как-то не удостоился внимания. Быть может потому, что и в книге он выглядит далеко не идеальным? Зато в нём есть главное – он верен своему делу и никогда не сдаётся, но и у него бывает черно на душе, ведь иногда его усилия кажутся совершенно напрасными, извращаются. Придумал человек замечательный герб – подсолнух.

В книге много персонажей, ярких, запоминающихся. Кстати, замечательно отмечена наблюдательность шкидцев, то, как они умеют «просекать» людей.
Вот Колька Громоносцев, по кличке Цыган, только появился с любимым приветствием: «Здорово, сволочи!» И тут же «Воробей понял, что этот новичок скоро будет в классе коноводом. С появлением Громоносцева власть уходила от Воробья, и, уже с первого взгляда почувствовав это, Воробышек невзлюбил Кольку».
Вот Янкель, Григорий Черных, с жадностью читающий «Ната Пинкертона». Вот Алексей, Лёнька Пантелеев, который пишет стихи. Впрочем, кто в «Шкиде» их не пишет? Вот Мстислав Вольф фон Оффенбах, бывший кадет 14 лет с голосом и фигурой 30-летнего мужчины, прозванный Купцом. Вот грузинский князь Георгий Джапаридзе, пришедший в школу с похабной кличкой и потому культурно переименованный просто в Дзе. Вот… Впрочем, много, много самых разных личностей обитает на страницах книги. Знакомство с кем-то может порадовать, а с кем-то – подумать, что и подростки могут уже быть настоящими подлецами.
Жизнь воспитанников похожа на американские горки: то, кажется, она пошла вверх, всё успокаивается, появляются какие-то законы, принципы, дисциплина, человеческие отношения и интересы, то вдруг резко вниз, вроде бы без всякой причины, до глубин низости, до «великой бузы». Но снова и снова они то взлетают, то мучительно карабкаются вверх, от граждан дефективной республики Шкид до "равноправных граждан другой республики - большой Республики Советов".

Первое мое участие в игре «Дайте две!» Light version дало мне шанс познакомиться с приключенческой детской повестью двух Ленинградских журналистов революционной эпохи России Л.Пантелеева и Г.Белых.
Повесть «Республика ШКИД» – автобиография писателей, она повествует об их жизни в интернате для беспризорников (Школа-коммуна для трудновоспитуемых подростков им. Ф. М. Достоевского).
Немного не в тему, но скажу…
Есть в моем списке прочитанных книг несколько произведений о тяжелой судьбе беспризорников. В них достаточно жестко и откровенно описываются события российских реалий.
Одна из них это повесть Валентина Приставкина «Ночевала тучка золотая» – это невероятно глубокое и тяжелое произведение (приходилось насильно отрываться от чтения, чтобы унимать свою истерику мятным чаем).
Или, например, повесть Владимира Кунина «Сволочи» экранизированная режиссером Атанесяном под одноименным названием и рассказывающая о судьбе уже с детства «погибших» и сломленных духом людей, большинству из которых уже не дожить и до двадцатилетнего возраста, но они уже и без того «старики» пережившие многие «взрослые» потрясения. И в силу их неисправности органы власти решают – «Изволь, умри за родину, искупи свои ошибки!» «Кто не справился - в расход, арифметика проста»
Не могу остаться равнодушной к литературе, которая затрагивает серьезную тему, выраженную двумя словами – дети и война. В "Республике" нет войны - есть революционное время. Хотя велика ли разница, если в любом случае и то и другое сопровождает голод, разруха…
Возвращаюсь к «Республике». Отличается книга от выше приведенных в пример тем, что приправлена добром и весельем. Одним словом, она выправлена так, чтобы главной читательской аудиторией стали дети и подростки, для которых сие произведение послужило б ярким примером тому, что такое настоящая дружба, честь, совесть, стыд, мир, труд, май и прочие и прочие красивые слова…