Дзікае паляванне караля Стаха

Приблизно так минали дня Андрія Білозерського. Фольклорист, інтелігент, як сам він себе скромно назіває, джентельмен, надзвичайно вихована і освідчена людина, що готова вказувати на вади виховання всіляким там аристократам будь-де, будь-коли і будь-якими образливими словами, а все одно про білоруський народ і вдень і вночі думає. І так йому від тих невеселих дум сумно стає, словами не передати.

Думки Білорецького нерадісні. Білоруська шляхта вироджується. Хоча скоріше цілком передбачувано спадкує від предків риси морального і фізичного виродження, про що свідчать чисельні портрети минулих поколінь у сімейних галереях, від вигляду яких вразливим дівчатам стає моторошно. Проте закони жанру невблаганні і у дванадцяти поколінь збоченців, психопатів, злодіїв, душогубів, вбивць, підступних зрадників і душевнохворих якимось дивом народжується остання представниця роду Яновських Надія - дівчина (інколи) вродлива, тиха, нервова, хвороблива і залякана. Проте щось від кровожерливих предків жевріє і в її душі:

Між іншим, щойно 17-річна панянка видала індульгенцію і вбивцям власних дітей. Кому як, мені стає моторошно. І залишимо без уваги запитання: хто прищепив дівчині, яка майже не спілкується із людьми з ішних прошарків суспільства, такі дивні думки? Батько-аристократ? Ось вони - вади домашньої освіти...

Білоруські ж селяни вбогі, кривоногі, хворобливі, нужденні. Готові останню копійку пропити. В 25 літ уже старі діди. І лише наш головний герой Білорецький весь в білому, "ум, честь і совість" білоруської інтелігенції, на питання чи належить він до шляхти часом відповідає "так", часом - "ні", трохи зверхньо, з легкою відразою поглядає з висоти на всяких там вирожденців-аристократів, але за себе бере не 25-річну бабцю із сусіднього хутора, а шляхтянку старовинного роду. І, отримуючи, порівняно з Яновською, досить пристойні гроші на службі, чомусь у фінансовій підтримці того самого нужденного селянства або іншій благочинності не помічений. А що, зручно! Із кислою мармизою розмірковувати про абсолютну справедливість, але нічого при цьому не витрачаючи... "Все волнуюсь об Расее, Как там, бедная, она?"...

Ідея готичниого роману в оздобі самобутності білоруської глибинки кінця 19 століття мене як читача неабияк привабила. Тут варто віддати автору належне - описи занедбаного маєтку Яновських Болотяні Ялини, який поволі дичавіє серед білоруських боліт, дуже колоритні й атмосферні. Старовинна садиба, яка поволі перетворюється на мальовничі руїни, нечисельні слуги, бідні селяни, що живуть в околицях, болота, старовинні зловісні легенди і незрозумілі події, що діються в маєтку... Проте насолоджуватися цією атмосферою мені довелося недовго. Дивно було б чекати готично-романтичної історії з життя шляхтянки і заїжджого подорожнього, та й написаної 1958 року у країні СРСР. Сумний приклад того як спотворює романтичну історію для підлітків про кохання, містику і любов до рідного краю слідування "лінії партії". Нажаль.

Наконец руки дошли до еще одного долгостроя из виша. Глядя на аннотацию и положительные отзывы, я ожидала чего-то захватывающего, эдакий мистический детектив с потрясающе мрачной атмосферой, поэтому дождалась соответствующего настроения и пошла читать. В какой-то мере ожидания оправдались, но в целом нет. В моих глазах книгу сгубили две вещи. Первое - это перевод (или авторский стиль): мы банально не сошлись характером. Для меня чересчур витиевато, старовато и напевно. Все то, чем я обычно давлюсь в классических произведениях. И второе - вставки потока сознания главгероя, где он стенает по поводу того, куда катится страна, а также агит-разговоры типа давайте к нам на броневичок. Очень отвлекало от сюжета и бесило, потому что только события начинают накаляться, и бац - опять эта болтология. Причем очень резко и контрастно с мистико-детективным фоном, когда только-только погружаешься в мрак, туман и горящие глаза, а тебе "эксплуатация! нищета! зажравшаяся аристократия!" Вообще не до призраков и проклятий становится, моя внутренняя банши негодуэ. Ну не люблю я эти революционно-пропагандистские памфлеты а-ля Чернышевский в художке, но советская литература слишком этим грешна. В общем, я книгу, к сожалению, не оценила, но думаю, что для своего времени она была вполне хороша и увлекательна.

Ууууух, какая же все-таки классная школьная программа! Какие же все-таки бывают замечательными детективы в готическом стиле! Какая же все-таки красивейшая беларуская речь да еще из-под пера талантливейшего отечественного, да,да, уже классика.
Леса, болота, жуткие легенды, первая любовь, трупы и тайны - это все "Дикая охота короля Стаха". Динамичный сюжет не оставит никого равнодушным. Короткевич написал книгу в 50-х годах прошлого столетия, но казалось, видимо, из-за сюжета, что творение родилось на свет в конце 19 века. Стоит также учитывать идеологию советского государства и ее цензуру, которая, наверняка, не пропустила бы сюжет только о шляхте. Поэтому в сюжете ярко прослеживается нить борьбы с классовым неравенством.
Отмечу персонажей: все живые, калоритные и не стереотипные. Хотя запуганная, трепетная и ранимая Наденька Яновская чем-то похожа на девушек из произведений русских классиков, благо в обморок не падает и веером не обмахивается каждую секунду.
Жду с нетерпением своего визита в ТЮЗ, где показывают спектакль по мотивам книги. Надеюсь, ни капельки не разочаруюсь.

Не отрываясь, взахлёб!

Года два назад в одном из разговоров на ЛЛ всплыла тема белорусских авторов, и среди прочих назывался Владимир Короткевич. Мне эта фамилия ни о чём не говорила. Да и вообще, к стыду своему, я мало знакома с творчеством писателей Белоруссии. Поговорили и, как водится, забыли, но узелок на память я всё же завязала. И когда спустя два года в нашем клубе всплыла фамилия Короткевича, узелок этот завибрировал. Это дало хороший импульс прочесть книгу. Не жалею ни капли и благодарна всем, кто так или иначе этому способствовал!

«Дикая охота короля Стаха» однозначно способна держать читателя в напряжении до самого конца. Динамичный сюжет, национальный колорит, многочисленные загадки – всё это способствует подогреванию интереса и стремлению быстрее добраться до развязки. Не могу сказать, что детективная линия уникальна - её как раз более-менее можно предугадать, но роман от этого нисколько не проигрывает. Читать всё равно крайне увлекательно.

Уже в самом начале, когда мы знакомимся с главным героем, собирателем народного фольклора, забравшегося в поисках уникальных легенд в глушь страны, задаётся уникальная мистическая атмосфера, в которой будут развиваться дальнейшие события - мрачные болота, мрачный же, приходящий в упадок старинный замок, его чудаковатые обитатели. Практически готика. А далее Короткевич мастерски сгущает краски, добавляя повествованию насыщенные тона. Но не всё тут мрачно, вовсе нет. Ярким пятном выделяется день рождения Надежды Яновской, хозяйки замка - колоритные гости, разноцветные национальные одежды, безудержные танцы. С этого момента всё в романе переплетается в тугой клубок – цвета, люди, события.

«Дикая охота» - это стопроцентные параллели с «Собакой Баскервилей» (кивок в сторону торфяных болот и наследников родовых поместий), с Гоголем (реверанс мистической составляющей романа и любви к фольклору), ну и, пожалуй, немного с авторами-певцами революции (борьба с прогнившей вконец правящей верхушкой и освобождение угнетённого народа). Всё это в романе есть, и весьма органично сочетается. Кроме того, не могу не отметить, совершенно изумительный слог автора и его умение метко подбирать слова. Казалось бы, текст несложный, читается легко, но при этом не создаётся впечатление, что ты держишь в руках бульварный роман. Это, безусловно, литература.

Минус в этой красоте я нашла только один. Субъективный, разумеется, минус. Немного неестественным мне показался главный герой. Весь такой в белом борец за справедливость. То есть он, конечно, герой с большой буквы, но отсутствие даже самого микроскопического высвеченного недостатка делает его похожим на те самые призраки, с которыми он вступил в честный бой, и которые на поверку оказались вполне себе земного происхождения. Чуть больше человечности ему не помешало бы. Но это, ясное дело, имхо.

А роман безмерно хорош.

Первое, так сказать, официальное знакомство с белорусской литературой следует признать удавшимся. Книга сумела удивить, в частности, метаморфозами из жанра в жанр при ходе повествования. "Дикая охота короля Стаха" начинается в традициях... готического романа, кто бы мог подумать. Антураж вполне соответствует лучшим образчикам этого литературного направления: старый замок в окружении пущ и болот, стенающее в пустынных коридорах привидение, предвещающий беду призрак сошедшей с портрета женщины, родовое проклятье, дамокловым мечом нависшее над последней представительницей древней фамилии... К слову, последняя - юная Надежда Яновская - образом хрупкой, дышащей на ладан лилейной девицы тоже вписывается в атмосферу "тайны и ужаса" как нельзя лучше.

Однако, стоит только оглядеть это потустороннее окружение, как силами пышущего рационализмом главного героя - ученого-фольклориста Андрея Белорецкого - повесть оказывается переведена в русло детектива. "Чертовщина" предстает под совсем иным углом: не мистики, но злобной мистификации. Но чей извращенный разум способен на такую изощренную пытку страхом? И, главное, чего ради? Надо признать, интрига в расследовании сохраняется до предела.

Превращения на этом не заканчиваются. Кульминация выводит повесть в новую плоскость. Узкая, извилистой тропинка детектива выводит к разворачивающейся социальной драме. "Во всей красе" предстают падение вырождающейся шляхты - дворянства - и рост бунтарских настроений крестьянства. Уже имеют место быть патетичные отступления о судьбе страны, обескровленной, ставшей призрачной земли, отданной на откуп ужасам несправедливости и бесчеловечности. И надо признать, что призраки этой дикой охоты имеют вполне вещественную плоть и по сию пору.

Читая "Дикую охоту короля Стаха" я прибывала в уверенности, что это новодел очень грамотно стилизованный под классический готический роман. Ну как новодел... Мне думалось, что книга написана не ранее 90-х, а может и ближе к 2000-ным. Такой вывод я делала на основе хорошей динамики повествования и очень ладно скроенного даже для современности сюжета. Не смутил меня красивый слог с явным присутствием советской школы. Я решила, что автор наш современник просто аккуратно пишет, соблюдая каноны готического романа, ну и безусловно очень талантлив.
На самом же деле, роман написан в 1958 году. И это для своего времени это, как сейчас говорят: пушка-бомба! Не понимаю, почему он не обрёл мировую известность.
Главный герой чистолюбивый и хорошо образованный молодой человек по работе (он фольклорист) попадает в глухие дебри Белоруссии, где должен будет разобраться с парой десятков привидений, совершающих набеги на старинный замок и угрожающих расправой его молодой владелице. Звучит может и не слишком интригующе, по факту же это очень крутой готический роман. Автор умеет держать в напряжении. Читается бодро и увлекательно. Есть пара совсем незначительных шероховатостей, но о них говорить не хочется. Хочется советовать. Отличная "охота").

Без спойлеров не обошлось в моем отчете, так что, если их не любите, то читать не стоит, они тут везде понатыканы)

Начинаешь читать и думаешь, неужели будет мистика, в советской книжке и мистика? Не может этого быть и походу книги успокаиваешься, мир стабилен - эта книга об интеллекте, об объединении. Красиво, жутко и символично.

Немного о том как пишет автор, просто не думаю, что белорусский далеко ушел от русского языка, поэтому и перевод не должен был быть спасением книги. Мою душу и глаз порадовали некоторые описательные моменты в книге. Они бывают достаточно однообразны, похожи на многие книги, где нужно описать природу, на многие хорошие книги, хотелось бы уточнить, где не просто надо, а описывают и дают возможность ее почувствовать. В детстве я такие описания в подобных, драматичными событиями наполненными, книгах пропускала. То есть читала буквально пару предложений и скорее бежала к диалогам, к тому, что же, что же там с героями! Сейчас я люблю и эти удивительные описательные моменты, они создают нужный фон, атмосферу, как мы сейчас говорим. Мир начинает дышать, ты начинаешь понимать, как серость за окном действует на людей, как важно знать какие тут болота и туманы, так же как важно, что в конце все заискрилось инеем под солнцем.
Вот в этой книге я и получила от Короткевича некоторые образы, которые не применялись, да и не применяются в любом другом произведении.

Да когда еще и кто назовет пейзаж казарменным? Как можно было это увидеть и умудриться с этим сравнить?! Красиво. Очень понятно и красиво)
А есть то, к чему привык глаз и сознание, но вдруг это обернулось другой нацией и ты задумался о звуках, о месте, о том, что горе, оно беспредельно и можно создать казалось бы штамповое сравнение с новой жизнью, где нет самого штампа.

Я сейчас чуть-чуть убегу в сторону для небольшой оговорки - я посмотрела и фильм по мотивам книги. И если в книге, большую часть занимает все же интеллект человека. Главный герой приехал, огляделся и сказал, да вы мол что, с ума тут сошли, какие призраки, какая охота, какой маленький человек, какие женщины в голубом? Все это бредни и домыслы, мне ли собирателю фольклора, просвященному человеку, который за развитие не знать этого и давай семимильными шагами разбивать все, что нагромоздили люди.
В книге же главной темой послужило объединение. В книге оно тоже было, потому что интеллект знает, что надо объединяться, что в одиночку ты только в поле воин, а не в поле и не в книге - нет. В фильме же апогей истории в том, что люди с косами и вилами, всей деревней вышли и побили охоту, что убивала, гнала и топтала их.
Я это отклонение сделала для того, чтобы подчеркнуть цитату о белорусском горе, которое было не только белорусским и что книга наполнена ужасом того, что происходит на земле. Что в книге, есть герой, который старается задушить гидру жадности. И да, тут не только детектив, тут монологи, диалоги и размышления на тему того, как живет самый простой народ, что нужно делать, как нужно делать и что нельзя не делать, нельзя отвернуться и не смотреть, слишком далеко все зашло. И, если в книге вроде бы все хорошо заканчивается, только в самом конце как намек идет о том, что герой оказался в Сибири, то в фильме явно показано, что то, что он совершил (ну не сильно-то он в фильме-то) каралось законом и мятежников ссылали в Сибирь. Так что книга пропитана революционными идеями. Даже сейчас не вредно об этом прочитать, а может и полезно.

Так что кратко о сюжете получается, что жадность людей дошла до того, что они готовы действовать как угодно, хоть вот в призраков наряжаться, лишь бы отхватить не нужный кусок земли, который и дохода-то не приносит никакого. Что ожирение мозга дошло до того, что решения принимаются не простые, а символичные. Ты понимаешь, что человек тебе мешает и не убиваешь его топориком в темном углу, а создаешь обстоятельства свойства мистического... Что глупость человеческая дошла до абсурда, считая, что если отказала девушка, то обязательно она никому и достаться не должна. Ханжество и лицемерие дошло до того, что главный злодей умиляется красотой, нежностью, грацией, девушки, буквально плачет, но убивает ее. "Ах, какая красота, но должна она погибнуть". Да почему должна-то? Да купи ты у нее этот домина! Дай ей свободу от него, можно подумать, она в него когтями вцепилась, да она там каждый кирпич ненавидит. Ну и о любви, конечно, книга, о том, как постепенно главный интеллектуальный герой влюблялся в главную героиню, которую замуровали какими-то документами в доме, который она не любит, боится и уже умерла, хоть еще живая, и вот оживляя ее он влюбляется в свет ее жизни. И вот она до сих пор с ним, даже в Сибирь)

Есть в книге трогательные моменты про сдружение, понимание людей, доброту. И смешное, нелепое, которое казалось может быть только в сказках музыкальных, а оказывается действительно в жизни было:

Хотя, конечно, самые пронзительные цитаты из книги - это про людскую жизнь:

Да и для меня книга как раз и была про ужас жизни людской.

ps. Так как я сейчас активно учу болгарский, то не смогла пройти мимо вот этой фразы:

Ах, прародители языки, ах революция в русском, которая избавила нас от "Я ЕСТЬ", "Я ЯВЛЯЮСЬ" и дала возможность язык упростить. И как сейчас легко понимается старый текст из-за изучения языка, который все еще в старине, хоть и пытается собраться и обновиться) И как порой забавно находить слово, которое кочует из языка в язык по славянской группе языков)

К сожалению, не могу разделить восторг большинства читателей На крошечную книгу в 200 страниц я убила почти две недели, настолько было нудно и иногда даже неприятно её читать

С первых же глав главный герой отталкивает своим нытьём и непресстанными оскорблениями всего и всех, что его окружает Для него ужасно всё: природа мрачная, погода дрянная, шляхтичи - вырожденцы, простые мужики - глупы и безвольны Читаешь и удивляешься, как с такой ненавистью к белорусской истории и народу можно быть фольклористом? Да и революционные настроения смотрятся странно с учётом того, что Белорецкий одинаково презрительно относится и к знати, и к крестьянам В процессе повествования персонаж несколько меняет свои взгляды, но так часто и неубедительно, что вызывает этим только ещё большую неприязнь

Все прочие герои выступают декорациями разной степени картонности Увы, не прониклась я ни историей Надежды, ни злодея с помощниками Как снимают иногда кино одного актёра, так и эту книгу можно назвать - книгой одного супергероя

Единственное, что понравилось - богатый язык автора с использованием белорусских, украинских, польских слов и диалекта Описания национальных блюд и одежды помогли узнать немного больше об этой интересной стране и придают истории определённый колорит Но переводчика тоже хотелось периодически убить Это странно переводить слова, где от русского аналога отличаются одна-две буквы, но игнорировать совершенно незнакомые для русского уха диалектизмы и/или архаизмы

Разочарование, а не книга.
Во-первых, наглейший плагиат. Кто читал Собаку Баскервилей Конан Дойла, тот может уверенно ставить в прочитанные и Дикую охоту короля Стаха. Сюжет содран один в один. Болота, трясины, старинная легенда и последующее разоблачение. Найдите хоть два отличия, как говорится )

Во-вторых, любимейшая тема о несправедливости. Все вокруг мерзавцы, ворюги-хапуги, убивцы нечестивые, один я стою посреди этой грязищи в белых одеждах и радею за народ. Сердце и душа кровью обливаются в думах о судьбах мира и многострадальном населении. Аж икра не лезет в горло и компот не льется в рот. Страдания страдаются, чувствуется, что кто-то должен прийти и сделать всем хорошо и справедливо. А моя хата с краю. Если и влезу в заваруху, то не из-за угнетенного населения, а только ради высокородной пани. Потому как чего из-за челяди под пули подставляться.
Псевдоблагородное лицемерие, как оно есть.
Воровать, плагиатить чужие идеи по-черному и плакать о бедах людских. Типично.

Первое мое знакомство с автором, не могу сказать, что неудачное, но не особо-то впечатлило.

Во-первых, оттолкнул сам главный герой. Пока читала, в голове крутилась припевочка "а я хорошенький один среди уродов и б...ин", прости меня господи. Нет, ну правда, ему ВСЁ не то и не так: и погода вечно плохая: то дождь, то слякоть, то холодно, то ветер, то еще что; и природа некрасивая: всё пустынное, кривое-косое, темное, безрадостное (а что ты хотел, Белорецкий, осенью поперся в забытый богом угол и ожидал там райские кущи обнаружить что ли??); и Болотные Ялины мрачные, унылые, негостеприимные; и люди-то все мерзкие, отвратительные вырожденцы, жаждущие золота, бездушные сволочи, готовые в жертву золотому тельцу отдать и брата и свата. Ну все плохие, один он, пан Белорецкий, рыцарь в сияющих доспехах! Он даже панну Яновскую умудрился зас..., кхм, выразить о ней свое негативное мнение (скажем так), потому что она из шляхты (знатного рода) и внешне не писаная красавица. Да, вот такой херой вышел из-под пера автора.

Во-вторых, а в каком месте он, собственно, фольклорист? За весь текст о его "важной миссии" (в кавычках, потому что изначально читателю заявляется, что пан поехал в глушь вроде как чтобы собирать легенды и сказки, которым грозит вымирание) упомянуто раза два-три, а чтобы он ею полноценно занимался... Припоминаю, что что-то где-то там упоминалось, что он посидел над какими-то бумажками, но дальше от фольклористики там остается одно название, которым Белорецкий иногда бравирует, но выглядит это неуместно и странно.

И да, если ему Беларусь и ее народ видятся в таких черных тонах, то зачем он вообще полез в изучение культурного пласта обычного люда? У меня не было ощущения, что рассказчик любит свою страну и свой народ, одна сплошная тоска, ненависть и уныние. Ну всё плохо, просвета нет, весны не будет, все умрут.

В-третьих, в чуйства Белорецкого к Надежде я не поверила ни на грамм. Мужика штормит всё повествование туда-сюда: то Яновская некрасивая, вырождающаяся, хлипкая и вообще, ну куда ей со свиным рылом в калашный ряд (уж будем говорить прямо); то она тонкая-звонкая, вполне себе живая, интересная, есть у нее шанс на что-то в будущем. Ват? Складывается впечатление, что у героя просто заиграл синдром спасателя, да и как тут не распушить хвост, ведь девушка, прожившая всю жизнь в захолустье, понятия не имеющая о том, что есть внешний мир и другие люди, легко клюнет на это и будет каждое слово ловить и в рот заглядывать. Неопытную даму впечатлить много ума и сил не надо.

В-четвертых, как-то всё слишком сладко-гладко у них получилось. Белорецкий реально Марти Сью: и пули-то его не задевают (разве что по касательной чуть-чуть и то чисто для приличия), и в нужное время он оказывается в нужном месте и слышит нужные вещи (ведь злодеи все идиоты, как на подбор), и соратников-то он себе находит, и кого надо на место ставит... Ну всё как по нотам. Конечно, хорошо освещен вопрос людской подлости, как могут ради личной выгоды использовать обстоятельства и играть на доверчивости и людских страхах и вере в сверхъестественное. Но то, как легко и просто с этим справляется герой... Ну прям рыцарский роман.

Вообще, интересно было где-то 1/3 часть книги. Когда только разматывался этот клубок с мрачными историями о предательстве короля Стаха Романом, о всех этих призраках и легендах, о проклятиях рода. Это было интересно. А когда уже стало понятно, кто главный злодей и что к чему, интерес потух, дочитывала чисто на автомате, чтоб не болталось в закладках.

Мрачная атмосфера хорошо создана, но... Не впечатлило, не поразило, не напугало.