Заводной апельсин

Просто несколько мыслей о книге и о том, что полезло в голову после её прочтения

Автор любопытнейшим образом задаётся извечным вопросом морали: "Что же важнее - свобода выбора или благополучие общества?". Вечный спор между основополагающими идеями капитализма и тоталитаризма, логикой и этикой. На мой взгляд, лишить свободы выбора героя книги - жестокого, отвратительного, не имеющего ничего святого - это естественно и правильно. Любая свобода человека в обществе заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Если выбор отдельной личности заключается в том, чтобы грабить, насиловать, убивать - то есть совершать поступки, которые вредят обществу - то у него не должно быть такой опции при выборе. Человек может выбрать куда поступать, кем работать, с какими людьми общаться. Но в обществе у него не должно быть иного выбора, кроме как НЕ совершать ничего, что приносит вред остальным людям.

Правительство в книге - с которым я полностью согласна - решает проблему преступности промывкой мозгов. Общество же с этим категорически не согласно (только представьте, общество само защищает преступника, который избивал их, насиловал, убивал и грабил). Автор, выступая защитником некой нейтральной позиции, даёт свой ответ: со временем эти малолетние преступники повзрослеют, изменятся, остепенятся. "В юности каждый из нас похож на такую malennkuju заводную shtutshku". А главный герой, думая о своём будущем сыне, говорит: "Сын, сын, мой сын. У меня будет сын, и я объясню ему все это, когда он подрастет и сможет понять меня. Однако только лишь подумав это, я уже знал: никогда он не поймет, да и не захочет он ничего понимать, а делать будет все те же vestshi, которые и я делал, — да-да, он, может быть, даже убьет какую-нибудь старую ptitsu, окруженную мяукающими kotami и koshkami, и я не смогу остановить его. А он не сможет остановить своего сына. И так по кругу до самого конца света — по кругу, по кругу, по кругу...". Становится смешно и грустно. Преступник порождает преступника, и так по кругу до самого конца света. И сколько таких старых ptits будет убито? сколько kis будет обесчещено к тому моменту, когда подростки остепенятся? Бёрджесс говорит о том, что исправление героя возможно. Но реальность гораздо суровее: общество, в котором для личности при выборе существует опция "совершать преступные деяния", будет само порождать преступность, поколение за поколением.

По сути, после исправительной клиники герой остался таким же человеком (по крайней мере если судить по тому, что показывает нам автор). И у него до сих пор есть выбор - он может продолжать осуществлять насилие, испытывая при этом боль и страдания, а может вести честную жизнь. Точно также нас "лишает свободы выбора" законодательство: ты можешь продолжать убивать, находясь под риском быть за это осуждённым, а можешь вести честную жизнь. Так в чём же разница? Её нет.

Также в книге говорится, что герой после исправления превратился в животное. Так может это и к лучшему? Животные не врываются друг другу в дом, не грабят друг друга, если убивают - то при равных условиях и в естественной среде. Животные не прибегают к насилию ради удовольствия, как это делают герои книги.

Книга простая для понимания, но глубокая, дерущая, местами отвратительная и тошнотворная. Она остро ставит многие проблемы современности, но не даёт реальных ответов, которые могут их решить. Этика и мораль, о которых пишет Бёрджесс, устаревают. Современность стремительно развивается, меняется общество, и кто знает, что будет дальше.

Ни одна другая книга не вызывала во мне такую бурю разных чувств!
И нет, я не имею ввиду отвращения, я имею ввиду восторг - разный восторг.
Я достаточно испорчена для того, чтобы испытывать садистский кайф и возбуждение, когда Алекс с компанией находят очередную жертву, равно как и мазохистский - в других случаях. В том и вся суть!

Книга прорывает на эмоции, такие разные в своем источнике эмоции, что раньше я бы просто не посчитала возможным то, что они могут быть вызваны одним произведением! Возбуждение, волнение, слезы радости, облегчение и даже немного раздражения от курицы-матери, которая не может заткнуться! Эта книга не была самой насыщенной эмоционально для меня, но качество этих эмоций в ней, непосредственность ее языка, живость парня меня восхитили!

Не однозначное произведение. Смесь Паланика с Бретом Эллисом. Будоражащее начало, заставляющее сразу негативно относиться к главному герою и после, больше половины книги практически оправдывая его. Некоторые страницы вообще было читать невозможно, это я про сцены с насилием и всякий кал о котором повествует герой. Слово "кал" кстати взято из книги, оно там частенько звучит, потому что кроме как - "кал", "чувак" и "блин" он изъясняться никак не может.
Странно то, что Паланика и Эллиса я всегда читала с удовольствием. Вы можете спросить, а чем же "Американский психопат" отличается от "Апельсина" - Да, многим! скажу я вам!
Алекс, подросток, который ни в грош не ставит личность человека, у него только эго и неуемная тупая энергия, которую он тратит на насилие детей и избиение стариков, а герой "Психопата" все-таки состоявшаяся личность, с принципами и хоть какой-то моралью. Он не трогал стариков и детей. Он был маньяк убивающий женщин проституток.
А в "Заводном апельсине" сплошной беспредел. Мерзкое и тяготящее ощущение после этой книги. Будь моя воля, я бы таких расстреливала. Даже не дожидаясь совершеннолетия. Что могут дать такие твари обществу в будущем? НИЧЕГО!
А главный герой рассуждает, как у него будет сын, сын подрастет и убьет кого-нибудь и я не смогу его удержать, и вот потом у него тоже родиться сын и тоже кого-нибудь убьет и так будет всегда до скончания времен... Волосы на голове шевелятся осознавая, что ведь действительно такие ублюдки существуют и что мыслят именно так и у них нет другого хорошего представления о мире.
Может они и существуют для того, чтобы создавать равновесие в нашем мире? Но это же не люди... Выродки, которых надо уничтожать! Мне самой хотелось вытащить Алекса со страниц и задушить голыми руками.
Я уже искупил все свои грехи: - кричит все время Алекс, после двух то лет отсидки и лабораторного эксперимента. А я каждый раз содрогалась при этих словах, когда вспоминала, как он и его банда залезли в дом к семейной паре...
Мучения и смерть, но и это не искупило бы его вины. Как такие вообще рождаются на свет...
Я не понимаю, почему этой книгой болеют поколения, я не знаю почему она столь популярна и не понимаю какую мораль она несет. Совершенно безморальное произведение!

Полностью является воплощением слова «мерзкий». Просто без вариантов, несмотря на все достоинства. Если мерзость в законченном виде, то само понимание автора как-будто недоработано, оставлено на энергетически более выгодный самотек. Кубриковское прочтение сильно отличается от моего литературного, более глубокого только благодаря возможности «слышать» внутренний монолог героя. С ходу может показаться, что визионерство должно внушить большее отвращение, но текст пробивает сильнее, мощное воздействие слова, свободное от метаболических и натуристических вывихов.

Условное разделение частей все время меняет отношение и к герою, и к обстановке, в которую он впаян. Ублюдковатые молодые люди, служащие квинтэссенцией юношеского насилия, выступающие антагонистами не только системы, старости, жизни, но и самого понятия бунт. Он им неинтересен, понятиями «за» и «против» герои не оперируют.

Жестокость в романе служит всего лишь обрамлением для более важных вопросов. Понимая, что государственная машина наказания на самом деле не выносит приговор, а просто отсрочивает его сроками, автор «подкидывает» идею прощения, основанного на свободном личном выборе каждого. Пусть лучше люди бояться друг друга, но будут свободными, чем ущемлять их и пытаться переделать. Под негодующие выкрики из зала можно добавить, что Алекс-то не исправился, ему не противно насилие само по себе, он не боится наказания за него, просто так вышло, что «физически» его сделали неспособным к нему. Тут невольно вспоминается выражение «Не судите, да не судимы будете», которое в этом контексте принимает уродливые формы и чудовищный смысл. Вот это и есть Заводной апельсин, в него вложили программу, когда на определенный раздражитель (насилие и сопутствующие) идет рефлекторный ответ (уже на уровне безусловного, о, чудо, в виде недомогания). До этого была программа насилия, которую в Алекса, я тут не понял до конца из-за малого потока данных, вложило современное общество и, возможно, отсутствие должного воспитания. Конечно, тут сразу же встает философский вопрос, есть ли вообще свободное сознание, или оно всегда зависит от окружающего бытия. Какая ж это свобода, когда она заканчивается там, где начинается свобода другого? К сожалению, автор показал варианты, но его мнения внятно я не услышал. Был в углу авторский писк «Уничтожать тотально», но это, скорее, его эмоции. Потому что творческий акт насилия зависит только от силы той или иной стороны. Алекс испытал это на собственной шкуре. Все мы любим пнуть ближнего, когда тот слаб. Значит не государство виновато, а люди, его устроившие: все мы. Конечно, нужно миролюбиво воспитывать поколения, но раковые деструктивные элементы останутся в любом. Потому что мы не знаем механизмов возникновения жестокости.

Понравился у автора выкидыш мысли о роли разума и ума у людей и их обратно пропорциональной корреляции. Можно любить Баха и быть маньяком, это добавляет изюминку. Можно быть мнемоником и расчленять людей. Ум живет сам по себе, а вот разум его эксплуатирует в своих целях. Последний стеб автора – даже своеобразная химиотерапия не изменила сущность Алекса.

З.Ы.: Заводным апельсином и не пахнет. Это все смердит человеческая натура.

Дальше...

Итак. Говоря об этой книге мне хочется быть кратким,предельно кратким.
Она-плоха. Пусть со мной спорят те, кто увидел в ней глубину мысли, для кого она обнажила пороки несовершенного общества, несовершенных людей ( а я слышал всякие отзывы). Но я не смог разглядеть ничего за той грязью, которой щедро облил свой роман Бёрджесс. Вероятно смысл в ней и есть? В ней и в беспричинной жестокости. Честно говоря, я отказываюсь судить об этом. На эту книгу и без того написано слишком много километровых рецензий (в половине из которых она чрезвычайно переоценена).

Узнала я об этой книге только после того как посмотрела одноименный фильм Кубрика , который произвел на меня неизгладимое впечатление. Роман оказался просто потрясающий. Главный персонаж этого произведения - жестокий антигерой Алекс. Все прям как я люблю!
И опять же , прочитав эту книгу , я поняла, что стереотип : " Заводной апельсин нужно читать либо в 16 лет, либо не читать вообще" оказался верным. Я не увидела в этой книге столько грязи, сколько увидели другие ( уже более зрелые читатели) судя по рецензиям.
Теперь о сюжете.
В самом романе нам встречаются 4 персонажа. Алекс и его друзья , вместе с которыми они грабят и избивают kashek и совершают грабежи домов , насилуя kisok.
Знаете что странно?
Я не чувствовала отвращения к Алексу , все было с точностью наоборот, он притягивал меня.
Значит сидят эти 4 молодых человека в баре Korova и пьют молоко плюс с ножами , после которого так и тянет на ультранасилие.
И тут им приходит в голову , что пора бы позабавиться.
Далее мы видим первую сцену насилия - ребятки по 15 лет избивают старого kashku и раздевают его , при этом смеясь так что чуть ли не живот разрывается.
Вторая сцена насилия - эти же ребята врываются в дом писателя и его жены. И делают с его женой "сунь-вынь".
И третья сцена, она же последняя - Алекс поднимается в дом старой кошатницы и хочет обокрасть ее. Но женщина заранее заявила в милицию. Друзья Алекса убежали, оставив его один на один с ментами.
"Маленького мальчика" привозят в отделение , дают ему приличный срок. Но отсидев 2 года , ему предлагают попробовать новый метод Людовика. После этого эксперимента у него должно было появиться отвращение к насилию.

И вот Алекс уже прошел курс лечения, его тянет выблевать все свои внутренности от сцен насилия и музыки Бетховена ( которую до экспериментов он просто обожал)
Он выходит на свободу, и тут же встречает своих старых "друзей ", они стали служащими полиции , и воспользовавшись своими служебными полномочиями находят повод чтобы избить его. Алекс весь израненный , больной и уставший идет к какому-то домику, ему открывают дверь , и он поражен! Он видит того самого писателя жену которого он и его друзья насиловали. Писатель с ним добр , кормит его, предоставляет ночлег. В процессе общения Алекс узнает , что после "сунь-вынь" девушка эта умерла. Кроме того Алекс рассказывает писателю про эксперименты над ним. Далее мы видим целый цикл монологов старого писателя о том какое плохое государство, раз позволяет проводить над людьми подобные опыты.

Я вот так сейчас сижу и расхваливаю данное произведение предварительно поставив ему 4 из 5
Вы спросите почему.
Да потому что концовка у книги просто ужасная.
Повзрослевший Алекс видит , что одни его друзья продвинулись по карьерной лестнице, другой друг женился, а он что?
Ничего, до сих пор хочет совершать сцены насилия и пить молоко плюс.
Но немного пораскинув мозгами он все таки решает остепениться и просит забыть его грешки.

Жестокость, насилие, убийства - составляющие этого романа. Однако мне непонятна вся та агрессия добропорядочных читателей, выливающаяся на сюжет, идею и главного героя "Заводного апельсина". Я не почувствовал ужаса, отвращения, негодования, грусти, слез, тоски, печали, злости и тому подобного kala при чтении сцен насилия с зашкаливающим уровнем жестокости. Первый сон Родиона Раскольникова куда более эффективнее пропустил мою душу через мясорубку, а мою девушку довел до истерических рыданий. Не знаю, то ли я очерствел, то ли автор не сумел достучаться, то ли это не было его целью. Быть может, явная необоснованность действий Алекса и Ко придавала некую нереалистичность жестоким сценам, или, возможно, отсутствие детализации характеров жертв не дало возможности им посочувствовать, или я не знаю что... В общем, мне было наплевать практически на всех персонажей романа, за исключением главного героя (несколько раз посочувствовал ему).
Что лучше: быть злым, следуя собственному выбору или быть добрым против своей воли? Это основной вопрос, который задает Берджесс. Вопрос, на который пытается ответить уже не одно поколение.
Как-то наша преподавательница по зарубежке (большинство литераторов философы) сказала моей одногруппнице, девушке из очень строгой и консервативной семьи, что она сама сделала выбор, быть послушной дочерью. На что та ответила, что родители не дают ей иного выбора. Но этот аргумент был сметен литераторшей: "Это и есть твой выбор, породивший обманчивое ощущение отсутствия выбора в дальнейшем".
И вся история Алекса обоснована его личным выбором преступной жизни. И неважно, что он юн, вырос в неблагоприятной среде, общался с подонками и всякий прочий kal.

Свобода выбора, говорите?

Книга известная. Фильм тоже. Периодически случаются пики популярности, когда о них много говорят, ну, или мне так кажется. В недалеких 2000-х каким-то случайным образом книга попала и ко мне. Как раз во время обострения юношеского максимализма, тех самых "надцатых". Прочитала очень быстро и испытала культурный шок.

Наверное, все хотя бы приблизительно знают сюжет, кто-то слышал, кто-то где-то читал отзывы или описание. А кто совершенно не в курсе, извиняйте, спойлеров не будет, но озвучу основную проблематику, до которой лучше дойти самостоятельно.

Отмечу отдельно, сцены насилия не вызывали какого-то отвращения. В объективной реальности мы имеем гораздо более явные и радикальные проявления жестокости молодежи, тем более сейчас, за последние лет пять ситуация ухудшилась в разы.
А вот в мое время...

Конечно, главная идея - это свобода выбора. Все описания после лечения главного героя по программе перевоспитания должны наводить нас на сопереживание, сочувствие и прочую сентиментальную ерунду. Ах-ах, мальчик не может справедливо ответить, когда его обижают (обращаю внимание: обижают те люди, которых он сам когда-то не пожалел!), ах-ах-ах, как же так, свобода выбора - это неотъемлемое право человека по рождению! А в конце Бёрджесс подталкивает нас даже к оправданию главного героя! Ведь, оказывается, он был просто молод и глуп! Любой в его возрасте

Не могу поспорить, что молодость - время проб и ошибок, пора приобретения опыта, становления личности. Но должны же быть рамки?! Никто не безгрешен, я, вы, да кто угодно наверняка несет за собой свои темные истории, но грабить, насиловать, убивать? Да еще и с таким нарочитым цинизмом, особой жестокостью, я бы сказала. Уже сейчас, спустя несколько лет, я допускаю мысль, что, возможно, это авторская гипербола? Показать самое днище низменное, а потом подарить надежду на исправление? Ведь история о парнишке, который пил-курил-пару раз подрался-и трясущимися руками отжал телефон в подворотне, наверное, была бы не так интересна и не вызвала бы такого резонанса. Но как бы там ни было, имеем то, что имеем.

Отдельного обсуждения заслуживает другая, для автора, полагаю, важная проблема, поэтому не буду затрагивать тему контроля со стороны власти, которая всегда, подчеркиваю, ВСЕГДА стремилась и будет стремиться обрести в лице народа податливое стадо без собственного мнения, ибо единственное желание пришедшего к власти - сохранить ее, разница лишь в методах. В этой книге меня трогает проблема нравственности.

Люди меняются, да. Я верю, что у однажды оступившегося (опять же, без крайностей) есть надежда на "светлое будущее". Но всё же существуют границы, некие "точки невозврата", достигая которых, человек уже не может стать полноценным членом общества. А посему для таких, как Алекс... для маньяков, насильников, педофилов, убийц, единственный путь исправления - на рудники. С паршивой овцы хоть шерсти клок. Когда моралисты взывают к человечности, просят сострадания, надо им напомнить, что такие элементы не пожалели бы никого.

Мы с Бёрджессом не сошлись в глобальном, но у каждого свое ИМХО, а в частности книга понравилась, цепляет.
Для общего развития неравнодушных могу посоветовать фильм "Законопослушный гражданин", он справедливый.

P.S. Часто я думаю о том, что было бы, не будь моратория на смертную казнь? Конечно, Россия это отдельная история, но если представить идеальную ситуацию, когда ищут действительно виноватых, а не вешают на кого попало, один убил - казнили, второй убил - казнили, а третий задумался бы. По крайней мере, хочется верить.

Тяжело читать такие книги. Они не развлекательное чтение, чтобы убить время в метро или в очереди.
«Заводной апельсин» заставляет думать, оценивать других людей и прежде всего себя, через мысли и поступки героев книги. Он заставляет практически на каждой странице делать выбор, останешься ли ты человеком в той или иной ситуации, найдешь в себе силы на прощение или будешь считать себя правым, даже совершив жестокость. Считаешь ли ты нормальным ставить над человеком психологические эксперименты? Поймешь ли ты чувства подопытных людей? Что ты будешь делать в такой ситуации? То, что от тебя ждут или назло всем останешься собой? Или будешь притворяться? Кем ты станешь впоследствии? Веришь ли ты Алексу в конце книги? Где выход из той ситуации, которая в 70-е казалась невозможной, а сейчас реальность?
В книги много насилия, жестокости, и, казалось бы, мы к этому уже привыкли, ведь каждый день к нам с экранов телевизоров и компьютеров текут потоки этой гадости, и мы уже не обращаем на нее внимания и не трогает она нас за живое. Но именно благодаря необычному стилю разговора Алекса, что меня жутко бесило поначалу, так как я никак не могла развить привычную для себя скорость чтения, а постоянно спотыкалась об эти словечки латиницей, я поняла, зачем это было сделано автором. Нельзя пробегать мимо этого кошмара, прячась и желая остаться невидимым наблюдателем. Это происходит не где-то там, это все уже здесь.
Готовлюсь к просмотру фильма.

Первые мысли- стоп! тут же всё на русском! это брак?
потом втянулась. А потом тонны страниц насилия. Это сразу не понравилось. Вызвало отторжение изнутри. Но я решила, что дочитаю эту книгу. Уж слишком много людей ею восхищаются. В ней должно быть что-то.
И потом я нашла. Нужно всмотреться в героя внимательно. Дело в том, что он- не идеальный. В книгах встречаешь особенных героев, с вывертами. Но этим они и идеальны. А Алекс, главный герой этой книги, он- простой. Он настоящий. Он говорит не "по написанному". Он- отброс общества. Он- его результат. И как бы противно не было бы этого осознавать, но он - творение тех "хороших" и "правильных".

Техника, с помощью которой меняют Алекса, его отношение к действительности, не приносит пользы. Доказательством тому является сопровождающая героя боль. И что интересно, это "Ода радости". Он не может больше её слушать. И если разделить мир на хорошее и плохое, на светлое и тёмное, то герой не воспринимает больше ни первое, ни второе. Это и называется провалом всего эксперимента.

Сама я думаю, что человека не убьешь в нём самом. Наша сущность- это то, до чего ничто не может добраться и изменить. Это ядро. Оно неизменимо. Это заводной апельсин