Заводной апельсин

Никогда еще мне не было так страшно приниматься за книгу. Я столько всякого отталкивающего про нее слышала: что не продохнуть от насилия, что герой - мразь и не исправляется, в общем, собрались все самые-самые табуированные для меня в книгах темы. Но на удивление я от книги если не в восторге, то в интересном таком замешательстве, уж очень на многие мысли она меня навела.

К сожалению (или к счастью), я много раз видела трейлер к фильму Стенли Кубрика, и очень много информации имеется про его создание, так что главный герой у меня непрерывно ассоциировался только с Малкольмом Макдауэллом и никем иным. Ну что же, не в первой, "Правила виноделов" у меня тоже маячили перед глазами рожицей Тоби Магуайра, почему бы и нет, у Малкольма вполне характерное лицо.

И еще одна такая засада приключилась, что книга мне понравилась, насколько может понравиться книга про омерзительного психопата, но я абсолютно не согласна с автором практически ни по одному вопросу. Мне чужда его картина мира, делящая людей на плохих и хороших, утверждающая, что есть отдельно добро, и есть отдельно зло, и, видимо, где-то есть абсолютное зло, которому и поклоняется Алекс, главный герой. Ну, не бывает в жизни такого. Бывают серийные маньяки, бывают педофилы, но я не могу и их отнести к абсолютному злу, они просто больные люди, которых надо изолировать от общества.

Или вот финал книги, когда Алекс "вырастает" из своей оргазмической радости от насилия. Такого тоже ведь не бывает. Тюрьма не исправила, промывание мозгов не исправило, гипноз и всякие медицинские штуки не исправили, а вот пришла пора, и он влюбился в жизнь, и вдруг все, аллес капут насилие? Ну, чушь. Возможно, автор аллегорически изображал, усиливал мятущуюся душу подростка, бунтарство, но в таком случае Берджесс просто невероятно переборщил. Да, у многих подростков в это время есть похожие стремления к насилию, но обычно оно выливается в более мягком виде в виде максимум разбитых витрин, в криминальных районах сильнее, но у Алекса эта степень не то, что максимальна, она гипертрофированно уродлива, это настоящая психопатия. А психопатия "ни от чего" не проходит ни с того, ни с сего. Так что не верю я либо в финал, либо в психопатию. Не сходится у меня.

Но несмотря на такие несостыковки, книга действительно хорошо написана. Она втягивает в себя, стоит лишь пережить первые две части, когда из Алекса прет ненависть и разрушение. Видимо, из защитных побуждений у меня отключилось воображение, и я никак не могла (или не хотела) себе представлять все эти побоища, весь этот kal, и уж особенно я отключилась на сцене sunn-vynn. Вот где табу так табу для меня. Но дальше было легче и интереснее. Интересен метод лечения ассоциацией, насколько он вообще реален, не в случае лечения от насилия, а вообще? Возможно ли хоть что-то вот так снаружи привить, показывая картинки и при этом вливая лекарства, вызывающую тошноту? Были ли реальные эксперименты? Интересны люди, пострадавшие от действий Алекса, и как они сами превращались в таких же чудовищ, чтобы отомстить за себя и за близких. Интересно то, что Берджесс вывел сам себя в роли писателя Александра Ф., его первая жена точно так же пострадала от рук (и не только) мародеров. Интересно то, как автор написал, очевидно, психотерапевтическую для себя книгу, где выплеснул, выговорился обо всем, что ему пришлось пережить. Писательство - на самом деле отличная терапия.

Много всего интересного, чего я даже не ожидала от этой книги. Видимо, мои табу в книгах постепенно растворяются. Вот, что ЛЛ животворящий делает.

«Заводной апельсин» самое известное произведение Энтони Берджесса, английского писателя, написавшего около 40 романов. Но именно это произведение принесло ему всемирную славу. Во многом этому способствовал фильм с одноименным названием от культового режиссёра Стэнли Кубрика. Фильм получился настолько скандальным, что в некоторых странах его запретили, по причине его крайней жестокости и исходящих призывов к насилию.
На тот момент писателя ни мог не радовать этот успех, а особенно хлынувшие следом гонорары. Ведь ему срочно требовались деньги на операцию жене, у которой диагностировали рак. Гонорары от книг были для Энтони единственной возможностью заработать на дорогостоящею операцию. По признанию автора в тот год ему приходилось очень много работать, еще до завтрака он заставлял себя написать не меньше 2000 знаков. Итогом этой работы стало 6 вышедших романов за год. Правда, здесь стоит сделать следующие уточнение. В настоящие время появилась информация о том, что рак на самом деле диагностировали не у жены, а у самого писателя. Мне не удалось найти точного источника, подтверждающего ту либо иную версию. Впрочем, прямого отношения к моей рецензии это не имеет, поэтому я просто сообщаю, что существует две версии. (Если у кого-то есть точная информация, то напишите пожалуйста в комментариях).
В общем констатируем тот факт, что писатель остро нуждался в деньгах и благодаря фильму он их получил. Многие кино критики отмечали, что Кубрику удалось полностью реализовать идею, заложенную писателем. но как оказалось сам Берджесс, не согласен с этим утверждением. Через четверть века он даже заявил о том, что готов отречься от своего романа, идея которого была полностью искажена фильмом. В результате чего читатели не разглядели истинный смысл.
О том, какой именно смысл заложен в романе я и попробовал разобраться. Произведение представляет собой утопию. Мир, который принадлежит бандам, сколоченным из малолетних хулиганов. Их развлечение — это грабежи, изнасилования, бессмысленное избиение случайных людей. Все это доставляет им огромнейшее наслаждение. Само повествование идет от первого лица, лидера одной из банд Алекса. В конце концов он попадает за решетку. Ему грозит огромный срок, но ему предлагают альтернативу в виде инъекции добра. Алекс соглашается. Введенный ему препарат действует таким образом, что юноша не может совершать насильственных действий даже для самозащиты. В итоге выпущенный на свободу он становится жертвой чужой агрессии, его начинают избивать все, кому вздумается. В том числе его бывшие приятели. Отчаявшись он прыгает из окна с седьмого этажа. Его спасают, более того кончается эффект сыворотки, а это значит Алекс может опять избивать людей, грабить, насиловать женщин в общем делать всё, что он так любит. Но тут он понимает, что этого больше не хочет. Его привлекают другие вещи: свой дом, семья, дети.
На поверхности лежит мысль о том, что человека нельзя исправить искусственно, сделать из него робота «заводного апельсина», человек может лишь сам встать на путь исправления. Однако не правильнее ли в этом случае думать не о том, как исправить, а о том, как предотвратить. То есть о процессе воспитания. Наверное, это было бы правильно если б речь действительно шла в романе о подростках. А что если под подростками автор подразумевает нечто другое. На днях я читал небольшой рассказ зарисовку «Хомбол. Страница из всеобщей космической энциклопедии», так вот в нем есть такой момент: космические расы обнаружив Землю, рассуждают признать ли людей разумной расой или нет. И приходят к выводу, что нет потому что как они полагают, любой разум стремится к гармонии, а люди слишком конфликтны. Этот рассказ есть на Литресе в свободном доступе, автор Андре Жуль.
Так вот это натолкнуло меня на мысль, что за подростками, автор завуалировал само человечество, которое еще находится в подростковом периоде. Ведь не зря же лексикон подростков строится из смешанных русско-английских слов. На момент написания книги шла холодная война между СССР и Америкой. А под инъекцией искусственно навязываемые ценности, такие как толерантность, гуманизм и т.д. В наши дни к этим ценностям добавилась еще целая куча, но войны тем не менее не прекращаются. Они и не прекратятся пока человечество не повзрослеет.

Книгу сначала начала слушать и что я услышала? Какой-то недоперевод, мешанину русских и английских слов. Я хоть и ленивая, но несильно, поэтому решила глазками прочитать. И что я увидела? Среди вполне себе родного русского словечки латиницей "glupyi, plevatt, baldiozh". Тут меня уже разобрала досада вместе с любопытством и я открыла текст на английском. И тут всё стало понятно, откуда вся эта миксовка. Оказалось, что автор разбавил свое повествование русскими словечками, а переводчик так красиво обыграл, что русский текст разбавил гёрлами, тэйблами, фрэндами, фэйсами и айсами. Но так как моего английского хватает только на посмотреть)), то я вернулась к слушанию.
И сразу скажу, если бы я не слушала, я бы эту книгу не осилила. Гадость гадостная, мерзость мерзостная, но с подвывертом.
В книге 3 части. Первая - самая тяжелая из-за прямо передоза насилия, беспричинного, безграничного, страшного. Гг Алекс и шайка тваренедочеловеков.
Но т.к. у нас здесь не абстрактный город, а вполне себе действующее государство, то помимо всех этих министров и вояк есть ученые, которые те еще затейники. И додумались, как можно изменить человека, чтобы сама мысль о жестокости была противна. И вот как раз во второй части нам расскажут, как Алекса будут перевоспитывать. Какими методами. Не, бить не будут. Убеждениями...
Ну и третья часть "добро пожаловать в новый мир , новый Алекс". И заодно увидим, получится ли Алексу жить по-новому, получился ли эксперимент у ученых.
Это не книга, а какая-то карикатура на жизнь.
Книга оказалась совсем не моей во всех смыслах. Я такое не люблю и стараюсь не читать. Такое повествование для меня через чур гениально. Никакие громкие слова о контркультуре, антиутопии, утопии и вообще о новом слове в литературе не убедили меня в прекрасности этого произведения. И ответ на вопрос "а можно и нужно ли жертвовать свободой и свободой выбора человека ради общества, ради блага общества?" каждый найдет ( или не найдет) сам.

Главный герой книги – Алекс – молодой парень, состоящий в банде, где вместе со своими «другами» скрашивает свой досуг разбоями, грабежами и изнасилованиями. Алекс, как и каждый в его шайке, закоренелый преступник и социопат, ему нравится жестокость, муки совести его не посещают. Во время одного из очередных ограблений по вине Алекса погибает человек, попытка Алекса сбежать не имела успеха, так как он был подставлен одним из членов своей команды. В итоге Алекс попадает в тюрьму, где должен будет провести 14 лет. Пытаясь избежать наказания и выйти на волю, Алекс соглашается на экспериментальное лечение, целью которого должно стать отвращение к насилию.

Все эти эксперименты невольно заставляют меня вспомнить «Цветы для Элджернона», но с очень большой оговоркой… Если эксперименты над Чарли из «Цветов» вызывают во мне сострадание, то в данном случае все происходящее кажется мне отвратительным – беспросветная злость и ненависть. Алексу я не сочувствую, в его жизни не было каких-то травмирующих ситуаций, событий, которые сделали его таким, каков он есть, у него были любящие родители, возможность получить образование, а еще множество вторых шансов, которыми он пренебрег. Он сам творец своей судьбы. От прочих маргиналов его отличает любовь к классической музыке, что часто удивляет других персонажей книги, а меня это «сочетание несочетаемого» не трогает, как по мне одно с другим не взаимосвязано.

Такой вопрос ставится в книге, но мне почему-то даже не хочется рассуждать об этом, искать какие-то оправдания жестокости и злу, говорить, зато это честно, зато это искренне, каждый имеет право на свободу выбора, ограничение ее не приведет ни к чему хорошему… Но как мне кажется, не надо передергивать. Насилие – это разве свобода? Насилие – это насилие и не надо романтизировать.

Честно говоря, даже не знаю, как реагировать на эту книгу. Мне трудно было пробираться сквозь этот сленговый язык, пришлось даже из одного перевода в другой перескакивать, так как первый вариант я просто не осилила, всё время застревая на написании. Но на этом мои мучения не закончилось, скорее это ещё были только цветочки, а вот что творилось по ходу описания вызывало отвращение. Причем я никак не могла понять, зачем всё это насилие. Были бы хоть какие-то метания, психологический слом, в общем хоть что-то, кроме того, что таким вот нелюдям просто нравится причинять боль тем, кто не сможет им ответить, почувствовать свою власть над другим. И таких понятное дело, что тюрьма не перевоспитает. Это даже смешно звучит, скорее она их ещё большей жестокости научит.
И знаете, несмотря на то, что главному герою всего пятнадцать лет на момент попадания в тюрьму, я бы ему пожизненное дала как минимум, а лучше и сразу отправила на тот свет. И нет, то, что мол юность такая пора, когда мы дикие животные не оправдание тому, что он творил и что творили другие. И последняя глава меня убила, мол потом они повзрослеют и станут как все. Серьёзно? Вот так всё заканчивается? Ему просто поднадоело избивать старых и беспомощных, насиловать, воровать и убивать и он решил мне уже восемнадцать, надо двигаться дальше, заводить семью и работу? Это что вообще за бред такой. В целом меня всё не покидала мысль, что всё это бред. Особенно когда в конце после его возвращения к «нормальности», когда он перестал быть заводным апельсином, ему показывали картинки и спрашивали, что он хочет сделать с теми, кто на них изображен и он отвечал в духе себя прежнего, убивать и насиловать и после этого врачи его поздравили с тем, что он снова здоров! Серьёзно, вот это вот называется нормальным состоянием здоровья?! Такое ощущение, что я прочитала какую-то жуткую антиутопию, где насилие это норма жизни и в таком вот мире я категорически не хотела бы жить. И да, жестоки там не только такая вот золотая молодёжь, а всё общество, как нам показывают в ходе повествования. И возможно в таком мире просто невозможно не быть жестоким, но это ужас какой-то.
Но за что собственно четыре, а не три или ещё меньше, так за то, что написано атмосферно и язык для этой истории самый подходящий, с головой окунает в эту грязь. Книга мне не понравилась по личным мотивам, но прочитать её стоило. Она заставила задуматься о многом, в частности, правильно ли было лишить таких вот людей воли и заставить их не совершать зло, а также страдать от того, что раньше нравилось, например музыка и не дать возможности жить половой жизнью или же каждый должен сам решать, какой дорожкой ему идти. Но что точно понятно, так это то, что заставляя их не совершать плохие поступки, хорошими людьми их не сделали, в этом не было искренности, а только эгоистическое нежелание чувствовать боль. А это отнюдь не есть добро. И в целом добра в этой книге нет совсем.

Антиутопия "Заводной апельсин", написанная великим Энтони Берджессом в 1962 году, наиболее удачна из всего, что вообще когда-либо было создано на эту тему. Настолько, что современный читатель (преимущественно читательницы) воспринимают это произведение как современную прозу, не потрудившись поинтересоваться его происхождением. Действительно, мир, созданный Берджессом, настолько удачен, что мы забываем о том, что перед нами фантастика. Читая "Заводной апельсин" впервые, в далеком 1992 году, я и сам озаботился подобным вопросом только после того, как обнаружил в тексте упоминание о "старом автомобиле 95-го года". Ну, так теперь и это стало вполне актуальным. Теперь какой-нибудь замшелый читатель вполне серьезно примеряет этот фантастический мир на себя, возмущается, клеймит Алексов, хотя это довольно нелепо, ибо с таким же успехом можно примостить себе на грудь три волосатые сиськи из какого-нибудь фантастического боевика или восклицать "а будь я гномом, я бы на его месте...! огогого!!"

Более непредвзятый взгляд же увидит даже то, что, например, Алекс совсем не какой-то особенный. На улице носятся такие же банды разбитных мальчипальчиков, все это в норме и в порядке вещей. Газеты пишу, но они всегда пишут. Мы тоже пишем. Перед нами продукт системы и первейший вопрос, который поднимает любая антиутопия - в чем корни того, что перед нами в книге. Что в нас самих сейчас не так. Расшифровка, причем максимально упрощенная, дается в тексте "Заводного апельсина". И не одна расшифровка, а несколько. И на разные вопросы. Но это для тех, кто внимательно читает. Например, природа добра и зла - какова она, в чем заключается. И здесь же дается ответ. Она там, где человек берет на себя божественные функции. Считает себя высшей инстанцией, преподносит нам однозначные суждения. Посмотрите на большинство рецензий. Действительно, к чему копаться где-то в корнях, если нас интересует исключительно результат. Мальчик какой нехороший у нас вырос. Не любит маму. Мама, правда, все сделала, чтобы растить его в одиночку. Но кто об этом знает.

В итоге автор нам преподносит две крайности - Алекс до "лечения" и после. Реакция обывателя здесь тоже предсказуема. Урод получил по заслугам. Искупление только для раскаявшихся. Алекс, ты забыл постучать головой об рельсы, прежде чем прыгнуть в окно. Тогда бы тебя пожалели. Правильный ответ же находится между этими двумя крайностями. Ищите золотую середину - придет и к вам равновесие.

Вообще, все английские антиутопии каким-то боком соотносятся с нашей страной. Есть что-то крайне родное и в "языке Nadsat", созданном Берджессом в Ленинграде, и в том, что свой "1984" Оруэлл списал со сталинского СССР, и в дедушке Хаксли, на внуке которого природа взяла отпуск. В том, что англичане наши психологические враги - в этом отношении Лев Толстой был абсолютно прав. Как он его называл, "английское буржуазное свинство", прямо противоположное русскому образу смирения, всепрощения и тонкой эмоциональной чувствительности. Да и сейчас - обратите внимание, куда бегут всякие там наворовавшиеся и политические. Исключительно в Лондон.

Kisy, starikashki и tsheloveki! Сидите вы, hnykalky, за дверями, такая у вас zhizn , пока bandy, shaiki и gruppy разбитных malltshipaltshikoff вроде нас дают вам toltshok, tsapattsia между собой и razvlekautsja. И не vjezzhajete вы, что на весь окружающий мир вам plevatt, а нам тем более. Шлепать вам gubiohami да писать гневные shtuki и прочий kal. Это уж вовсе hohma. Sdohnutt можно только один раз. А вы sdohli еще до рождения. Мы ваше otrazhenie, porozhdenie вашего straha и ravnodushija.

What's it going to be then, eh?

Пронзительная история, с надрывом.
Я даже не знала, что у меня в телефоне есть такая вещь, уже давно купила аудиокнигу, и закачала, но всегда откладывала, считая её сложной слишком надуманной, ещё раз щелчок мне по носу, не делай выводов, не разобравшись до конца...
История донельзя откровенная и жесткая. Вопросы, которые поднимает автор больные, сколько раз я за время прослушивания ставила себя на место жертв, и действительно в какой-то степени я желаю, чтобы, да излечивали силой каких-то людей, потому что больно, больно за Александра, который потерял жену, больно за родителей главного героя, что они испытали. Но с другой стороны, если мир пойдёт по такому пути, это обернется кровью и ещё бóльшей кровью...

История донельзя правдивая, история про наш быт, мы можем сказать, что тяжело читать, что страшно, мерзко, но это то, как происходит с людьми, с подростками, которые запутались, которые слишком "заигрались"...

На мой взгляд, язык произведения передаёт образ героя, передаёт трагедию, а также то, что автор чувствует, когда мы во власти злости, ярости мы выбираем выражения похлеще, так и здесь автор использует язык грубый...
И само произведение построено как будто писатель выговаривается изливает боль, не только личную трагедию, но и несправедливость мира, и потом постепенно успокаивается и в сюжете начинается успокоение, потом ещё небольшой накал и в конце Энтони Бёрджесс даже даёт нам повод надеяться на лучшее...

Конечно, после прочтения остается горечь... горечь от того, что эта проблема существует и мы не решаем, или не можем, или не хотим решать её...

Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека — вечно.
Дж.Оруэлл "1984"

Алекс - не человек!
Алекс - это квинтэссенция, аллегория, олицетворение чистейшего незамутнённого насилия. Без понимания, без разума, без жалости. Насилия ради насилия. Насилия во всех его проявлениях. Затравленные Алексом па и ма, опьянённые Алексом, drugi, восторженные Алексом политиканы. Вагнер и вертолёты с напалмом - это Алекс. Распятия и костры из книг – это тоже Алекс.
Нет в Алексе протеста. Какой может быть протест у волны, накрывающей тонущий корабль? В Алексе нет усмирения. Даже скованное по ногам и рукам насилие не перестаёт быть насилием, не перестаёт пораждать ещё большее насилие. Алекс не меняется. Разве стихия может повзрослеть и остепениться? В Алексе нет расскаяния. Под маской мнимой благодетельности прячется упоение содеянным. В Алексе нет ничего человеческого.
Потому что Алекс – не человек, и я просто не хочу верить в обратное.
Так я старался воспринимать Алекса вплоть до четвёртой главы. До последней главы. До самой страшной главы. Страшной, потому что она говорит о естественности такого поведения, она оправдывает насилие юностью, горячностью, неразумностью… Четвёртая глава очеловечивает Алекса.
Но ведь Алекс - не человек!
Потому что, если Алекс человек, то человечество обречено…

После прочтения "Заводного апельсина" я не стала сразу писать все, что о нем думаю, а дала себе время переварить информацию. Время шло, а я так и не смогла дать четкую характеристику тому, что же я прочитала, и определить, понравилось ли мне это. Поэтому буду работать с тем, что есть и просто вылью вам все свои размышления.

Так как роман об ультранасилии, то нужно хотя бы немного знать его предысторию, чтобы правильно оценить задумку автора. Вот несколько фактов, которые мне показались важными:

- Энтони Берджесс начал писать свой роман после того, как врачи нашли у него опухоль мозга и сказали, что жить ему осталось недолго. В итоге он не умер, но врятли при таких обстоятельствах можно написать что-то позитивное.

- Автор даже не скрывает, что в своей книге обращается к худшим человеческим качествам и с помощью своего главного героя даёт выход, в том числе и своей природной порочности. Но при этом довольно чётко обозначает, что его книга о нравственном выборе. Каждый может творить зло, но не каждый выбирает это делать.

-  Энтони упоминает о том, что близкие для него люди сталкивались с бессмысленным насилием в реальной жизни. Его первая жена подверглась нападению четырёх мужчин, будучи беременной. Ребёнка она потеряла и оправиться от этого события психологически так и не смогла. Как и автор. В свою книгу он включил эпизод, очень похожий на это событие.

Итак, зная о совокупности выше описанных факторов, можно приступить и к самому обсуждению самого романа.

Речь в нем идёт о неком мире будущего, в котором насилие в подростковой среде переходит всякие разумные границы. Главный герой Алекс, которого можно спокойно назвать настоящим психопатом, рассказывает нам о его безумно интересной жизни. Драки, кражи, сексуальное насилие, избиение, порча имущества и тд, и тп - это все входит в обычный будний день 15летнего подростка. Конечно же, эта вакханалия не может закончиться хорошо, и Алекс оказывается в тюрьме.

Там ему предлагают новомодное лечение, которое должно избавить его от природных наклонностей. А сможет ли Алекс превратиться из абсолютно неадекватной гусеницы в более-менее приемлемую бабочку, я вам не скажу. Потому что, несмотря на моё неоднозначное отношение к "Заводному апельсину", он точно достоин вашего внимания.

Мне очень понравился слог автора и сленг, который он придумал для своей истории. Основан сленг на нашем родном русском языке, поэтому понять его довольно не сложно. Как справлялись с пониманием текста люди, незнакомые с русским языком, не совсем ясно. Наверно, переводчики что-то придумали, раз роман стал таким популярным.

Еще один плюс истории - это мысли автора о важности нравственного выбора. А так же о том, что управление внутренними порывами человека - бесполезная вещь, и такие попытки никак не могут привести к чему-то хорошему. Правда, что делать  с психопатами, Берджесс так и не объяснил.

Наблюдать за ультранасилием было не сильно приятно, но было безумно интересно, чем же закончится эта "восхитительная история". Картинка, созданная автором, держит в напряжении до самого конца. Но с последней главой я абсолютно не согласна. Американцы с ней тоже не согласились и просто убрали её из книги. Чем очень возмутили автора.

По итогу "Заводной апельсин" скорее вызвал у меня интерес, чем понравился или нет. Книга точно выделается на фоне своих собратьев, и с ней можно познакомиться как с нетленной классикой.