Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого

Эту книгу я читала очень-очень долго. И рецензию на нее написать довольно сложно. Не потому, что скучно и неинтересно - совсем нет. Это гениально) Там столько мыслей, столько всего-всего, что на протяжении чтения мне все время хотелось взяться за карандаш и подчеркивать самые крутые места или выписывать их куда-нибудь, чтобы ни в коем случае не потерять... Но потом я в бессилии его откладывала, так как понимала, что мне придется подчеркнуть или выписать практически всю книгу. Читала долго, потому что после каждой зацепившей мысли хотелось отложить книгу в сторону и обдумать. Не буду врать - не скажу, что я поняла прям все. Некоторые куски так и остались для меня загадкой. Мне кажется, что книгу нужно перечитать, и не раз.

С Ницше я была знакома урывками - все никак не могла сесть и прочитать что-то от начала до конца. И вот наконец я осилила одно полноценное произведение. Ницше жесток, очень жесток. Он раскрывает человека, причем не с лучшей стороны, и, по-моему, ты просто не можешь с ним не согласиться. Но при этом он призывает не к нытью по этому поводу, а к злости, к борьбе. Ты смотришь на людей его глазами - и видишь слабых, жалких, ничтожных людишек, и себя среди них же) И это невыносимо. И тебе хочется доказать, что ты не с ними, что ты не такой, что ты лучше. Даже не то, что доказать, а стать таким. Сложно писать о своих чувствах к этой книге, это что-то слишком личное. Но читаешь, и местами прямо-таки пробирает, просто взрыв мозга. О Ницше невозможно говорить, его надо читать) Думаю, что причиной его помешательства явилось именно то, что он слишком много понял)

Что касается того, что именно философию Ницше обвиняют в зарождении фашизма... Любую теорию можно переврать и извратить.

Писать отзыв о философском трактате - дело сложное и не благодарное, потому как в подобных трудах собраны лишь чьи-то взгляды на жизнь и мироощущение, и единственное, что можем мы сделать, так это или согласиться с изложенным или нет, не поддавая критике само содержание, так как в обратном случае это было бы чем-то крайне глупым и даже странным - критиковать чью-то жизненную позицию. Но это в идеале, и только в моём мозгу. Поэтому философскую составляющую я сразу отброшу; скажу лишь только, что были моменты, где я либо поддерживала Ницше, либо пассивно не соглашалась, либо яро в душе противилась прочитанному. Но в целом, это был достаточно интересный опыт, так как доселе мне не приходилось читать ни подобную литературу, ни подобные вгляды на жизнь. Всё, что имело под собой философскую подоплеку, имело привязанность к христианским ценностям, и мне это было понятно, и я это поддерживала. Здесь же дела обстояли иначе, и было любопытно взглянуть на антихристианскую позицию, да и границы вроде как были соблюдены (из того, что я поняла), так что бури негодования из-за какого-либо богохульства мне пережить не пришлось. На сим всё - это тот максимум, который я могу высказать о философии Ницше.

Теперь о самом большом камне предкновения - форме повествования. Не просто мысли автора, а мысли, облачённые в нехилую такую аллегорию, которая очень часто просто выводила из себя, потому как никто ещё до Ницше не заставлял меня так глубоко прочувствовать себя дурой :)). Ужасная вещь в этом плане для меня. По-началу всё было хорошо, и я почти всегда улавливала суть сказанного, но чем дальше, тем непроходимее для меня оказалась эта лесная чаща, и в конечном итоге я могу сказать с уверенностью, что большая половина книги прошла мимо меня, ибо это был какой-то кошмар - аллегория в каждом слове, чуть ли не в каждой запятой. Жуть. С огромным трудом заставила себя это дочитать, настоящий мазохизм был. Давно уже не было такого, чтобы я с облегчением закрывала книгу. Всё-таки если и говорить со мной аллегориями, то не выше уровня басен Крылова, это уж точно :)).

И если уж и говорить о Ницше как о поэте, то, как по мне, он уж сильно перестарался. Опять-таки вернусь к началу, где я его ещё понимала, где с удовольствием смаковала завершения каждой из глав, которая в обязательном порядке пестрили короткими и красочным предложениями, подытоживаниями чего-либо. Очень точно, очень необычно, запоминающееся и действительно поэтично. Но опять же, чем дальше, тем хуже, и единственное, что осталось в моём мозгу при прочтении подобных фраз, так это "необычно". Не более.

Вообще, атмосфера повествования показалась мне довольно-таки тяжёлой. По правде сказать, мне было жаль Заратустру, так как я не увидела в нём никого, кроме как одинокой и неприкаянной души, которая изо всех сил старается найти свой смысл, свою правду, найти родственную душу, но терпит новое и новое поражение, пусть даже и не говорит об этом открыто или же говорит как о чём-то положительном для него и его развития. Человек страдающий, человек не принимаемый и не понимаемый никем, пусть даже и были у него ученики. Человек чувствующий это и изо всех сил старающийся заглушить свою боль, которая проигрывается в его душе в качестве фона. Человек потерявший веру во всё, и старающийся восполнить эту потерю чем-то новым, придуманным собственной головой и, наверное, сердцем. Достаточно печальное впечатление получила я в итоге, да и на протяжении большей половины произведения в душе чувствовалась некая тоска и жалость, жалость к метаниям Заратустры.

Не могу сказать, что я была от книги в восторге, всё-таки такая философия мне чужда, как и чужда манера письма, превратившая чтение в пытку для меня. Но, повторюсь, это был интересный опыт, и я даже не исключаю, что когда-нибудь попробую пережить его ещё раз, правда, будет это ооочень-очень нескоро.

Помню как первый раз раскрыла эту книгу ещё в школе. Прочитала первое попавшееся предложение и... зависла. У меня было впечатление, что это предложение заполнило весь моё мозг и не вместилось. Смысл его был настолько обширен, что в прямом смысле имел ТЯЖЕСТЬ. Закрыла книгу и поняла, СКОЛЬКО ВСЕГО мне ещё надо набрать жизненным опытом, чтобы осознать это недлинное предложение. Осознать удалось только в прошлом году... Мне ещё идти и идти...
"Кто поднимется на высочайшие горы, тот смеётся над всякой трагедией и над всякой печалью сцены жизни."

Как ни парадоксально, но в самой известной книге Фридриха Ницше я нахожу меньше всего ницшеанского. На эту удочку, к слову, я попался дважды — когда впервые познакомился с «Заратустрой», не имея за спиной других прочитанных книг Ницше, и когда прочитал его в более осознанном возрасте, вслед за группой основных его работ. Тогда я не понял, что такое Ницше, — теперь же ломал голову над тем, где здесь Ницше.

Безусловно, «Заратустра» ввергает нас в основной круг понятий ницшеанской философии — смерть Бога, учение о Сверхчеловеке, мораль толпы и мораль господ, вечное возвращение, опыт переоценки ценностей и т. д. Но тот полюбившийся мне Ницше —резкий, задорный, напрямую хлестающий читателя своими отчеканенными изречениями, — вдруг начинает скрывать себя за маской мифа и аллегории. И если первые две части ещё читаются и осознаются как полноценное его учение, то в последних двух частях происходит настоящий диссонанс, из которого человек, впервые открывающий для себя Ницше, вряд ли что-либо вынесет, потерявшись в ряду запутанных, многослойных аллюзий.

Примечательно, что в «Ecce Homo» Ницше называет «Заратустру» едва ли не самой высшей и самой сильной своей книгой, верхом божественной, дионисической поэзии. Возможно, ему нужна была эта «Библия Сверхчеловека», как глоток свежего воздуха, как некое поэтизированное «Да», раз и навсегда утверждённое и сообщённое миру. Но мне кажется, что нарочитая популярность «Заратустры» замыливает взор на всё остальное, что было им написано. «Заратустра» — последняя строка, предел, многоточие, которым завершается весь Фридрих Ницше, а вовсе не его начало. И те, кто уже ознакомился с «Волей к власти», «Антихристом», «Генеалогией морали», «Сумерками идолов» и другими значимыми работами ФН, в этом вопросе, пожалуй, со мной согласятся.

О Ницше я знаю не так много. Вернее сказать - практически ничего не знаю. Его имя в моём сознании было всегда связано с чем-то темным. Ибо:

• Идея о Сверхчеловеке в мозгу Гитлера превратилась в идею фашизма и превосходства арийской расы.
• Ещё в школьные года в сериале "Комиссар Рэкс" (да-да, и тут не обошлось без сериалов) мне очень запомнилась серия, где подростков склоняли к суициду, впаривая им ницшеанские идеи. До сих пор в ушах как будто звучат четкие по-немецки угловатые голоса подростков, читающих выдержки из Ницше со словом "tod" во главе.

Ну в первую очередь, "Заратустра" - это, безусловно, очень красивый и восхитительно бунтарский текст - то есть, за вычетом свойственного тому времени гендерного мракобесия типа "мужчина должен, женщина должна", лютого илитизма и странных представлений Ницше о науке, конечно. Меня больше всего поразило, насколько жизнеутверждающее впечатление производит текст, написанный, как выяснилось, в промежутках между депрессивными эпизодами и адскими мигренями. Вот это поворот: Ницше-то, оказывается, максимально антинигилистичный мыслитель, и философия его - это не философия усатого дядьки в белом пальто, учащего тебя жить. Наоборот, это развесёлый троллинг, песня, смех и танец.

"Заратустра" - это очень густой замес смыслов, аллегорий, идей, символов, афоризмов. Я подступала к нему с опаской, вооружившись для надёжности посоветованным на реддите сопроводительным текстом - «Nietzsche's Teaching: An Interpretation of Thus Spoke Zarathustra» . Но выяснилось, что я зря боялась - философской терминологии в привычном понимании тут нет, формальной логикой и не пахло (это скорее правополушарная философия), а оксфордское издание и так отличненько объясняет, где тут отсылка к Библии, где - к Будде, а где Платон с Аристотелем потоптались (это ещё кто по кому потоптался, ага). И тем не менее интерпретация Ламперта тоже оказалась не бесполезна, поскольку разбирает текст глава за главой и помогает выстроить более полную картину в тех случаях, когда мысль вязнет в забористых афоризмах и не хватает культурного контекста - не буду лукавить, читать "Заратустру" левополушарным методом сложно (но интересно).

Ключевые концепты:

1) God is dead - Бог умер
2) Three Transformations: Camel -> Lion -> Child - Верблюд-Лев-Ребёнок
3) Overhuman (not Overman!) - Сверхчеловек
4) The Last Men - Последние люди
5) Spirit of Heaviness - Дух Тяжести
6) Will to Power - Воля к Власти
7) Eternal Recurrence - Вечное Возвращение

Я зануда, который считает, что есть какие-то книги, которые можно не любить, но нельзя не читать. Хотя бы не попробовать прочитать. Поэтому моё знакомство с Ницше и состоялось.
Но, видимо, я не настолько зануда, чтобы "есть" философские трактаты, и для меня это действительно литература ушедшего времени.
Да, мне ещё на первых страницах понравились кое-какие мысли, и я грешным делом решил, что мне зайдёт и остальное. Нет. Почему?
Потому что это вода. Вода с бесконечными восклицаниями, риторическими вопросами, наигранной драматичностью, неуместными метафорами и прочими рассуждениями ни о чём. Всю суть книги, кажется, можно сжать до 5-10 пунктов, вот здесь как раз пригодилась бы серия "...за 30 секунд". Возможно, для своего времени это была литература свежих идей, будоражащая умы и заставляющая задуматься, а не устарели ли наши ценности, а правильно ли мы живём. Кстати, именно эту книгу читал Гитлер — и не нужно быть гением, чтобы осознать, как сильно он переврал идеи Ницше и как он классно вывернул его трактат в то, что сам хотел видеть.

В общем, мой диплом был опредённо содержательнее. Но краткую выжимку я всё-таки поищу, есть у Ницше интересные мысли, просто с изложением не сложилось.

Столкнулась с Ницше где-то на 2м курсе на парах по философии и, полная надежд и энтузиазма, принялась читать. Потому что всё, что я знала о Ницше на тот момент, заключалось в цитате, вычитанной в интернете о том, что "что не ломает нас, то делает сильнее"... После прочтения "Так говорил Заратустра" я поняла, что нельзя вырывать цитаты из контекста. И перестала её цитировать. После того, как разобралась (ну или мне так кажется) в том, что Ницше считал силой и какой смысл вкладывал в стремление к сверхчеловеку. Нечто из совокупности зла и эгоизма. Нет, может я просто ничего не понимаю в философии... Зло, рассеянное повсюду оставляет довольно гнетущий след. Отношение к женщинам просто убивает. Ломаный жесткий язык. Помню, как преподавательница долго вытаскивала из нас ответ на вопрос на какую книгу похоже по стилю "Так говорил Заратустра". Никто не ответил. Эм, она сказала, что на Библию. Впрочем, я часто слышала, что по стилю оно напоминает Библию. Анти-Библия. На Библию??? по стилю??? к тому времени я прочитала Библию дважды, но общего в стиле не нашла. Противопоставления Библии явно чувствуются, а вот общность стиля... не заметила. Библия написана богатым языком. Достаточно взять образы пророчеств Даниила и Откровения. Читая Заратустру, я засыпала. Нет, совсем не моё. И пусть меня осудят все проникшиеся философией Ницше, но нагнетать себя злом и эгоизмом или пытаться разобраться глубже, что я там вдруг неправильно поняла, не стану.

Боже, какая же это лютая шляпа! Какой умник придумал назвать этот поток даже не сознания, а просто ряд противоречащих себе же самодовольных бессознательных высказываний , являющихся, по ходу, реакцией на то, что какая-то девчонка не стала с ним встречаться, предложив остаться просто друзьями, философским трудом?

За всю книгу я нащупал три дельных мысли. Первое – это вот эта вот основная тема, что человек – это то, что нужно превзойти. Но я бы расценил это как необходимость прыгать выше головы раза в два-три, добиваться всего тяжелым трудом, смекалкой, чувством юмора, упорством. Ну, типа, работать днем, писать песни по ночам, не заваливаться на бок и тд.

Мысль о неравности людей, о том, что “они не имеют право хотеть того, чего хочу я”, мне тоже понравилась, но я и ее воспринял совсем не так, как многие замороченные, воспринявшие это как призыв истреблять “чернь”, а как некую констатацию факта социальной несправедливости. Хотя я недавно облажался, пытаясь пояснить, о чем я… Ну, то есть вот родился человек в хорошей семье, с нормальными внутренними отношениями и хорошей квартирой, и растет этот человек, особо не сталкиваясь с трудностями, а другой человек – тоже неплохой малый – растет в семье, где батя пьет, денег мало, в квартире неуютно и тд. В определенный момент оба они могут хотеть одного и того же – например, счастья, но не заслуживает ли его больше вот этот второй парень? Хотя нет, за что первого-то обделять.. Особенно если он нормальный парень тоже.. В общем, мысль как минимум интересная, есть не чем порассуждать.

Третья прекрасная мысль – это то, что женская грудь – это одновременно и приятная, и полезная вещь. Вот тут соглашусь, тут даже не порассуждаешь особо. Да уж..

Все остальное просто поражает неглубокостью, противоречиями, отсутствием нормальной мысли и поносом восторга о себе самом. Черт, неужели этот Ницше во всех своих книжонках так себя ведет. Вероятно, хуже этого я вообще ничего не читал, блин.