Hyperion

Дэн Симмонс копает достаточно глубоко в тех направлениях, где, казалось бы, сложно удивить поклонника жанра научной фантастики. Тем не менее, ему это удается за счет детальной проработки созданного его воображением мира, разнообразия тем и персонажей, которых с лихвой хватило бы на несколько отдельных книг. Поражает, прежде всего, отнюдь не язык или оригинальность идей, но богатство творческой палитры автора, который смело кочует от боевой фантастики к рассуждениям о природе религиозных верований и описанию душевной боли героев. Из тех историй основных персонажей, которые, по сути, и составили первый роман знаменитого цикла, я бы отметил рассказ Сола Вайнтрауба - уже ради него одного стоило прочесть этот объемный труд.

Применительно к роману Дэна Симмонса "Гиперион" слово "фантастика" имеет одновременно два смысла - оно используется как обозначение жанра произведения, так и в качестве эпитета. Не хочу показаться банальным, но данная книга одно из самых захватывающих, поражающих воображение и мысли из многих прочитанных мною недавно произведений. Теперь рассмотрим роман немного подробнее.
На первый взгляд "Гиперион" может показаться банальным и полным штампов. 6 человек на таинственной планете отправляются в паломничество к кровожадному божеству. На первый взгляд этих людей ничего не связывает, да и цель путешествия не совсем ясна. Но через рассказанные каждым героем истории своей жизни, сюжет раскрывается все подробнее, вселенная романа становится более полной и проработанной да мелочей, а каждый герой приобретает свою мотивацию паломничества, неповторимый характер и связь с происходящими событиями.
Дэн Симмонс в своем романе пользуется многочисленными отсылками к классической литературе, философии, эпосу, религии, музыки, кинематографу, истории. Уже в самой структуре романа, состоящей из 6 историй главных героев, видна отсылка к "Декамерону" Джованни Боккачо. Как и в "Декамероне" персонажи "Гипериона" понимают безвыходность ситуации, пытаясь стойка перенести ожидание неминуемой смерти. Оказавшись перед лицом кровожадного рока, они решают рассказать друг другу свои последние истории.
Говоря о данных шести новеллах, необходимо подчеркнуть их разнообразие, как жанровое, так и смысловое. В этих историях есть все - и любовная лирика, и драма, и детектив, и триллер. Во многих из них отчетливо видны отсылки к множеству литературных произведений - здесь и приключенческая литература в стиле Конан Дойла, Уэллса, Хаггарда, и "Загадочная история Бенджамина Баттона", и крутые детективы Чейза. Но центральной фигурой всего повествования является великий английский поэт-романтик Джон Китс. Последнему, к слову, принадлежит одноименное произведение - поэма "Гиперион". И если вы хотите лучше понять роман Дэна Симмонса, обязательно параллельно прочитайте и Китса.
Ни одна из историй "Гипериона" не оставит вас равнодушным. В каждой из новелл постепенно шаг за шагом нарастает напряжение и интрига, доходя до своего логического пика в истории ученого. Дэн Симмонс поднимает перед читателем целый ряд серьезных вопросов: проблемы религии и существования божества, этические и экологические проблемы, научно-технический прогресс и проблема развития искусственного интеллекта. Стоит отметить, что автор на данные вопросы не отвечает, давая каждому возможность поразмыслить над проблемами самостоятельно и придти к собственным выводам.
Данный роман для тех кто любит фантазировать, переноситься в своем воображении в другие миры, но при этом размышлять над насущными проблемами современности. Ну а так как "Гиперион" кончается на самом интересном месте, оставляя интригу и повествование открытыми, сразу же стоит переходить к чтению второго романа цикла. Только будьте осторожнее, "Гиперион" вызывает зависимость!)

О «Песнях Гипериона» уже написано столько, что едва ли я скажу что-то новое. Но не могу не написать отзыва. Как и в случае со всеми книжными циклами, не вижу смысла рецензировать части по отдельности — гораздо проще и емче будет общая рецензия на весь цикл. Усредненно-округленно оцениваю цикл в 8 баллов: 10 за «Гиперион», 9 — за «Падение Гипериона», 6 — за «Эндимион» и, увы, всего 4 за «Восход Эндимиона».

Сам Дэн Симмонс писал (не могу найти точную цитату) о своем критерии оценки фантастики: книга настолько хороша, насколько глубоко ты можешь провалиться в ее вымышленный мир, насколько сильно тебя могут затянуть путешествия и приключения, которых никогда не было и не будет. Я тоже всегда пользовался этим критерием. Художественная книга ценна не жанром, не стилем, не тематикой и не объемом. Будь она фантастикой, приключениями, мелодрамой, историческим реализмом и еще непонятно чем — она в равной степени может оказаться тоскливой и тягучей или, напротив, читаемой жадно и взахлёб. Если ты с нетерпением ждёшь продолжения чтения, если, читая ее в автобусе, проезжаешь мимо своей остановки — это хорошая книга.

«Гиперион» и его «Падение» были почти что самыми захватывающими книгами в моей жизни (вторая, увы, чуть слабее). «Симптом автобуса» срабатывал несколько раз! Не раз и не два меня удивляло то, что цикл был написан немалое количество лет назад: будущее, описанное там, до сих пор производит впечатление. Просто Симмонс сумел сделать настолько аккуратные и универсальные описания науки и техники будущего, почти лишенные конкретных деталей и научных фактов, что воображение каждого читателя вырисовывает эти города, звездолеты и приборы соответственно своим представлениям о фантастике.

Это отнюдь не научная фантастика — цикл ближе к космической опере. Но разве есть еще хоть одна космическая опера, почти сотканная из отсылок на классические произведения и мифологические сюжеты, изобилующая цитатами стихотворений, среди героев которых даже есть поэт-классик? (Представьте себе русское фантастическое произведение, где одним из главных героев был бы Александр Пушкин или Александр Блок)

«Гиперион» близок к тому, что сейчас принято называть «роуд-муви». Герои, непохожие друг на друга, идут к неведомой цели и попутно рассказывают свои истории — совершенно разные и причудливые истории. То почти философская притча, то детектив, переходящий в боевик, то печальная драма с патриотизмом и предательством. Нам вспоминаются то «Волшебник из страны Оз», то легенда о Гренделе и Беовульфе, то библейский сюжет об испытании Авраама, то древнегреческая титаномахия. Непросто охватить умом сразу все эти сюжеты. А ведь все они происходят в одном и том же мире, в одно и то же время и в конечном итоге все взаимосвязаны! Финал повести темный, напряженный и гулкий: вот мы и явились к Озу, великому и ужасному... Что же ожидает нас?

Однозначно 10 баллов.

«Падение Гипериона» гораздо более динамично. Параллельно развиваются несколько сюжетных линий, периодически сходящихся и пересекающихся. Сражения и катастрофы. Отчаянные решения и фатальные ошибки. Грандиозные чудовищные замыслы. Думаете, стало яснее? Нет, нас ждёт отнюдь не раскрытие тайн и интриг первой книги! Всё становится ещё куда более запутанным, все сюжеты снова образуют узлы и узоры. Ближе к концу более-менее складывается ясная и единая картина происходившего и происходящего. Распутывать всё это интересно. Вот только финал — жуткая жуть с временнЫми прыжками. Там даже не петля времени, а какой-то гордиев узел времени! Вот в этом я так и не разобрался даже спустя три или четыре прочтения. За это и 9 баллов.

«Эндимион» сильно отличается. Там сюжетная линия одна, повествование — от первого лица, причем герой весьма бесхитростен и неинтересен. Ничем не примечательный бывший солдат, против своей воли втянутый в великие события. Рауль плохо понимает происходящее. Читатель — тоже. Умозаключения, с таким трудом выстроенные в первых книгах, разрушаются в пух и прах: «Песни Гипериона» были лишь легендой. Снова прыжки в пространстве и времени, снова странные «квесты»... Нет, книга интересна, но уже сильно проигрывает первым двум. Впечатляет космическая империя религиозных фанатиков, почти что вархаммеровская. Аллюзий уже намного меньше, размышлений — тоже. Удается выловить идеи насчет истинной природы добра и зла, сделки со злом, о природе религий — но всё это уже гораздо бледнее. Всего 6 из 10-и.

«Восход Эндимиона» уже не читаешь, а осиливаешь. Сюжет вязнет в обилии описаний местностей (их читаешь только при первом прочтении, потом — пролистываешь), обилии имён и персонажей, не играющих никакой особой роли. Но всё равно пробираешься к концу книги: чем же всё закончится? Удастся ли разгромить Империю? И каким образом? Очень жаль, что последняя книга сильно портит впечатление обо всем цикле. Не могу поставить больше 4-ех из 10-и. Увы.

В целом — один из самых любимых мной литературных циклов, классика жанра. Всем любителям научной и ненаучной фантастики обязателен к прочтению.

Никогда не думала, что скажу, но - это так, это - серьезная фантастика. С одной стороны. А с другой...

Всегда считала и до сих пор, собственно, считаю себя любителем фантастики, хотя, действительно, люблю больше фантастов-классиков, и понять, чем же приглянулся многим и многим читателям и книга "Гиперион", и цикл в целом - для меня как-то сложновато.

Абсолютно не желая никого при этом обидеть, просто хотелось бы разобраться. Итак, мир, состоящий, как минимум, из 80 действующих и обжитых планет, мир, как и наш, реальный, очень многоплановый: ИскИны - пожалуйста, нуль- порталы - вот они, прожигатели жизни и исследователи - да не вопрос!, а целые космические банды и чуть не космическая армия, все завлекалки возможностей будущего. Безусловно, привлекательных моментов у книги не не отнимешь.

Много идей, да, но воплощение? На самом ли деле кажется неинтересной, или же книга просто не оправдала моих ожиданий? Но вот ни капельки не зацепила, хотя, нет, вру, первая история - скорее, даже, раззадорила, да и как таковой мир - это было любопытно, но не более того.

Ну, и конечно, какой же мир без своих чудовищ? Вот и Шрайк тут занимает центральное место, но тоже - будто оторванный от всей линии повествования. А если еще и вспомнить, к какому стилю относится именно это произведение - а оно относится к киберпанку, и вот это и должно было меня насторожить... Не насторожило.

Ну и история тоже не цельная, а собранная из историй шести героев, то как-то все совсем выглядит неоднозначным. Но первая-то история была просто шикарной! И жаль, по крайней мере, на мой взгляд, что она не стала основой для всего романа, который, наверное, не является романом в классическом понимании этого слова. Единого произведения нет, и отсюда - не воспринимается книга, как должно, да и ко всему - построение всего остального также убило самое главное - что книга должна захватывать.

Р.S. И я еще на "Дюну" обижалась - облизывалась я на неё, облизывалась, да не совсем тем она тоже оказалась. Там-то все-таки была и колоритность и какие-то необычайные ходы, одно слово, экофантастика. Но здесь - шаблонные ходы? все это мы читали? что же оказалось не так? Наверное, и увы, все оказалось настолько неблизким, или же вся эта серьезность слишком ошеломляюща.

Эффект есть, но он ушел в минус. А еще минусом стало для меня, что книга волей-неволкй оказалась сборной солянкой. Если бы все эти сами по себе неплохие повести были бы отдельными, незаависящими друг от друга - дело только выиграло бы от этого.

И моя личная премия в области "Лучший фантастический роман года" бесспорно уходит к "Гипериону". И я совершенно точно продолжу читать эту сагу, потому что начало крайне многообещающее. Истории паломников - особенно Сола Вайнтрауба и Ленара Хойта - завораживают и глотаются практически за мгновение. Кроме того, меня очень впечатлила проработанность мира Гипериона. Я лично не заметил ни одной притянутой за уши детали, вот честно. Не исключаю, что они есть, но общее впечатление, произведённое романом, настолько выигрышное, что я не нашёл, к чему бы придраться.

В очередной раз убеждаюсь в двух вещах. Во-первых, никогда не говори "нет" какому-либо литературному жанру. Буквально пару дней назад я бы разбилась в лепешку, доказывая, что эпическая космо-фантастика это совсем не мое. А сегодня, смотрите, я ставлю пять баллов "Гипериону" и с нетерпением жду возможности взятся за продолжение.
А во-вторых, есть давно избитая истина, не важно из какого ты времени, какого возраста, пола, вероисповедания, расы, професии и так далее, важными в жизни остаются все те же чувства. Родительская любовь, любовь с первого взгляда, всепоглощающая страсть, верность, измена, ненависть - все это есть в любом времени и пространстве.
Эта книга-начало одной большой истории. Корабыль с семью паломниками летит к Гипериону, чтобы предстать перед Шрайком - великим и ужастным монстром, статье его жертвой или попросить о милости. А время долгого пути как раз подходит для долгих историй, которые привели паломников на этот путь.

Очень мощная книга. Эпический размах и глубина завораживают.
Структура повествования сама по себе не нова. Семеро человек выбраны для совершения паломничества к легендарным Гробницам Времени на планете Гиперион. Это совершенно разные, ничем не связанные друг с другом люди. Чтобы скрасить время в пути, а также попытаться понять, почему именно они выбраны для этого путешествия, паломники рассказывают истории, в каждой из которых содержится причина, подвигшая рассказчика совершить это путешествие.
Вместе эти истории, перемежаясь с событиями настоящего времени, создают масштабную картину описываемого мира. Несмотря на огромное количество новых, непонятных терминов, названий планет и так далее, в этот мир веришь, он реален.
Одно из лучших фантастических произведений, которые я когда-либо читала до настоящего момента. Обязательно прочитаю продолжение.

"Гиперион" — это такие космические "рассказы о необычайном". Композиционно — чистый "Декамерон" или "Кентерберийские рассказы": семеро паломников рассказывают друг другу свои истории, одна другой причудливей и жутче. Легкий отпечаток жути лежит на всем — на самих историях, на космо-военных декорациях, в которых разворачивается действие, и уж точно — на предполагаемой цели паломничества. На отдаленной планете, в таинственных Гробницах Времени, движущихся из будущего в прошлое, обитает антропоморфное чудовище-терминатор, к которому идут паломники, чтобы он убил их — или исполнил их заветное желание. Шрайк.

"Гиперион" заканчивается так, как и положено заканчиваться роуд-стори. Паломники добрались до цели. Ружья развешаны по стенам, но не стреляют. Ну так вот: если вам дорог налет необъяснимой тайны на этой масштабной и разветвленной истории — дальше не читайте. Если интересно, что станется с паломниками, найдут ли они то, что искали, — добро пожаловать во второй том. Заодно узнаете кое-что новое о судьбах человечества и его войне с собственным творением, ИскИнами. "Падение Гипериона" перегружено разгадками и кульминациями. Там ружья выстрелят — ну, большая их часть. Хотя останутся оборванные нити и логические ляпы. Симмонс — не то чтобы виртуоз. Он даже кое в чем конъюнктурщик.

Итог: первая книга атмосферна, вторая информативна, вместе они представляют собой вполне законченный текст.

Несколько слов о персонажах. Некоторым сочувствуешь: живые, настоящие. Поль Дюре, Мартин Силен, Сол Вайнтрауб. А некоторые — картон картоном, металлический Шрайк и то живее. Очень выручает стилистическая разноголосица "Гипериона" (киберпанк, полумистика, философская фантастика — истории паломников определенно принадлежат разным жанрам). Есть возможность найти в этом мрачноватом калейдоскопе свое и махнуть рукой на остальное.

Есть еще вторая дилогия, "Эндимион". К прочтению не обязательна.

Спойлеры!
Эпично. Новые миры, соединенные порталами, космические корабли, бороздящие просторы Вселенной, торжество Искусственного Интеллекта и множество терминов, вызывающих ужас и трепет у гуманитариев. Поэтому я буду говорить о людях. О том, что как бы ни менялся окружающий мир, люди остаются людьми со своими слабостями и своими сильными сторонами.

Ленар Хойт. В общем-то, священник решил малость смухлевать, рассказывая не свою историю. Пусть историю человека, который изменил и жизнь самого Хойта, но об этом становится известно гораздо позднее. В истории отца Поля Дюре затрагиваются два момента, которые так или иначе присутствуют в жизни каждого человека. Чуть более, в жизни непосредственно верующих, но и перед нерелигиозными людьми рано или поздно встают эти вопросы. Бессмертие и доказательство существования Бога. Вопросы появляются, ответы ищутся. Особо фанатичные могут искать эликсир жизни и философский камень. Другие пытаются ставить идти на хитрость: дай же мне знак, что ты есть/ ты меня слышишь. Торгуются. И почему-то уверены, что эти ответы принесут им счастье и благодать. Поль Дюре наверняка тоже хотел знать ответы, но, вот досада, они его не порадовали. Бессмертие оказалось не даром, а наказанием, а божественное проявление поработило.

Федман Кассад. Одна из фраз, приписываемых дедушке Зигмунду, говорит о том, что мы встречаем тех, кто уже существует в нашем подсознании. Здесь полковнику Кассаду можно сказать, что повезло, а можно сказать, и нет. Он встретил ЕЁ, это стало ясно в первый же момент, когда ни один из них еще не успел произнести ни слова. Но обстоятельства сложились так, что всё было слишком хрупко и непостоянно. И многое зависело Кассада, от его профессиональных успехов. Именно шанс встретить ЕЁ стал для него мотивацией, во многом благодаря Ей он стал тем, кем стал. Но цена за эту встречу и разочарование было слишком велико. То, что приносило любовь, едва не принесло смерть. Возвращаясь к Зигмунду и сюжету, в котором Она появлялась в критические и опасные для жизни Кассада моменты, это словно вечное противостояние Эроса и Танатоса.

Дальше...

Мартин Силен. История поэта как иллюстрация к знаменитому «Художник должен быть голодным». Не обязательно в буквальном смысле, но всегда в состоянии внутреннего дискомфорта и неустройства. Человек в вечном поиске чего-то большего, чего-то лучшего; перфекционист, стремящийся к совершенству, но, тем не менее, понимающий, что идеал недостижим. Человек, страдающий от этого знания и пытающийся заглушить боль, заполнить внутреннюю пустоту: алкоголем, острыми ощущениями, наркотиками. Человек, ищущий вдохновения.

Сол Вайнтрауб. Вырастить ребенка. Отправить его во взрослую жизнь. Радоваться его достижениям. Узнать правду. Пережить отчаяние, ужас, шок. Видеть как в течение двадцати с лишним лет твой ребенок приближается к неизбежному финалу. Знать, что ничего не сможешь сделать. Знать, что никто ничего не сможет сделать. Дискутировать с мудрецами, с учеными, с Богом в поисках ответа и так его и не найти. И при этом остаться человеком, сохранить надежду на лучшее, не опустить руки, а использовать пусть самый крохотный, но шанс. Это сила личности Сола Вайнтрауба и сила родительской любви.

Ламия Брон. Мне думается, если в сюжете появляется искусственный интеллект или андроид или еще что-то человекоподобное, но человеком не являющееся, появляется и этический вопрос. Насколько это гуманно – создавать нечто, похожее на человека, обладающее интеллектом, достаточным для того, чтобы понять, что он – не человек. Создание Джонни – что-то сродни клонированию, и каково ему жить и существовать в осознании того, что он не ценен сам по себе, что он лишь орудие, которое важно использовать по назначению и никакой самостоятельности, самосознания, личной позиции и личной жизни для него изначально не предусмотрено. Всё, что от него требуется – жить не своей жизнью. Любой выход за рамки – карается. Но настолько же тяжело приходится и людям, которым эти творения небезразличны и которые готовы и хотят видеть в них людей.

Консул. Оу, у Консула очень масштабная история – и по протяженности, и по размаху его замысла. Консул оказался словно между молотом и наковальней: между двумя (точнее, тремя) мирами и их политическими интригами, между сохранностью своего мира и цивилизацией, между возможностью собственной спокойной жизни и чувством долга перед своей семьей. В истории Консула снова затрагивается двойственность той самой цивилизации, которую стараются донести во все самые дальние уголки мира – стараются «догнать и причинить добро». При этом не задумываясь о том, что цивилизация может нести не только благо, своими знаниями и достижениями, но и нести вред, уничтожая самобытность и уникальность этих дальних миров и их обитателей. Но кроме глобального вопроса выбора – идти за большинством или идти по своему пути, история Консула – это еще и история любви, судьбы и случая, которые врываются в жизнь, полностью ее меняя.

Герои, оказавшиеся в одной упряжке не случайно. Вряд ли в обычных обстоятельствах они встретились бы, но у каждого из них неслучайно появился свой интерес. Одни получили от Шрайка именно то, чего им недоставало: веру, любовь, вдохновение, которые потом были отобраны. И здесь Шрайк очень напоминает Солярис с его умением создавать иллюзии, лучше самого человека знать, что ему нужно. Другие вынужденно стали марионетками, в попытках узнать правду. Все они стали пешками в чужой игре, сыром в мышеловке, но для кого?