Волхв

Рассказ некоего Николаса Эрфе (Орфея) о его жизни, типичного англичанина среднего класса своего времени, в начале 50х, оксфордского интеллектуала, уже уставшего от жизни и предков, и этого безумного мира. Он мило рассказывает о том, как жил, о чем думал, как заводил интрижки с женщинами и как в итоге оказался преподавателем Английского в частной школе на греческом острове Фраксос. И там, на острове попал в переплёт. И вот что за люди, взяли его в странную игру, и предстоит читатель понять вместе с героем. Версии того, что происходит на острове строятся и рушатся одна за другой, реальность рассыпается, и кажется даже слова теряют свои изначальные смыслы: не только совы, а все не то, что кажется. И все это в странной постмодернисткой фантасмагории, наполненной скрытыми и явными отсылками к их всё: Шекспиру и мировому всё: греческой мифологии. Читала на совместных чтениях, и эта книга для такого совместного разбора хороша: можно вместе копаться в аллюзиях, строить теории и ждать нового поворота винта.
Очень интересно, оценить сможет ли такой иммерсивный театр на острове изменить не только главного героя, но и читателя, показать новые грани мира и самоощущения у человека, которые могут сделать жизнь более полной и яркой, показать путь к тому, что жить каждый день на полную катушку. Напиваться водой или волной.
Мне понравилось перечитывать книгу даже больше, чем читать в первый раз, ибо в этот раз удалось заглянуть чуть глубже, но и загадок на будущее осталось предостаточно.
Очень понравился стиль автора, и переводчик постарался передать некоторые выражения и словечки искусно и красиво.
В общем, вспомнила про Фаулза, теперь хорошо бы ещё его почитать

Дочитал я наконец "Волхва". Все мне не нравится. Фаулз нагромождает таинственности, обрывается то и дело в многозначительное молчание, мол, все узнаете в конце. Все это очень утомительно, как если бы привязалась какая-нибудь совершенно непривлекательная кокетка и стала бы доставать вопросами: "А угадайте, что я сейчас думаю". Думаю: "Да отвяжись ты", но вслух не скажу, терплю, читаю. Дочитываешь до конца - тьфу! фигня какая! и всё было ради этого?

Глубоких мыслей я у него не нашел. Две мысли в конце. "Не терзай ближнего своего без причины" и "Нельзя ненавидеть того, что стоит перед тобой на коленях" - для 1500 страниц маловато. Достоевский такое в один абзац бы запихнул.

Образованности я тоже в нем не разглядел, а ведь он наверняка так скучен и тяжеловесен потому что считает себя ученым. Этот психоаналитический суд в козлиных масках, экспертное заключение по поводу главного героя - поверхностно до смешного, даже стилизацию умелую не мог сделать. Фаулз такой чопорный, но, если ты такой умный, хоть не употербляй «эпикурейство» в обывательском смысле. И на Яго ГГ не похож ни по какому, с чего бы? Только потому что его девка с негром трахается?

Еще что я хочу сказать: управляет всем не группа граждан в козлиных масках, а Бог всем управляет. Завтра кирпич главному волхву на башку упадет, одна из его марионеток перепишет на себя его состояние, другая перережет ему глотку, и уж наверняка все те, про кого он думает, что он купил их с потрохами, все над ним ржут за спиной. Вот так в жизни бывает. А Фаулз сочиняет дурацкие схемы бесконечные. Мне это неинтересно.

Главное - нет эмоций. Главный герой никакой, стертая монета, если б его там с кашей съели, я бы и не вздрогнул, не вызывает даже жалости, не говоря уж о сочувствии. Также, как и все остальные. Поэтому даже пейзажи - м.б. то, во что Фаулз максимум умения вложил - и то почти не цепляют, потому что он абсолютно холоден и рассудочен. Ни страсти, ни сострадания. Но все же лучшее в книжке - восхождение на Парнас.

Одним людям для счастья нужно совсем немного, другим дворец и яхта в придачу, третьи сами не знают чего хотят. Третий вид самый несчастный. Они кидаются из одной крайности в другую, их вечные спутники беспорядочные связи, сомнительные авантюры и подозрительные друзья. В итоге получаются злые, жестокие, недовольные жизнью люди. К этому типу относится главный герои книги Николас. В погоне за неизвестно чем, он оказывается в Греции на острове в качестве педагога. Расставшись со своей девушкой и заболев сифилисом, он впадает в глубокую депрессию, и чуть не занчивает жизнь самоубийством, но в итоге не хватает смелости. Далее его привлекает загадочная личность человека по имени Кончис. Он наводит о нем в справки и в итоге знакомится с ним. Здесь и начинается первостатейный бред. Книга делится на две части. Первая реальная, где герой учит детей, гуляет, ездит в город. Другой вымышленная, в образе театрального предстааления с примесью жанра магический реализм. Николас видит различные сцены, призраков, влюбляется в загадочную девушку. В итоге понимает, что он всего лишь часть странного эксперимента. Начинает пытаться выяснить правду, но не все так просто и хуже запутывается. Отделить правду от лжи уже и читателю сложно. Далеко не все я понимала в этой книге, сразу было понятно, что она явно не для меня. Интриг здесь два вагона, остаётся только утонуть, вот я и не смогла поймать волну. Депрессивное, абсолютно не гармоничное чтиво. Мне было скучно и слушала до конца на чистом упрямстве.

Как вы относитесь к романам, для понимания которых нужно дополнительно обладать либо большим багажом знаний, либо насиловать поисковики ворохом идиотских вопросов о греческой мифологии в процессе чтения? Лично я люблю головоломки, однако многие артхаусные произведения, в особенности кинокартины, чаще всего вызывают во мне негодование от кричащей претенциозности и внушают чувство того, что автор насмехается над твоим незнанием тех или иных "знаковых" культурных феноменов. Никто не любит быть обманутым, но быть при этом еще и осмеянным неприятно вдвойне. В данной же книге в ходе всего прочтения подобные мысли и чувства переменяли друг друга, смешиваясь с неподдельным восторгом, поэтому в целом отношение к ней сложилось крайне неоднозначное.

Главный герой – Николас Эрфе (Орфей), образованный англичанин, пресыщенный бессмысленностью жизни интеллигента, решает бросить все и сбежать в глушь греческого острова, устроившись там в качестве простого учителя английского в маленькой школе. Там он переживает некий экзистенциальный кризис, разочаровывается в своих писательских навыках и начинает думать о том, чтобы покинуть мир живых.

В таком подавленном состоянии его находит Волхв – Морис Кончис, скрытный, мудрый и крайне притягательный. Сначала, он выступает исключительно в качестве компаньона Николаса в разного рода интеллектуальных беседах, отстраненно рассуждает о глобальных философских вопросах, однако потом, как ядовитый паук, начинает плести сети вокруг молодого человека, вместе со своими подопечными вовлекая его в некую игру, спутывающую сознание и заставляющую усомниться в гранях реальности.

Вместе с главным героем от нас требуют постоянно принимать и тут же отвергать все новые версии событий. Повествование похоже на эмоциональные качели: вот ты только начинаешь сводить одно с другим, как на тебя леденящим потоком обрушивается разгромная новая правда – и так по кругу, снова и снова. Витками наслаиваясь друг на друга, сюжеты сводят героя с ума и заставляют его психику плавиться под палящими лучами средиземноморского солнца.

Честно признаюсь, конец мне не понравился. Я хоть и понимала, что так все и будет, но все же наивно ждала ответа на вопрос "Зачем?". Мы, как и Николас, остаемся брошенными и использованными по совершенно непонятной причине. Да, такой финал будто предполагает самостоятельные дальнейшие размышления, однако он же наталкивает на бесполезность и бессмысленность всего, что происходило до этого.

За основным сюжетом скрывается множество интересных мыслей, отражающих суть нового поколения 1950-х, чьи нравы в корне переменились и отошли от довоенных устоев. Автор обрисовывает нам картину общества молодых интеллигентов, ищущих себя в современной реальности. Кроме того, в тексте скрыто множество отсылок к греческой мифологии, в разной мере объясняющих многие моменты истории.

У меня, как я уже говорила, книга вызвала крайне противоречивые эмоции. Она написана прекрасным языком, который навсегда отпечатал в моей голове некоторые сцены. Читать было интересно, даже несмотря на долгие размышления о "метафизическом". Однако я чувствую себя обманутой и брошенной абсолютно ни с чем, поэтому не могу для себя назвать книгу лучшей.

Роман оказался мне не по зубам, или не по уму. Вся пропитанная мистикой, книга теряется в реальности и отторгается моим сознанием, как инородное тело. "В жизни-то всё намного проще!- так и кричит мой мозг. - Есть любовь, верность, грех похоти и искупление. Неужели для познания этого надо водружать театральные реквизиты на греческом острове?!"
Но с главным героем Николасом Эрфе так и случилось. Кстати, о нём - о гг. Он не глуп, но иногда вызывал у меня раздражение своей заносчивостью. Скользило в нём нечто "я лучше всех, я достоин большего". Понятно, что в молодости нам всегда кажется, что мир вращается вокруг нас. Подозреваю, что писатель как раз и создал такую ситуацию, чтобы сбить спесь с героя. Но есть тут и нечто большее. Например, оккупация во время Второй Мировой войны - она показывает, каково это, нести за собой крест вины всю жизнь. Но я не поняла самого главного: почему выбор Кончиса пал на нашего денди. С этого момента весь роман пошёл на убыль: сюжетные повороты казались неряшливо приклеенными, не возникающими логично одно из другого.
Забавным оказалось и то, что моё видение книги отлично от всех кратких пересказов, которые я просмотрела перед написанием рецки. В романе описаны поиски героем самого себя, но с такими поисками проще заблудиться по жизни, чем прийти к правильным выводам.
С другой стороны, книга - просто кладезь житейской мудрости, цитат. Она построена на какой-то человеческой правде. Эту правду всю книгу шатают, проверяют на прочность, пытаются разрушить. В вики написано, что концовка романа открыта, и даже сам писатель по-разному отвечал на вопрос о будущем Николаса и Алисон. В фильме по книге тоже выглядит всё печально. Я же напротив узрела жирную точку с определённым посылом. Если главная героиня перед отъездом приходит попрощаться с главным героем и если это одна из двух причин её визита - чего же более?
От книги действительно веет магией. Тут магия времени, психологии, прощения и искупления. Через несколько лет, когда пополнится мой багаж прочитанных книг, попробую вернуться к этому произведению.

Первый раз я читала «Волхва» примерно лет 15 назад, и тогда книга меня потрясла. Я до сих пор помню, как перевернула последнюю страницу и еще минут 10 сидела с недоуменным выражением лица и крутящейся в голове фразой: «А что, так можно было?» С тех пор «Волхв» стал моим любимым произведением, а у Фаулза я прочитала почти всё (кроме его эссе).
Учитывая такое мое отношение к книге, перечитывать ее было очень страшно. Логично, что по прошествии стольких лет мое восприятие изменилось. Боялась, что сейчас не буду столь восхищена. Но мой страх был напрасным. Хотя такого оторопелого восторга я уже не испытала, но получила, пожалуй, более утонченное удовольствие.
За что я люблю творчество Фаулза, так это за разнообразие и интеллектуальность. Я не знаю ни одного другого писателя, который был бы столь успешен в абсолютно различных жанрах. Но большинство его книг пронизаны отсылками к другим произведениям искусства – как литературного, так и художественного. И сейчас этот пласт «Волхва» доставлял мне куда большее удовольствие, чем 15 лет назад.
При том замечу, что даже если читатель вообще ни одной отсылки подобной не поймет, ему все равно будет интересно читать – за счет сюжета. И это еще одна удивительная грань таланта писателя.
Немного о сюжете. Николас Эрфе – выпускник Оксфорда. В нем много наносного, стремление молодости – выделяться из толпы, чувствовать себя особенным и оттого – непонятым. В нем много жестокого – и это раскрывается уже в первых главах романа – в его отношении к родителям, и к женщинам, да и в целом – к окружающим. В общем, смазливый, эгоистичный, пафосный, с претензией на интеллектуальность. Поскольку в родной Англии все ему претит, ищет работу заграницей. А пока находится в поиске, крутит роман с Алисон – девушкой эмоциональной, яркой, смелой и искренней, при этом довольно депрессивной.
Кто ищет, тот найдет, и Николас уезжает на греческий остров – работать преподавателем в частной школе. Жизнь на Фраксосе не отличается разнообразием. Но вскоре Николас знакомится с виллой Бурани и ее обитателями – Морисом Кончисом и загадочной девушкой Лилией.
Ох, а дальше бедный читатель вслед за героем абсолютно теряет связь с реальностью – потому что очень трудно разобраться, что тут правда, а что вымысел. Пожалуй, название «Игра в Бога», от которого Фаулз отказался, было бы более подходящим к данному произведению, хоть и более прямолинейным. Морис дирижирует оркестром хладнокровно, виртуозно и с весьма богатой фантазией.
Может показаться, что «Волхв» – это просто любовный роман. И да, любви – как плотской, так и духовной, тут отведено много места. Но все не то, чем кажется – это же «Волхв». На мой взгляд, в первую очередь это экзистенциальная книга о свободе, дороге к себе, предопределенности и ответственности.
Насколько же многоплановая это книга – как много в ней всего: от мифологии до коллаборационизма, от греческой природы до шекспировских страстей: тут вам и «Буря», и «Гамлет», и «Ромео и Джульетта», и «Двенадцатая ночь», и, конечно, «Отелло».
Мне безумно нравится это ощущение зыбкости при прочтении – когда читатель вслед за Эрфе не понимаете, где правда, а где ложь, в какие игры с ним играют и чего добиваются.
В общем, после повторного прочтения книга все еще остается моей любимой, чему я очень рада. Завидую тем, кто будет с ней знакомиться впервые.

Как я попал в патовую ситуацию!

Робот-зайчик играет в считалочку с волком и не отпускает: "Заяц! Вол(к)хв! Заяц! Волхв! Заяц! Волхв!.." Волк показывает пальцем в небо: "Во!" Робот отвечает, не оборачиваясь, и продолжает: "Не-а! Заяц! Волхв!.." Так и не отпустил зайчик волка... до последней странички...

Надеюсь, вы догадались, какую роль я играл в этой виртуальной версии мультфильма. Фаулз не отпускал меня, постоянно задавая вопрос: Так ты понял, кто же тут настоящий Волхв? А кем в романе был Николас Эрфе?

Эта мысль мне показалась центральным выводом, который можно сделать из книги. Я лично ожидал от романа не такого, другого финала, но Джон Фаулз так и оставил меня сидеть с закрытой книгой и со своими думами, такое мог бы сделать только настоящий волхв!

Вообще, роман оказался очень сильным, но и, с другой стороны, лично для меня почти неподъемным. Нет, роман очень даже читабелен, прекрасно переведен на русский язык (и отлично озвучен в аудио Игорем Князевым). Речь здесь идет об общей подготовке читателя. Я лично оказался практически не готов к восприятию художественного материала автора. В чем это заключалось?

Во-первых, читателю можно легко проводить параллели действия романа с сюжетами древнегреческой мифологии.

Порой я упирался в стену пьес Шекспира и пытался проницательно провести новые параллели сюжета:

Все те же персонажи "Бури": Просперо, Миранда, Фердинанд и Калибан...

Так что только к середине романа я понял, что также вступил на тропу, ведущую Фаулзом в свое, особое, греческое царство дикаря Калибана. А дальше, на фоне отдельно расположенной виллы Бурани, мы видим череду психологических экспериментов, проводимых над главным героем. Читая, я неистовствал, понимая, что лично я, также как и Николас, учитель по образованию, никогда бы не попал в такую ситауцию, из которых пытался он выкарабкаться. И не смогли бы так у меня развиваться отношения с девушками Аллисон и Жюли, и не пытался бы я покончить с собой, и я бы точно нашел общий язык с коллегами и увлекся бы обучением молодых людей. Его же профессиональная деятельность оцениваю как никакую. Короче, Николас предстал мне этаким мулом, которого можно повести за собой в любую сторону, и делать с ним абсолютно все, что захочешь.
Недаром, именно такие неустойчивые и несостоявшиеся субъекты попадают в поле зрения хозяина виллы Мориса Кончиса и Ко, которые ловко управляют мыслями и чувствами Николаса, постоянно сталкивая лбами, используя неоднозначности и противоречия в мышлении героя.

А чем же закончился роман? Разобрался ли Николас со своими мыслями? Смог ли он разгадать суть экспериментов? Кто были на самом деле Кончис и Ко? Вышел ли герой на свой путь истинный, или продолжил "Игру с Богом"? Пока отвечу только одной глубокой фразой автора: "Получить ответ — все равно что умереть."

В итоге я прочитал в этом году самый парадоксальный, самый мистический, самый символический роман. И он будет интересен в первую очередь, читателям, еще ищущим себя, свое предназначение, имеющие проблемы свободы выбора. А пока я понимаю, что заяц прав! Я уже тоже немножко Волхв...

• Отец, правда, что ты не настоящий король, а всего лишь маг?
• Да сын мой, я всего лишь маг.
• Значит, человек на берегу был Богом?
• Человек на берегу - другой маг.
• Я должен знать истину, истину, которая лежит за магией!
• За магией нет никакой истины, - заявил король.

• Что же делать, - сказал он. Я смогу выдержать это.
• Вот, сын мой, - сказал король, - вот и ты начинаешь становиться магом.

  Так что подумайте сначала, а готовы ли Вы читать Волхва? Готовы ли Вы знать истину, которая лежит за Вашей жизненной магией? В любом случае встретить множество глубоких мыслей, жизненных цитат, аллюзий, намеков, интерпретаций и философских рассуждений Вам точно обеспечено!

"Волхв"... Невероятно, но всё же ... Эта книга - опиум, дурман, полусон, полуявь...
Она берёт за руку и ведёт по лесистым тропам, куда не ступала нога человека, она манит, играет, завлекает так, что ты перестаёшь быть собой, с трудом отличаешь реальность от выдумки, ты весь во власти Фаулза-писателя. Игра начинается!!!
Она сродни иллюзии, средневековой мистерии, фикции, головоломки, к которой можно подобрать тысячи ключей, и каждый из них может оказаться тем единственным, что даст ответы на все вопросы.
Роман многолик, загадочен, с бесконечными аллюзиями и иносказаниями (сразу захотелось перечитать Шекспира), он напоминает лабиринт со множеством ложных "входов" и "выходов", он полон нежности, эротики, чувственности, но это вовсе не противно, а даже пикантно.
Психологические опыты, проводимые на острове, пугают, но притягивают, как магнит, они обнажают душу, подвергают сомнениям сущность бытия, воздействуют на эмоции и чувства, главный герой (Николас Эрфе) перестает контролировать себя, становится уязвимым и зависимым.
Сюжет книги захватывает, не даёт передохнуть ни минуты, но, я бы сказала, он же и немного поглощает содержание, тем не менее ЧИТАТЬ ВСЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНО, может, именно Вы найдёте истинный ключ, о котором автор иносказательно умолчал.

Это мой первый промах в Флэшмобе 2017 года! Надеюсь, что и последний)))

Как только я к этой книге не подступался! И читал, и пытался слушать в исполнении блестящего Игоря Князева, и совмещать оба подхода, но ничего не получилось. Вот совершенно не моё. Поэтому я решил прекратить корчить из себя книжного мазохиста и отложить книгу в сторону, скорей всего навсегда. И она будет вечно лежать на полке «Недочитанное» молчаливым укором.

Главный герой романа Николас Эрфе такой себе типичный англичанин, считавший себя поэтом и неотразимым малым, решает поселиться на греческом острове, чтобы никто не мешал уже наконец ему творчески реализовываться. Ну и от девушки своей заодно свалить. Проверка чувств, бла-бла… Типичные отмазки. На острове он обнаруживает самого себя. Оказывается он никакой поэт, и как человек так себе, и жизнь тоже не сахар и ничему он не научился и ничего у него нет. Стандартный экзистенциальный кризис.
И вот такой он весь убитый жизнью попадает к товарищу Кончису. Эксцентричному богатею с завиральными идеями в области всего на свете и прежде всего психиатрии. Заодно на горизонте появляется Лили. То же не поймешь кто. Коля сразу понимает, что пока Лили не будет евоной жизнь не жизнь и так далее. А тут еще бывшая появилось и всё сложно и таинственно.

Почему же мне эту удивительно трогательную мелодраму так тошно читать?
Потому что очень много пустого текста. Всё это так подробненько и щепетильнько и обо всех, автор, прежде чем приблизится к тому, что хочет сказать нарезает такие широкие круги по морю слов, что когда вроде бы понимаешь, что он хотел сказать, настолько устаешь, что уже ничего не хочешь знать и понимать.

А еще так много высоких слов о высоких материях, божественном, духовном, свободе и прочем, так много разговоров – всё это в итоге выливается в обыкновенную пошлятину и *** о чем не говорят.
Да и сам Коля, настолько глуп, напыщен, да и просто нехорошая личность на букву Му, что читать обо всех его унылых душевных муках вялого огурца и эпических прозрениях под стаканчик другой раки (греческой водки) ну просто нет сил.

Вдвойне обидно, что понимаешь, что Фаулз в принципе то хорошо пишет, хоть и тяжело. И возможно какие-то другие вещи у него совсем неплохи. И наверное не дорос я, что ли до таких литературных высот, чтобы понимать все эти междустрочия, намеки и подтексты.
Ну не шмогла я , не шмогла!

Выдерживая театральную паузу, "Волхв" утягивает в круговерть лжи так быстро, что не успеваешь ахнуть. Морис Кончис (в романе его называют великим психологом, но в моих глазах он провокатор-манипулятор) ожидает ответа на свои действия, как паук ждёт в засаде свою жертву, он ждёт, что в его сети попадёт Николас Эрфе.

Тот, кого вовлекают в опасную игру, может быть не совсем симпатичный молодой англичанин, в том смысле, что он сноб и эгоист, немного циник и социофоб, но разве это даёт право кому-либо так жестоко экспериментировать с психикой, во благо самопознания. Есть такое понятие как privacy - суверенность и неприкосновенность внутреннего мира и личной жизни. Люблю игры, шутки, розыгрыши, но абсолютно не приемлю того, что происходит на страницах романа с Эрфе.

Когда Николас уловил, что всё, что рассказывает Кончис из своей жизни, не совсем правда, он стал догадываться, что его окружают актеры, и что он сам стал актером в пьесе, но он не против подыграть, он увлечён, так как в предлагаемых из пьесы Шекспира "Буря" обстоятельствах, он верит, что играет роль Фердинанда. А значит в конце его ждёт сладкая награда. Но "Буря" всего лишь фальшивая декорация для этой изощрённой игры. Наигранная доброта Кончиса оборачивается коварным обманом. Николас совсем не догадывается, что в этом метатеатре играть он будет не одну роль. От "Гамлета" и "Ромео и Джульетты", от "Двенадцатой ночи" и "Отелло" и т. д. пьесы сменяют друг друга и сбивают его с толку и окончательно запутывают. И в конце он уже оказывается не в одной из самых добрых и счастливых пьес Шекспира, а в самой страшной пьесе "Отелло". Самым циничным образом Фердинанд превращается в Яго. Упомяну также, что в романе много древнегреческих мифологических отсылок.

Реальность начинает трещать по швам, и Николас с большим трудом может уже отличить настоящее от ненастоящего. Потом ему, конечно, сообщат, что на нём апробировали очень жестокий психологический эксперимент. Типа, да, было больно и страшно, но рана эта для него благотворна, ибо только пройдя мучительные травмирующие психологические испытания можно получить знание о мире и о себе самом. Это шок нового рождения. И "предлагают" пройти психологическую реабилитацию, Николас Эрфе попадает на своеобразный эзотерический ритуал.

И всё. Это даже не ложка дёгтя, а ложка яда в бочонок мёда! Я отравилась! Сцена суда, где Николас выступает в роли обвинителя и обвиняемого, в роли жертвы и палача, мне показалась отвратительной. Очень странный суд вершится над ним. По логике Фаулза после всех этих игр с сознанием героя и его блуждания по лабиринтам своей психики, тот должен обрести свое настоящее "я", провести ревизию своих ценностей и вернуться к своей настоящей любви (к Алисон). Но, честно говоря, если бы меня так разыграли, я б поставила жирную точку на такой любви.

Не позволяйте играть с собой. Наши душа, сознание и чувства - всё исключительно наша вотчина. Не отдавайте эту власть другому.