Отзывы о книге Волхв
Volchok1 февраля 2012Дочитал я наконец "Волхва". Все мне не нравится. Фаулз нагромождает таинственности, обрывается то и дело в многозначительное молчание, мол, все узнаете в конце. Все это очень утомительно, как если бы привязалась какая-нибудь совершенно непривлекательная кокетка и стала бы доставать вопросами: "А угадайте, что я сейчас думаю". Думаю: "Да отвяжись ты", но вслух не скажу, терплю, читаю. Дочитываешь до конца - тьфу! фигня какая! и всё было ради этого?
Глубоких мыслей я у него не нашел. Две мысли в конце. "Не терзай ближнего своего без причины" и "Нельзя ненавидеть того, что стоит перед тобой на коленях" - для 1500 страниц маловато. Достоевский такое в один абзац бы запихнул.
Образованности я тоже в нем не разглядел, а ведь он наверняка так скучен и тяжеловесен потому что считает себя ученым. Этот психоаналитический суд в козлиных масках, экспертное заключение по поводу главного героя - поверхностно до смешного, даже стилизацию умелую не мог сделать. Фаулз такой чопорный, но, если ты такой умный, хоть не употербляй «эпикурейство» в обывательском смысле. И на Яго ГГ не похож ни по какому, с чего бы? Только потому что его девка с негром трахается?
Еще что я хочу сказать: управляет всем не группа граждан в козлиных масках, а Бог всем управляет. Завтра кирпич главному волхву на башку упадет, одна из его марионеток перепишет на себя его состояние, другая перережет ему глотку, и уж наверняка все те, про кого он думает, что он купил их с потрохами, все над ним ржут за спиной. Вот так в жизни бывает. А Фаулз сочиняет дурацкие схемы бесконечные. Мне это неинтересно.
Главное - нет эмоций. Главный герой никакой, стертая монета, если б его там с кашей съели, я бы и не вздрогнул, не вызывает даже жалости, не говоря уж о сочувствии. Также, как и все остальные. Поэтому даже пейзажи - м.б. то, во что Фаулз максимум умения вложил - и то почти не цепляют, потому что он абсолютно холоден и рассудочен. Ни страсти, ни сострадания. Но все же лучшее в книжке - восхождение на Парнас.
62 понравилось342
Комментарии 6
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Господи, как вы метко в первом абзаце передали суть его т.наз. "интриг". У меня все на языке вертелось - интригует, интригует, да все по глупости какой-то неинтересной. Угадайте, а чей это дом? Угадайте, а что за девушка там вдалеке? Да какая мне разница, ты мне давай настоящую интригу, а не эту фигню! Исигуро еще такой же хренью страдал. Мне кажется, это от неумения закрутить действительно интересный сюжет - вот и пытались оба высосать из пальца хоть какую-то интригу хоть на ровном месте... Спасибо за рецензию, согласна с каждым словом.
Согласна во многом. Все пыталась хоть как-то определить свое отношение к ГГ. Никак. Потом поняла: герой никакой. Скучный, обычный. Ни Герой с большой буквы, ни подлец. Все обвинения на импровизированном суде вообще у меня вызывали недоумение.
Но все же лучшее в книжке - восхождение на Парнас.
Так за всю книжку только там и были хоть какие-то эмоции. Вот кажется, лихо закручен сюжет! А на выходе пустышка.
А многие находят очень значительным, даже знаковым это произведение. Любопытно Вы в рецензии отписались) Особенно сравнение Шекспировских персонажей и Фауллза)
Мужественно дочитала до конца, который меня просто доконал. Такой огромный кирпич - и такая пустота.
Прочитала 150 страниц, поняла, что ничего интересного и увлекательного нет и бросила книгу.Совершенно не заинтересовала.