Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ

Все содержание книги подчинено ответу на один вопрос: почему одни из народов развились быстрее и успешнее, чем другие, смогли создать профессиональную армию, технологии и прочие блага цивилизации и в итоге покорили всех остальных? Почему эта роль досталась именно европейцам, а не американским индейцам или аборигенам Австралии? Полемизируя с расовой теорией, автор предлагает объяснять такой ход истории не личностными/расовыми особенностями разных этнических групп, но сугубо географическим фактором, а именно зависимостью появления от него различных "инноваций".

Собственно, вся книга и представляет собой развернутый анализ факторов, которые, по мнению автора, сыграли в дальнейшем ходе истории решающую роль: климат; расположение материка относительно широты/долготы, степень его изолированности от остальных; наличие на материке естественных препятствий, осложняющих взаимодействие и коммуникацию народов друг с другом (гор, пустынь и пр.); наличие потенциально одомашниваемых растений и животных. Основная идея автора заключается в том, что наиболее эффективное оружие - "ружья, микробы и сталь", - которое в итоге и предопределило господствующее положение одних и подчиненный статус других, могло появиться только в результате благоприятного совпадения всех вышеизложенных факторов. Раньше всего такая благоприятная ситуация сложилась именно на территории Евразии в регионе под названием Плодородный полумесяц, в результате чего история и сложилась так, как мы ее видим.

С одной стороны, подобный подход выглядит вполне логичным: странно было бы ожидать, к примеру, что коренные австралийцы одомашнят корову или лошадь, если на континенте эти животные отсутствовали (как, впрочем, и другие крупные млекопитающие, пригодные для использования в качестве тягловой силы или средства перемещения). С другой стороны, такой подход, думается, может объяснить ход истории только в глобальном и максимально обобщенном виде; он не позволяет проанализировать более локальные и конкретные события и оставляет за скобками многие другие факторы, которые имеют решающее значение именно для локальных событий - роль культуры, религии, личностный фактор и др. Автор упоминает о них только в заключении, как бы между прочим, и подробно их не рассматривает.

Несмотря на избранный автором обобщенный и, вероятно, упрощенный подход, книга содержит множество интересных фактов, касающихся природных условий и исторического развития экзотических для нас континентов и островов - Австралии, Папуа - Новой Гвинеи, Африки, Южной и Северной Америки. При чтении книги лучше иметь под рукой карту, чтобы ориентироваться в повествовании, поскольку автор упоминает множество не самых известных островов, морских маршрутов между ними и т.д. История, конечно, ограничена лишь общими контурами - в книге рассматриваются наиболее глобальные события: заселение континентов, одомашнивание растений и животных, европейская колонизация других континентов, австронезийская колонизация... К сожалению,  более локальные исторические события (к примеру, развитие отдельных стран, конфликты и взаимодействие их друг с другом) практически не рассматриваются. Также в книге практически не представлена история Евразии: подробно освещаются только восточная и юго-восточная части континента - Китай и юго-восточная Азия. Проблемам же производственного и технологического развития народов Евразии, смены их ролей относительно друг друга (к примеру, финальной экспансии именно европейцев, а не китайцев) посвящены лишь небольшие части эпилога. Понятно, почему так происходит: объяснение подобных вопросов предполагает обращение к более конкретным факторам, нежели пространный географический. В этом, как кажется, и есть слабая сторона книги; видно, что подход автора работает не везде и годится только для анализа наиболее глобальных событий.

Тем не менее, книга познавательна, заставляет задуматься о многих вопросах, связанных с историей человечества, и предлагает достаточно адекватное их объяснение.

Джаред Даймонд пишет не так увлекательно, как Юваль Харари. Но зато в его книге нет откровенных передергиваний и стремления во что бы то ни стало протолкнуть определенную идеологию. "Ружья, микробы и сталь" - хорошо и достаточно интересно (хотя местами и затянуто) написанное изложение теории автора относительно географических, экологических, технологических и культурных факторов, приведших к доминированию западной цивилизации. Часть из этих фактов, которые Даймон приводит для обоснования своей теории, мне были известны, но всегда полезно освежить их в памяти и взглянуть под другим углом,. Другие же - особенно относительно Новой Гвинеи, Тасмании и всего того региона - оказались совсем новыми и достаточно неожиданными. В целом, книга заслуживает прочтения, если вы немного интересуетесь историей и антропологией.

Ружья, микробы и сталь

Книга очень интересна, но объем, по-моему, уж слишком большой.
Специально и эксклюзивно для тех кому никогда не захочется читать полную книгу (после того как прочитал сам я этих людей могу понять :) )
Я представляю....(старался выжать суть, где-то пришлось пропустить многое)

Краткий конспект книги!

Вступление.
По мнению ученых разумный человек впервые появился в Африке около 7 миллионов лет назад.
Постепенно люди мигрировали на север и северо-восток, заселив территорию Ирана, Индии, китая около 1 миллиона лет назад, Европы около 500 тысяч лет назад (т.к. севернее было банально холоднее). Австралию заселили всего 40 тысяч лет до нашей эры. Территорию Сибири 20 тысяч лет до нашей эры. Северную Америку 12 тыс.лет до н.э.,Южную 10 тыс. лет до н.э.
То есть человечество продвигалось постепенно все дальше и дальше от Африки.

«Великий прыжок» - переход от обезьяноподобного к более продвинутому человеку по мнению ученых имел место именно в Африке. Сейчас эта гипотеза подвеграется сомнениям, есть идеи, что такой переход происходил по всему миру.

(Любопытно!) Почему большие животные (слоны, носороги, гипопотамы и т.п) сейчас есть только в Африке? Ответ – потому что они там наиболее долго эволюционировали вместе с человеком. У них было время постепенно приспособиться к методам жизни и охоты человека. А на остальных континентах таких больших животных люди поубивали сразу, когда впервые пришли на эти континенты.

Основной вопрос книги – почему одни цивилизации развились быстрее, качественнее и лучше, чем другие?
Более конкретный вопрос на примере – почему именно испанцы с ружьями, лошадьми и металлическим оружием высадились в Южной Америке и победили многотысячное войско индейцев, а не наоборот.

Автор берет для исследования (как хороший пример) в том числе острова Полинезии. Во-первых, потому что жил там много лет и исследовал народы, во-вторых потому что там разные племена и народности обитают в разных географических условиях. Это почти спойлер книги – ключевая мысль: Различные природные условия для выращивания еды очень сильно влияют на развитие цивилизации.
На некоторых островах Полинезии также совсем нет металла и ископаемых. В итоге автор рассматривает общности от Новой Зеландии с Маори до Гавайских протоимперий и далеких островов, где жили только собиратели и охотники.
Резюме: в местах, где был излишек еды – только там образовалась политическая развитая структура.

Теперь детально рассмотрим по пунктам ответ на вопрос «В чем конкретно причины победы испанцев над инками» и объясним на этих пунктах причины различия цивилизаций.

1.Огнестрельное оружие – обеспечило скорее психологический эффект. У индейцев совершенно не было даже холодного стального оружия. Отнесем к технологиям, которые рассмотрим далее.
2. Психологическое преимущество, обеспеченное письменностью, как передачей опыта. Испанцы читали и знали о военных хитростях, ловушках (Франциско Писарро заманил императора инков в ловушку)
3. Микробы и болезни, эпидемии. Это основная причина смерти колонизированных народов.
Оспа и другие болезни, привезенные европейцами, выкосили сотни тысяч индейцев, сделав больше, чем ружья. Вопрос – почему в Европе эти болезни были и был иммунитет? Почему именно в Европе?
Ответ – Европа через массовое производство еды и одомашнивание животных получала от животных новые вирусы и соответственно иммунитет. Города, плотность населения, торговые пути и стада животных – это повлияло на распространение болезней и иммунитета. Корь, оспа, туберкулез – это все пришло от животных.
Индейцы не имели иммунитета против этих микробов. Вирус оспы убил больше индейцев, чем пули и ружья испанцев.
Отсюда другой вопрос – почему земледелие и производство еды появилось в некоторых регионах, а в некоторых – нет? Переход к производству еды от собирательства не одношаговый процесс. Он происходит постепенно. Вначале самой идеи производства еды просто не было. Не на кого было посмотреть и скопировать пример. Причины к переходу на производство еды: Уменьшение популяции диких растений и животных. Ресурсы просто начали уменьшаться.
Люди вначале научились запасать еду. Затем родилась идея выращивания (вначале случайно). Выращивали очень мало. Но технологии хранения развивались, позволили прокормить большее количество людей, что привело к большему выращиванию и к большему количеству людей и так по кругу.
Территория современного Ирана и Европа вообще обладала таким мощным преимуществом –наличием выгодной в плане урожая однолетней культуры, как ячмень и пшеница. К слову о Полинезии ее просто НОЛЬ. А на территории Ирана очень много и растет она очень давно.
(Ключевая мысль) Люди везде в принципе одинаковые, речь не в преимуществе в интеллекте у какой либо расы. А в географических отличиях. Например, полинезийцы тоже очень быстро одомашнили всех животных, которые были доступны. Но у них не было такого разнообразия фауны.
Также на производство еды сильно повлияла ориентация континентов. Евразия протянута с запада на восток, в одном климатическом поясе, что благоприятствовало распространению сельского хозяйства, растения выращиваются по всей широкой территории и семена приживаются везде при случайном занесении на далекие расстояния по оси запад-восток и наоборот. Америки же вытянуты с севера на юг, многие с/х культуры просто не прошли заслон из гор, пустынь и разных климатических поясов. Одомашнивание животных в Америках было в разных местах и независимо, но более долго, чем в Евразии. Соответственно в Америке меньше с/х растений для еды в итоге.
4. Письменность. И соответственно, технологии. Технология развивается кумулятивным способом. В основе не отдельные талантливые личности, как может показаться, а культурный обмен. Причины развития технологий? Многие называют потребность, но автор не согласен. Например, паровая машина Ватта эта доработка вариации другой машины, которая была до этого. Т.е. ступенчатая схема.
Общества в целом плохо принимают новые технологии. Факторы для более скорого принятия: польза на данный момент, престиж, совпадение с групповыми интересами(Например – газовое освещение в 1920х в Британии, т.к. инвесторы вкладывали в газ, электричество им было не интересно).
Поэтому способность принимать и развивать новые изобретение разная даже в пределах обществ на одном континенте. Важный процесс – культурная диффузия. Изолированные географически народы почти ничего не изобрели, в отличие от народов у которых много соседей. Опять же Европа – пример, где рядом множество соседей, происходит конкуренция между соседями, что позволило развиваться технологиям быстрее. Перемещения людей по оси запад-восток, легко перемещаются и технологии. Копирование технологий происходит легче. Также большее население = большей вероятности появление талантливого изобретателя.

Также для понимания неравенств, нужно рассмотреть
Типы обществ
Всего 4 категории, для удобства:

Группа – десятки человек
Племя – сотни
Вождество – сотни/тысячи
Государство – от 50 тысяч человек

В группе все знают друг друга или являются родственниками. Поэтом у конфликты легко решаются. Также существует обмен между членами группы. Не нужно распределение и деньги. Правит группой неформальный лидер, с соответствующими лидерскими качествами. Власть не передается по наследству.

Племена – почти также, но с небольшими отличиями. Может быть верховода-лидер, который имеет ограниченную власть. Эта позиция также определяется личными качествами и не передается. Экономика базируется на обмене. У людей нет специализации, все добывают еду.
Параллельно с появлением вождеств люди учились как регулярно сталкиваться с незнакомцами и не пытаться их сразу убить. Частичное решение было – передать одному человеку монополию на применение силы. Так появился вождь.
Вождь перераспределял еду и блага и часто передавал власть по наследству.
Вождества породили дилемму, характерную для всех обществ с центральной властью:
С одной стороны они обеспечивали услуги, которые невозможно получить, если ты один, а с другой – появилась циничная клептократия: обогащение высших слоев общества и их родственников, за счет нечестного распределения.
Клептократ и мудрый государственный детятель, по сути, отличаются лишь мерой - сколько оставить себе, а сколько пустить на народные нужды.

При государстве всегда имеется риск недовольства правителем, риск восстаний и свержений власти. Поэтому существует всего 4 тактики, чтобы удерживать власть (актуально до сих пор)

1 тактика. Разоружить население и вооружить элиту
2 тактика. Сделать массы счастливыми. Распределить блага популярным способом.
3 тактика. Монополия на применение силы. Очень популярна. В группах и вождествах на самом деле очень большое количество смертей от убийств(!) Чтобы избежать этого стала появляться централизованная власть.
4 тактика. Заручиться поддержкой людей, создав в массах идеологию оправдания власти и клептократии. (Тадаам! (Внезапно) религии издавна поддерживают эту веру в исключительную природу власти вождя)

Отличие государства от вождества: Организация по политическому и территориальному принципу, гос-ва созданы слиянием или завоеванием других групп и народов.
Государственными бюрократами и чиновниками в основном становились не по родству, а по профессиональным умениям.
Причины появления государства:
Производство продуктов и еды вызвала необходимость распределения и решения конфликтов в большом количестве людей. Невозможность принимать всеобщее решение, как в группе.
Мелкие общества и группы объединяются в основном не добровольно, а под угрозой войны или поглощения более крупным государством.

Вывод! (добрались, наконец)
Производство еды, оседлый способ жизни, соревнование между обществами и культурная диффузия были первопричинами которые в итоге привели к появлению непосредственных рычагов завоеваний: микробов, письменности, технологий и централизованной политической организации.

Спасибо за внимание, конспект ОЧЕНЬ сокращен, но я попытался сделать короткую выжимку целой книги, которая по сути является opus magnum Джареда Даймонда.

Советую ли я прочитать книгу? Если вы интересуетесь темой и если обладаете упорством – да. В конспекте я не отразил множество интересных фактов и мелочей.

Все кто дочитал, молодцы.

Джаред Деймонд лишён следующих "бонусов" - толерастии головного мозга, нацизма, шовинизма, расизма и прочего.
Он человек фактов и науки. Строгая логика, подтверждённая статистикой, исследованиями, сравнениями из авторитетных источников.

Он не захваливает индейцев или островитян за "умение жить в гармонии с природой", а очень даже бойко доказал, что перед тем, как нынешние островитяне научились беречь среду вокруг себя, вымерли целые островные империи, которые свели под ноль всё вокруг себя. Что как бы указует - внутри люди мало того что одинаковые, так ещё и разные страны так или иначе влезают в ямы в одинаковых местах, просто в разное время.

Те же майя, ну которые остались - это жалкие крупинки былого величия. А вымерли оные индейцы, не потому что злыдни белые их истребили, а сами себя они изжили за 300 лет до приплытия испанцев. Что бы стать умными и мудрыми, индейцам в Южной и Северной Америках, пришлось пройти через тотальные геноциды друг друга посредством оружия, через голодные пустоши, когда они выкушали всю мегафауну и стали массово вымирать.

В итоге Деймонд поступательно всем щёлкнул по носу, те кто ругал или хвалил свою нацию. Мы все - одинаковые, просто условия среды разные, мы все приспосабливаемся по по единмоу алгоритму, делаем одинаковые ошибки, теряем целые культуры и из крупинок снова развиваемся, но уже поумневшими. Индеец, англичанин, бушмен - внешность разная, суть одна - мы человеки, один вид и не можем быть ангелами или демонами.
Эта книга одинаково ненавидима и толерантной ЛГБ общественностью, которая пробует наивно восхищаться "мудрым" бушменом" и нацистом, который всех кроме себя не любит. И для этого стоит её познать. Она строго научна, это вам не Резун Суворов и не Петрик, на шовинистические бредни расистов.

В плане наиболее любопытных моментов, мне запомнилась корреляция между континентами, по наличию животных и растений, которые пригодны не просто для освоения, а именно для эффективного одомашнивания. Так уже вышло, что Пшеница это Азия, потому в итоге Азия и стала локомотивом цивилизаций. Не повезло индейцам Северной Америки - лошади появились там, да, на том континенте, но потом все вымерли, а те лошади что успели мигрировать по Берингии в Азию - выжили.

И так - много много фактов и данных, которые наглядно показывают, почему индейцы вовремя не развились до пушек, негры не смогли создать империю подобную месопотамской, европейцы столь удачливо скоординировали развитие, а казалось бы самое развитое междуречье, впало в раздрай. У всего есть ряд объективных причин, а не какая то божья воля или расовые склонности. Достанься идейцам в фауне приручаемый конь, история шла бы по иному пути. Будь в Африке аналог пшеницы и климат помягче - и скорее всего, учитывая богатейшие запасы железа, интеллектуальный цвет кожи был бы сильно темнее по оттенкам.

В общем в книге масса базовых знаний и при этом углубляемых по мере чтения.

В принципе итог книги можно выразить в нескольких словах: "Развитие населения определенной области по большей части зависит от окружающей его природы и времени его "прихода" на место жительства". Для доказательства своей теории Джаред Даймонд подробно рассматривает историю расселения людей, историю одомашнивания растений и животных. В принципе, лично для меня нового ничего не было (почему-то я вынесла это еще с уроков истории в школе). Мне не совсем понравился момент, что одно и то же рассматривается в разных главах и поэтому повторяется по нескольку раз. Я пару раз терялась в книге, т.к. не могла понять читала я этот абзац или нет. Если убрать повторения, то книга станет тоньше раза в два.

Знаете как выглядит карта мира для австралийцев? Россия-матушка там где-то наверху в виде шапочки. Вот так и нам, среднестатистическим россиянам, представляется развитие человечества как-то однобоко: Ближний восток, Египет, Средиземноморье и потом плавно на Родину. Так ли много мы знаем об Африке, Америке, Азии, Тихоокеанских островах? Нет, разве что не изучали самостоятельно, да и то, скорее всего "кусочно". Книга Джареда Даймонда - плод 25-летней работы, которая началась с вопроса о том, почему одни общества процветают, а другие нет. Ответ, как вы догадались, в названии - Ружья, микробы и сталь. Ключевые факторы исторических "рывков" цивилизаций. 13 тысячелетий развития человечества на основе результатов археологии, антропологии, сельскохозяйственных наук, лингвистики и привычной нам истории. Книга масштабная, системная, написанная по-научному грамотно с внушительной библиографией. Да, не все феномены измерены количественно (на это бы ушло ещё лет 25), но зато дана качественная база (причины явлений), расставляющая все по полочкам. Фундаментальность разделов разбавляют любопытные факты. Знаете ли вы почему не удалось приручить зебру? Все просто - она кусается!! А знали ли вы, что раскладка QWERTY не является самой эффективной? Более того, ее специально разработали, чтобы печатающие работали с минимальной скоростью! А что в Китае говоря не исключительно на китайском, а на 8 "больших" и 130 "малых" языках?
Книга восполняет пробелы общего образования и расширяет границы, поэтому крайне рекомендована всем. Даже больше, ее стоит включить в школьную программу! Очень увлекательно!

Очень известная книга Джареда Даймонда профессора калифорнийского университета , научно-популярный бестселлер. Даймонд — эволюционный биолог, добродушный старичок-лесовичок, который вообще-то много лет занимался изучением птиц и по долгу службы проводил исследования в основном в Папуа - Новой Гвинее. Работая на островах он много времени проводил с аборигенами и попутно заинтересовался вопросом неравенства человеческих обществ в современном мире.

Книга рассказывает о том почему эволюция человеческих обществ складывалась так по-разному на различных континентах. Даймонд изучил вопрос и пришёл к выводу, что причина состоит не в различиях человеческой биологии, а в разнице условий обитания на этих континентах, обусловленной географическим положением и климатом.

Поначалу читать книгу было трудно из-за обилия географических названий и имен народностей. Также стоит заметить, что повествование Даймонда грешит самоповторениями (кстати, обратил внимание, что этот недостаток часто встречается в американском науч-попе). Но прочитав примерно треть книги, я подучил географию, стал лучше различать названия народностей и их принадлежность и дальше чтение пошло быстрее и интереснее.

Лично на меня книга повлияла очень сильно, я прямо-таки стал иначе смотреть на многие вещи. Узнал целую кучу занимательных фактов и закономерностей, прокачал базу аргументов для споров с креационистами, сторонниками теории расового превосходства и прочими орками.

Я считаю, что «РМС» обязательна к прочтению любому образованному человеку (как бы громко это не звучало). Но если вы не очень любите историю и географию или вам некогда читать, то рекомендую хотя бы посмотреть отличный трёхсерийный фильм по книге от National Geographic при участии самого профессора Даймонда. Это правда очень познавательно.

Краткий курс по общей истории человечества, автор заранее оговаривает, что он не доказывает, что все написанное в книге – истина в последней инстанции. Но это есть то, что наиболее вероятно с его точки зрения и на протяжении книги он объясняет, почему и как с его точки зрения все это было. С самого начала было читать довольно тяжко, но потом втянулся.

Кроме всего прочего, такого как параметры окружающей среды, которые в итоге привели различные общества к тому, что они развились, остались в застое или попросту их не стало, тут есть немало интересных фактов из истории различных народов.

В конце книги автор, словно бы берет шаблон, который у него получился со всего перечисленного и примеряет его на современное общество или точнее отдельные его части. Плюс опять несколько неплохих примеров, но уже из новейшей истории.

Книга на мой взгляд очень любопытная и будет интересна далеко не только любителям истории.

Книга рассматривает историю человечества через призму разнообразных, не слишком зависящих от конкретных людей, условий. Человечество во многом лишено субъектности, а во главе угла стоят условия возникновения той или иной ситуации. С моей точки зрения в этом состоит огромный плюс и достаточно минусов: плюс состоит в том. что мы отходим от поверхностных первичных идей и прослеживаем глубину различий, приведших к той или иной ситуации, причем зачастую эти различия можно назвать объективными; минусы же я вижу в рассмотрении только противоположных сценариев, основанных на какой-то (возможно многовекторной) шкале развития.

Вообще, было интересно наблюдать за культурные зарисовки разных народов и популяций, пусть зачастую они несут за собой разрушение одной из них. Не всегда это связано с насилием (без него обычно тоже не обходится), но находятся другие факторы, а иногда и способы доминации сосуществования.

Меня эта книга во многом натолкнула на мысль, что прошлое, если возможно, следует помнить, но винить кого-то за то, что случилось тысячелетия назад не стоит. Нельзя сказать, что безгрешных народов не существуют, но вполне закономерно, что они просто "не доросли" до греха.

К минусам этого труда я бы отнес тяжеловесность повествования, а также контекстные повторы. Рассматриваются разные группы населения с одних и тех же позиций и в рамках одних и тех же критериев сравнения без параллелизации не обойтись, но пробираться сквозь структуры, хоть и интересно, но тяжело.

Еще мне не понравилась односторонность аналогий — как уже упоминалось, человек в книге почти лишен субъектности. Он будто действует по инерции, выбирая наиболее эффективный (иногда самый кровавый) способ расширения влияния — подавляя и подчиняя других. Но если бы всё действительно сводилось к этому механизму, мир вряд ли был бы столь разнообразным и неоднородным в своих партиях, системах и формах управления. Здесь человек скорее напоминает машину: движется вперед, осваивает территории, оттачивает процессы, выстраивает методы.

Из названия видно, что книга смотрит на человека как на производителя как минимум трех вещей: оружия, болезней и технологий. Значение этих вещей идет по нарастающей. И пусть любое дело можно свести к набору технологий и навыков, такое упрощение дает возможность перейти глубоко по предпосылкам, но не дает возможности рассмотреть важность каких-то более поздних свершений.

Несмотря на вышесказанное, обилие историй, фактологические вставки и всевозможные статистики делают повествование разнообразным и интересным. Анализ истоков и, по крайней мере внешне, корректные обобщения - создают ощущение абсолютности знания. Не упускается ни единого клочка земли, где живут или жили люди - что тоже делает честь кропотливости автора. Я считаю правильным наличие послесловий спустя десятилетия - позволяет обнородованным знаниям настояться, отличив зерна от плевел, а также снабжает контекстной перспективой автора в свете изменений науки и общества.

В итоге - труд интересный, но не без минусов. Можно порекомендовать для общего развития всем, кто хочет пройти через историю человечества под углом "ружей, микробов и стали".