Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ

Книга слишком хорошо известна, чтобы писать на нее рецензию, так что здесь будут в основном мои комментарии.

Ух, как бы мне эта книжка "зашла" лет эдак двадцать назад! Когда очень хотелось понять, как же это мир устроен, причем на глобальных масштабах. Кто и как играет на мировой шахматной доске...

Сейчас я подуспокоился, мне теперь кажется более важным и интересным понимать правила "ближнего" взаимодействия. Как разговаривать с людьми, как с ними взаимодействовать, в общем знания, которых так не хватало в юные годы и которым не научишься по книгам (ну, почти...).

Так вот, "Ружья..." кроме весьма обстоятельного и многословного выражения основной идеи автора о неравномерном распределении ресурсов на земном шарике, содержат еще массу увлекательной информации по археологии, истории технологий и идей, лингвистике... В общем, читается как весьма увлекательный комментарий к Гугл-картам. Написано легко, интересно, хотя местами автор частенько повторяется, но зато всегда ясно, что он хочет сказать. Следить за мыслью весьма интересно и легко несмотря на довольно сложный язык (переводчики справились на отлично).

Что совсем не понравилось, так это попытки автора обобщить свои выводы в применении к современным государствам и компаниям.

Всем интересующимся мировой историей - рекомендую.

Нужно понимать, что книга была написана больше 20 лет назад. Данные по раскопкам и статистика заметно устарели. В то же время, сама концепция, изложение материала более чем достойны внимания. Манера автора проговаривать одно и то же несколько раз может раздражать, но скорее вызывает ассоциацию с лекцией, когда для лучшего запоминания дается дополнительно краткое резюме.
Для большинства (к коему принадлежу и я) будет интересно в любом случае, при желании, можно провести дополнительную работу по уточнению устаревших фактов, которые все равно неплохо улягутся в концепцию.

Убедительно написано. Несомненно, всё так и было. А трагическая история про Писарро и Атауальпу вообще достойна экранизации.
Особенно впечатляет гипотеза о том, что испанцы победили индейцев, а не наоборот, из-за того, что Евразия вытянута с востока на запад, в то время как Америка -- с севера на юг. (Надеюсь, никто не сочтёт эту мою фразу спойлером.)

Конечно я слышал про всю эту теорию и раньше, потому и решил прочитать первоисточник, а эта книга, судя по всему, он и есть.

Немного напрягают постоянные повторения одних и тех же идей, полное впечатление, что читаешь Пушкина: "и закинул старик невод в третий раз"...

Несмотря на то, что в моём электронном экземпляре нет карт и схем, я всё понял. Всем рекомендую.

Читала с огромным удовольствием, книга понравилась больше, чем его же "Коллапс".
Надо заметить, что в истории я человек совсем не искушенный, так что многие вещи для меня были в новинку. Вообще с логикой автора я согласна и противоречий не вижу, выводы кажутся лично мне вполне обоснованными.
Ну и просто было интересно узнать обо всех этих мелочах, вроде того, почему не приручили зебру или что единственным одомашненным эндемиком Австралии из растений был орех макадамия.
Согласна, автор имеет слабость к самоповторам, но по сравнению с "Коллапсом" их все же меньше, или я уже была привыкшая и не обращала на них внимания - в общем, мне не мешало. Скорее, наоборот - благодаря некоторым данным из "Коллапса" я уже знала, о чем идет речь в "РМС" ))
В общем, считаю книгу прекрасным образцом научпопа, для общего развития очень занимательно.

Флэшмоб 2013 5 из 8
Множество попыток было предпринято выяснить древнейшую историю нашей планеты. Книга американского орнитолога, географа и физиолога Джареда Даймонда – лишь одна из них (вопреки заявлениям самого автора). Вообще удивляет та надменность автора, с которой он подходит к постановке вопроса, считая себя чуть ли не единственным специалистом в изучении истории зарождения цивилизаций, хотя сам Д. Даймонд историком и вовсе не является. В силу своей работы и увлечения не раз участвовал в международных конференциях и встречался с подобными людьми. Практика показывает – чем меньше человек в истории разбирается, тем больше задирает нос и лучшим специалистом в этой области себя считает. Почему-то никто не лезет в математику, физику, химию…, но в делах истории каждый считает себя крупнейшим специалистом, уничижительно глядя на самих учёных-историков. К сожалению, есть это и в данной книге (не заметил ни одного положительного отзыва о любом историке, зато критики в их адрес – более чем достаточно). Для меня это – один из главных, но совсем не многочисленных минусов книги.

Вопрос, почему разные регионы нашей планеты развивались неравномерно и почему сегодня кто-то покоряет бескрайние космические просторы, а иные до сих пор находятся в каменном веке – скорее политологический и поднимался за последние 250 лет (ещё со времён Томаса Мальтуса) уже несколько десятков раз. Д. Даймонд объясняет это различие географическим фактором – влиянием условий окружающей среды.

Эта теория выглядит симпатичной. В истории множество примеров, когда «дикари» переселившись в Европу полностью меняли свой образ жизни под влиянием местных условий, а американским колонистам, как и английским переселенцам в Австралии понадобилось несколько сотен лет и большие усилия, чтобы изменить уклады здешних регионов.
Впрочем, нередко автор противоречит и своим собственным выводам. Так, заявляя о главнейшей роли географического фактора в развитии регионов, Д. Даймонд при этом отвергает влияние рек на складывание первых цивилизаций и развитие у их народов письменности, хотя это уже давно доказано множеством специалистов и приведены веские доказательства.
В общем, книга достаточно интересна и увлекательна, только не стоит начинать с неё изучение древнейшей истории (впрочем, самой истории в книге не так уж много), поскольку не сможете подходить критически к некоторым весьма спорным и неоднозначным моментам.

Коротко идея книги: разная скорость, с которой развивались разные народы, связана не с врожденными особенностями народа, а с окружавшей их средой и доступными для доместикации растениями и животными. Наиболее развитыми оказались народы, живущие на материке, расположенном горизонтально — Евразия, потому что вертикальное расположение Северной и Южной Америк и Африки, из-за разности климатических поясов, мешало распространению одомашненных культур.

Ружья, микробы и сталь — причины, почему одни народы стали колонизаторами, другие — колониями. Маленький континент Австралия, с непредсказуемым климатом, не самой плодородной почвой и отсутствием животных, годящихся для одомашнивания, оказался изолированным от остального мира.

В доколумбовой Америке не было животных, подходящих для одомашнивания, которых можно было использовать как транспорт или тягловую силу. Не было скученности домашних животных — не было болезней, передающихся от животных к людям — не было иммунитета к этим болезням. Поэтому, коренное население Америки погибало от микробов, привезенных европейцами, а не наоборот — европейцы от микробов коренных народов Америки. У европейцев уже была длинная история проживания плотными группами, рядом к скоту, и они имели более сильный иммунитет. У европейцев также были ружья, потому что по горизонтальной плоскости проще передавались не только окультуренные растения, но и культурная диффузия, знания и изобретения. В Евразии было лучше налажено сообщение между народами, чем между народами Америки, которые, при относительной близости, были достаточно изолированы друг от друга из-за экологических и географических препятствий. Благодаря земледелию и оседлому образу жизни, жители Евразии с меньшими усилиями могли добыть больше калорий, и прокормить больше людей, чем охотники и собиратели других материков. Плотность населения была выше, а больше людей — больший шанс появления на свет выдающихся личностей, и более быстрое развитие технологий.

Если совсем коротко: «Ружья, микробы и сталь» — это как Sapiens Харари, только намного лучше.

В книге много лишней информации, можно было бы написать покороче, а не разжевывать одно и тоже по многу раз. Для себя я вынес такие мысли:

Евразия развилась быстрее потому что она широкая и много людей жили на одной широте в одних климатических условиях и могли обмениваться и заимствовать друг у друга свои изобретения.

А Америка северная и южная хоть и большая по площади не позволяла людям так плотно общаться, люди там даже если жили не далеко плохо контактировали друг с другом из за разного климата, так как в разном климате растут разные растения, появляются разные болезни которые мешают общению.

То есть одинаковый климат это главный фактор успешного развития людей, чем больше людей в одинаковом климате могут обмениваться информацией и конкурировать друг с другом тем в долгосрочной перспективе они будут успешнее.

Ну и так мельком в книге говорится что какие ни будь отсталые аборигены такие отсталые не потому что они от природы глупые, а потому что они были поставлены в такие условия что им не надо было развиваться и изобретать.