Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ

Научно-популярная книга, пытающаяся дать ответ на непростой вопрос: почему одни народы создали развитые цивилизации и стали доминировать на планете, а другие отстали настолько, что в переворотные моменты истории не смогли ничего противопоставить ружьям, микробам и стальным орудиям первых. Основная идея автора звучит следующим образом: "История разных народов сложилась по-разному из-за различий в географических условиях их обитания, а не из-за биологических различий между ними самими". Много интересных сведений по антропологии, биологии, культуре, филологии и прочих областей знания, подробно, с таблицами, цифрами, картами. Я лично травмировалась подробностями колонизации Америки и задумалась о том, какими путями человечество приобрело столько злых болезней себе в наследие. Из минусов - очень затянуто, легко можно было бы этот труд сократить раз в пять, а то и больше.

Джаред Мэйсон Даймонд
"Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ"

Человеческий мир крайне разнообразен. Многие тысячи народов, языков, десятки антропологических типов и порой даже локальные особенности анатомии. Сапиенсы сделали большие успехи с того времени, как умудрились вытеснить другие биологические виды людей, в общем тоже разумных и тоже потенциально способных создать цивилизацию и культуру. Оставшись наедине с самими собой, люди сильно постарались в обособлении. Они породили все это многообразие культур, народов и всего прочего.

Почему же одни части этого культурного разнообразия добились больших успехов в своем культурном и технологическом развитии, нежели другие части? Казалось бы, все начинали с одного и того же первобытного охотничье-собирательского образа жизни, но одни смогли изобрести земледелие и письменность, а другим это не удалось; кто-то из них нашел способ колонизировать далекие земли, подчиняя местных жителей силой оружия и завозя ранее неизвестные болезни. Автор вводит три важных символа: огнестрельному оружию, болезнетворным патогенам и стальным орудиям труда.

Как испанским конкистадорам удалось покорить многомиллионное индейское население Нового Света располагая отнюдь не гигантскими армиями? Испанцы располагали значительно более совершенным стальным оружием, могли применить сокрушительные кавалерийские удары против не знающего конницы противника, а еще заодно те же испанцы привезли и множество болезней, с которыми индейцы не были знакомы, не имели к ним иммунитета и не знали способов их лечения, тогда как испанцы (как и европейцы вообще) были значительно более устойчивы к тем же болезням. Не имея иммунитета к диковинными болезням вроде чумы, оспы, брюшного тифа, индейцы оказались обречены - их численность всего за столетие сократилась на 95%...

А ведь это лишь самый известный пример. Нечто аналогичное происходило и в других частях света в Азии, Африке, Австралии и Океании.

Все дело в природных географических и экологических условиях. Если быть точным, то в большом количестве различных связанных с окружающей средой факторов: климатические условия, доступность потенциально пригодных для культивирования растений и животных для приручения и одомашнивания, энергетическая ценность и полезность оных растений и животных, качества почв, наличие или отсутствие естественных барьеров, способных изолировать человеческие сообщества друг от друга и препятствовать между ними отношениям обмена, торговли и конкуренции, и многое другое.

В Центральной Америке местным жителям удалось изобрести собственную письменность, чуть южнее - в Андах - удалось одомашнить лам и альпак, но письменность и ламы за тысячи лет так и не встретились вплоть до прибытия европейцев, которые прервали естественное развитие этих народов. А жители некоторых крупных островов Полинезии могли проживать на одном и том же острове, но не сообщаться друг с другом, будучи отделены пересекающими весь остров горами. И таких примеров тысячи. И ведь не в природных склонностях этих аборигенов дело: после прибытия европейцев они зачастую стали усваивать европейские технологии, разводить привезенных из Европы животных, высаживать ранее неведомые растения и достигать в этом значительных успехов. И вот уже коренные жители Новой Зеландии выращивают кофе (дикий прародитель кофейного дерева произрастал на территории нынешней Эфиопии), неплохо зарабатывая на своих фермах. Да и стереотипный образ североамериканского индейца - это умелый наездник на лошади (которые завезены из Европы) и превосходный стрелок из винтовки (тоже завезенной из Европы) - заимствование технологии у чужаков совсем не помешало индейцам, например, чероки или навахо стать мастерами и в объездке лошадей и в стрельбе.

Автор на множестве примеров разбирает влияние естественной среды на развитие обитавших там людей, и делает это весьма интересным образом. Он решительно опровергает мифы о предопределенной отсталости, недостаточных интеллектуальных способностях аборигенов, которые якобы и не позволили им изобрести те же самые технологии и создать те же самые цивилизованные общества. По сути кому-то просто повезло оказаться в более перспективных регионах.

Это естественная история.

Задумывались ли вы о разнообразии человеческих культур?
#прочитано #история #антропология #книжныйотзыв #книжныйблог #джареддаймонд #ружьямикробыисталь

Автор заставит вас вообразить историографию — как луковицу, которую требуется слой за слоем очищать, чтобы добраться до сердцевины. Ровно также с антропологией: проходя пласты времени различных культур, можно дойти до истины в области эволюции, археологии, социологии, лингвистики, истории, генетики и биологии.

На протяжении более 700 стр., изучая междисциплинарные области и происхождение различных этносов, Даймонд пытается объяснить различия этих культур и почему одни развились до индустриальных обществ с письменностью и металлургией, а другие остановились на бесписьменных аграрных обществах или обществах охотников-собирателей. Труд писался более 2-х десятилетий, а опыт общения с различными племенами у Джареда — более 36 лет. Поэтому книга тщательно наполнена картами, таблицами, графиками, археологическими иллюстрациями, фотографиями табличек письменности и др., которые помогают анализировать множество данных.

Произведение выпущено в 1997 г., поэтому рассуждения на темы расизма, колонизаций, неравенства и пр., рассматриваются в меру свободно. Думаю, мне не одному показалось, что автор показывает своё презрительное отношение к европейской культуре из-за того, что они не участвовали в первоначальном историческом становлении всей цивилизации, а лишь использовали опыт других, для своих нужд — именно это, он «вторым планом» доказывает и аргументирует.

Основными критериями, обозначенными автором в отношении различия развития общностей являются: эпидемии получившие развитие из-за одомашнивания животных, географическое положение, разная физ. активность и рождаемость населения, климат, опыт военных действий. Если кратко, то с чем большими проблемами сталкивается общность, тем более развитой она становится в итоге их решения. Идея не нова, любой зоолог/биолог знает, что есть виды организмов [например осьминоги или щитни — пресноводные ракообразные], которые не эволюционировали прогрессивно миллионы лет, ибо в этом нет нужды...

Очень интересны вопросы перехода технологий от народа к народу, преемственности идей между казалось бы совершенно разными этносами, перехода от охоты и собирательства к производству продовольствия, выведения растительных культур и одомашнивание скота, селекции, микробиологии и эпидемиологии, объединения племён общей целью, образования гос. организаций, снабжения экспедиций и новых инженерных достижений. Всю книгу можно озаглавить, переиначив знаменитое выражение: «Все дороги идут в обширные территории Азии и Средиземноморья». Все последующие образования обществ по всему миру, государств и идей, основывались на заимствованиях фундаментальных культур и технологий выше перечисленных регионов. В книге показано и описано колоссальное влияние южных регионов и Азии: от скотоводства, растительных культур и технологий различных областей, до языка и изобретения системы письменности.

Для меня книга оказалась, неожиданно, тем, что структурированно объяснило причины моих размышлений [хоть и не все] и даже добавило аргументов сверх этого. Необычно, когда находишь буквальные ответы на гложущие тебя давно вопросы, хоть и с поправками на личное мнение автора…

Замечательный научпоп! Такую книгу я всегда хотел прочитать, ибо тема её интересовала на протяжении последних десяти лет. И хорошо, что наконец она мне попалась. Я получил ответы на вопросы, которые занимали мой ум, а узнал неизмеримо больше, чем ожидал. Разумеется, с автором можно (и нужно) дискутировать. В конце концов, эта книга — лишь видение Джареда Даймонда, его теория. Но фундаментальность «РМС» и масштабы использованных методов исследования игнорировать невозможно. Тем более, логические доводы автора весьма убедительны. Притянутых за уши фактов для подтверждения утверждений в исследовании нет.

Огромный плюс книги — она выбивает почву под доказательной базой сторонников теории расового неравенства. Автор доказывает, что европейцы совершили качественный технологический рывок не благодаря врождённому расовому превосходству, а благодаря вполне определённым факторам. К тому же, к 1500 году, европейцы едва ли цивилизационно опережали страны Ближнего Востока и Восточной Азии. Автор убеждён, что человеческие общества формировались, отталкиваясь от географических, климатических и внешних биологических факторов.

Ещё одно достоинство книги — бодрый, доступный язык. В «РМС» нет занудных и безжизненных грамматических конструкций, которые своей непроходимостью крайне осложняют восприятие поданной информации и вообще убивают желание читать. Даймонд, конечно, грешит повторами тезисов своей теории, но не перегибает. Благодаря повторам лучше усваиваются общие положения его теории.

«Ружья, микробы и сталь» — книга, которую стоит прочитать. И для общего развития, и для понимания исторических моментов, которые оказали влияние на судьбы человеческих обществ.

Кто бы мог подумать, что один человек способен проделать такую колоссальную работу и дать развернутый ответ на чуть ли не главный вопрос современного общества: “Почему цивилизации развились так как они развились? Почему именно Европа, Америка и Азия являются самыми могущественными в мире, а страны Африки, Южной Америки и Океании самыми отсталыми?”.

Даймонд создал теорию, согласно которой, подобное расхождение в траекториях развития цивилизаций связано с набором стартовых географических условий, в которых оказались различные народы. Это можно сравнить со стратегической игрой, где вы получаете то или иное количество ресурсов в зависимости от выбранного уровня сложности. Здесь отличие в том, что если в игре вы сами выбираете сложность, то в современном мире она распределялась совершенно случайно (под “случайным” я подразумеваю бесконечное число факторов и событий, которые привели к существующему положению материков, их размеру, рельефу, наличию полезных ископаемых, ориентации и т.д.). Совершив исход из Африки тысячи лет назад мы со временем заселили всю землю, но кому-то достались места получше, а кому-то похуже. Как показывает автор это нисколько не связано с якобы преобладающими способностями одного народа над другими (что, к сожалению, является распространённой расистской теорией). Все племена, общины и вождества выжимали максимум из тех природных условий, в которых они жили. Например посмотрите на современную кукурузу-это большой початок с крупными семенами, но мало кто знает, что в диком виде она представляет собой такой невзрачный огрызок, что мало кому в голову придёт мысль о его съедобности, но тем не менее за тысячи лет древние народы Мексики смогли его одомашнить, чтобы в конце концов оно приняло современный вид. В противоположность этому, на территории плодородного полумесяца (Сирия, Ирак) люди могли жить на всём готовом, там было много пригодных видов как растений (которые уже имели крупные семена и почти не нуждались в одомашнивании) так и животных. Возвращаясь к моей аналогии с компьютерной игрой, получается, что способности всех игроков одинаковы, а сложность игры всем досталась разная.

На протяжении всей книги автор показывает, как подобные различия в начальных условиях в конечном счете привели к тому что именно европейцы покорили Америку и обратили в рабство африканцев, а не наоборот. Основной ответ даётся на первых ста страницах, а остальную часть книги автор подробно прорабатывает причинно-следственную цепочку, показывает работу теории на примерах и разбирает нюансы.

Чем хороша эта книга? Тем, что таких больше нет. Нет другой такой книги, которая на шестистах страницах расскажет вам почему за 13 тыс лет мы пришли к современному положению вещей.

Правильные идеи, обобщающие известную нам историю цивилизаций, описанные понятным и доступным языком - книга Даймонда вышла чрезвычайно интересной и полезной любому читателю - от ребёнка, до руководителя высшего звена. Особенно приятна книга интересующимся историей, но известна и в профессиональных кругах.

Отмечу лишь один минус, но достаточно серьёзный. Читать книгу тяжело - более половины текста - это повторения, очевидные пояснения и совсем уж смешные упрощения. Огромные объёмы пустого текста, предназначенные для разъяснения тематики даже малолетнему ребёнку - бич современной научно-популярной литературы, в особенности - американской. В итоге, чтение превращается в эдакий золотой промысел - поиск среди воды повторений самородков новой информации.

После половины (а то и раньше) хочется попросту забросить книгу - создаётся впечатление, что ничего нового в автор уже не расскажет. Не стоит поддаваться! у автора припасено ещё немало свежего, интересного и интригующего. Приятного вам чтения.

Книга посвящена попытке ответить на вопрос о причинах гигантской различности развития разных обществ и стран, как по времени, так и по результатам. Вначале освещаются истории развития отдельных обществ, в контексте их разных уровней развития, что приводило к захвату одних другими. Подчеркивается общеизвестный факт, что развитие сельского хозяйства, а именно накопление питания, когда меньшее количество людей заняты производством продуктов питания для большего количества людей, позволяет высвобождать людей для других видов деятельности, в том числе развития социальной сферы и содержания армии.

Очень подробно освещена тема окультуривания видов растений, в духе трудов Дарвина. Хорошо отражена история доместикации животных, причин почему только малая часть всех видов животных была одомашнена с интересной аналогией принципа «Анны Карениной». Однако, со всеми очевидными плюсами, для человечества, массовое одомашнивание и разведение скота привело к распространению патогенов «скученности» животного происхождения. Многие сегодня известные болезни, имеют животную природу, которые на заре своего появления (передачи человеку) выкашивали целые нации и общества, помогая другим странам захватывать пустеющие земли и ослабевшие народы. Разбираются основные версии и места возникновения письменности, их виды и возможность обособленного появления в разных географических районах. Интересна, с точки зрения изобретательского и исследовательского мышления история создания азбуки Секвойей. Не менее интересны следующие главы о самих изобретениях, их роли в развитии народов, способах распространения изобретений, что порой важнее чем само их открытие. Автор пытается ответить на вопрос – Нужда провоцирует изобретательство или же изобретения порождают спрос на него?

По сути ответ на главный вопрос звучит уже в названии книги, однако тогда возникает рекурсивный вопрос - а все-таки, почему одни страны развили оружие, сталь и победили микробы, а другие нет? И тут автора дает свой ответ, довольно аргументированный: важнейшим фактором, является география континентов, а именно разница ориентации площади: по вертикали или горизонтали, что дает различие в скорости и объеме развития. В минус книге можно записать только некоторую узость аргументации автора и выбора предикатов, которые подтверждают гипотезы, но игнорирование диаметральных, что, конечно можно объяснить специализацией автора. Не стоит забывать и о том, что все описания истории человечества и его деятельности основываются на огромных допущениях и приблизительности, о чем сам автор упоминает вначале книги. Даже самые точные методы датировки со временем могут оказаться не точными, как произошло с радиоуглеродным датированием, поэтому все археологические труды, заглядывающие вглубь веков, следует воспринимать с большой долей субъективного мнения автора и уровня развития технологий анализа.