Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 ноября 2019 г.

  Ружья, микробы и сталь - почти научная работа.

  Ружья, микробы и сталь

  Книга очень интересна, но объем, по-моему, уж слишком большой.
  Специально и эксклюзивно для тех кому никогда не захочется читать полную книгу (после того как прочитал сам я этих людей могу понять :) )
  Я представляю....(старался выжать суть, где-то пришлось пропустить многое)

  Краткий конспект книги!

  Вступление.
  По мнению ученых разумный человек впервые появился в Африке около 7 миллионов лет назад.
  Постепенно люди мигрировали на север и северо-восток, заселив территорию Ирана, Индии, китая около 1 миллиона лет назад, Европы около 500 тысяч лет назад (т.к. севернее было банально холоднее). Австралию заселили всего 40 тысяч лет до нашей эры. Территорию Сибири 20 тысяч лет до нашей эры. Северную Америку 12 тыс.лет до н.э.,Южную 10 тыс. лет до н.э.
  То есть человечество продвигалось постепенно все дальше и дальше от Африки.

  «Великий прыжок» - переход от обезьяноподобного к более продвинутому человеку по мнению ученых имел место именно в Африке. Сейчас эта гипотеза подвеграется сомнениям, есть идеи, что такой переход происходил по всему миру.

  (Любопытно!) Почему большие животные (слоны, носороги, гипопотамы и т.п) сейчас есть только в Африке? Ответ – потому что они там наиболее долго эволюционировали вместе с человеком. У них было время постепенно приспособиться к методам жизни и охоты человека. А на остальных континентах таких больших животных люди поубивали сразу, когда впервые пришли на эти континенты.

  Основной вопрос книги – почему одни цивилизации развились быстрее, качественнее и лучше, чем другие?
  Более конкретный вопрос на примере – почему именно испанцы с ружьями, лошадьми и металлическим оружием высадились в Южной Америке и победили многотысячное войско индейцев, а не наоборот.

  Автор берет для исследования (как хороший пример) в том числе острова Полинезии. Во-первых, потому что жил там много лет и исследовал народы, во-вторых потому что там разные племена и народности обитают в разных географических условиях. Это почти спойлер книги – ключевая мысль: Различные природные условия для выращивания еды очень сильно влияют на развитие цивилизации.
  На некоторых островах Полинезии также совсем нет металла и ископаемых. В итоге автор рассматривает общности от Новой Зеландии с Маори до Гавайских протоимперий и далеких островов, где жили только собиратели и охотники.
  Резюме: в местах, где был излишек еды – только там образовалась политическая развитая структура.

  Теперь детально рассмотрим по пунктам ответ на вопрос «В чем конкретно причины победы испанцев над инками» и объясним на этих пунктах причины различия цивилизаций.

  1.Огнестрельное оружие – обеспечило скорее психологический эффект. У индейцев совершенно не было даже холодного стального оружия. Отнесем к технологиям, которые рассмотрим далее.
  2. Психологическое преимущество, обеспеченное письменностью, как передачей опыта. Испанцы читали и знали о военных хитростях, ловушках (Франциско Писарро заманил императора инков в ловушку)
  3. Микробы и болезни, эпидемии. Это основная причина смерти колонизированных народов.
  Оспа и другие болезни, привезенные европейцами, выкосили сотни тысяч индейцев, сделав больше, чем ружья. Вопрос – почему в Европе эти болезни были и был иммунитет? Почему именно в Европе?
  Ответ – Европа через массовое производство еды и одомашнивание животных получала от животных новые вирусы и соответственно иммунитет. Города, плотность населения, торговые пути и стада животных – это повлияло на распространение болезней и иммунитета. Корь, оспа, туберкулез – это все пришло от животных.
  Индейцы не имели иммунитета против этих микробов. Вирус оспы убил больше индейцев, чем пули и ружья испанцев.
  Отсюда другой вопрос – почему земледелие и производство еды появилось в некоторых регионах, а в некоторых – нет? Переход к производству еды от собирательства не одношаговый процесс. Он происходит постепенно. Вначале самой идеи производства еды просто не было. Не на кого было посмотреть и скопировать пример. Причины к переходу на производство еды: Уменьшение популяции диких растений и животных. Ресурсы просто начали уменьшаться.
  Люди вначале научились запасать еду. Затем родилась идея выращивания (вначале случайно). Выращивали очень мало. Но технологии хранения развивались, позволили прокормить большее количество людей, что привело к большему выращиванию и к большему количеству людей и так по кругу.
  Территория современного Ирана и Европа вообще обладала таким мощным преимуществом –наличием выгодной в плане урожая однолетней культуры, как ячмень и пшеница. К слову о Полинезии ее просто НОЛЬ. А на территории Ирана очень много и растет она очень давно.
  (Ключевая мысль) Люди везде в принципе одинаковые, речь не в преимуществе в интеллекте у какой либо расы. А в географических отличиях. Например, полинезийцы тоже очень быстро одомашнили всех животных, которые были доступны. Но у них не было такого разнообразия фауны.
  Также на производство еды сильно повлияла ориентация континентов. Евразия протянута с запада на восток, в одном климатическом поясе, что благоприятствовало распространению сельского хозяйства, растения выращиваются по всей широкой территории и семена приживаются везде при случайном занесении на далекие расстояния по оси запад-восток и наоборот. Америки же вытянуты с севера на юг, многие с/х культуры просто не прошли заслон из гор, пустынь и разных климатических поясов. Одомашнивание животных в Америках было в разных местах и независимо, но более долго, чем в Евразии. Соответственно в Америке меньше с/х растений для еды в итоге.
  4. Письменность. И соответственно, технологии. Технология развивается кумулятивным способом. В основе не отдельные талантливые личности, как может показаться, а культурный обмен. Причины развития технологий? Многие называют потребность, но автор не согласен. Например, паровая машина Ватта эта доработка вариации другой машины, которая была до этого. Т.е. ступенчатая схема.
  Общества в целом плохо принимают новые технологии. Факторы для более скорого принятия: польза на данный момент, престиж, совпадение с групповыми интересами(Например – газовое освещение в 1920х в Британии, т.к. инвесторы вкладывали в газ, электричество им было не интересно).
  Поэтому способность принимать и развивать новые изобретение разная даже в пределах обществ на одном континенте. Важный процесс – культурная диффузия. Изолированные географически народы почти ничего не изобрели, в отличие от народов у которых много соседей. Опять же Европа – пример, где рядом множество соседей, происходит конкуренция между соседями, что позволило развиваться технологиям быстрее. Перемещения людей по оси запад-восток, легко перемещаются и технологии. Копирование технологий происходит легче. Также большее население = большей вероятности появление талантливого изобретателя.

  Также для понимания неравенств, нужно рассмотреть
  Типы обществ
  Всего 4 категории, для удобства:

  Группа – десятки человек
  Племя – сотни
  Вождество – сотни/тысячи
  Государство – от 50 тысяч человек

  В группе все знают друг друга или являются родственниками. Поэтом у конфликты легко решаются. Также существует обмен между членами группы. Не нужно распределение и деньги. Правит группой неформальный лидер, с соответствующими лидерскими качествами. Власть не передается по наследству.

  Племена – почти также, но с небольшими отличиями. Может быть верховода-лидер, который имеет ограниченную власть. Эта позиция также определяется личными качествами и не передается. Экономика базируется на обмене. У людей нет специализации, все добывают еду.
  Параллельно с появлением вождеств люди учились как регулярно сталкиваться с незнакомцами и не пытаться их сразу убить. Частичное решение было – передать одному человеку монополию на применение силы. Так появился вождь.
  Вождь перераспределял еду и блага и часто передавал власть по наследству.
  Вождества породили дилемму, характерную для всех обществ с центральной властью:
  С одной стороны они обеспечивали услуги, которые невозможно получить, если ты один, а с другой – появилась циничная клептократия: обогащение высших слоев общества и их родственников, за счет нечестного распределения.
  Клептократ и мудрый государственный детятель, по сути, отличаются лишь мерой - сколько оставить себе, а сколько пустить на народные нужды.

  При государстве всегда имеется риск недовольства правителем, риск восстаний и свержений власти. Поэтому существует всего 4 тактики, чтобы удерживать власть (актуально до сих пор)

  1 тактика. Разоружить население и вооружить элиту
  2 тактика. Сделать массы счастливыми. Распределить блага популярным способом.
  3 тактика. Монополия на применение силы. Очень популярна. В группах и вождествах на самом деле очень большое количество смертей от убийств(!) Чтобы избежать этого стала появляться централизованная власть.
  4 тактика. Заручиться поддержкой людей, создав в массах идеологию оправдания власти и клептократии. (Тадаам! (Внезапно) религии издавна поддерживают эту веру в исключительную природу власти вождя)

  Отличие государства от вождества: Организация по политическому и территориальному принципу, гос-ва созданы слиянием или завоеванием других групп и народов.
  Государственными бюрократами и чиновниками в основном становились не по родству, а по профессиональным умениям.
  Причины появления государства:
  Производство продуктов и еды вызвала необходимость распределения и решения конфликтов в большом количестве людей. Невозможность принимать всеобщее решение, как в группе.
  Мелкие общества и группы объединяются в основном не добровольно, а под угрозой войны или поглощения более крупным государством.

  Вывод! (добрались, наконец)
  Производство еды, оседлый способ жизни, соревнование между обществами и культурная диффузия были первопричинами которые в итоге привели к появлению непосредственных рычагов завоеваний: микробов, письменности, технологий и централизованной политической организации.

  Спасибо за внимание, конспект ОЧЕНЬ сокращен, но я попытался сделать короткую выжимку целой книги, которая по сути является opus magnum Джареда Даймонда.

  Советую ли я прочитать книгу? Если вы интересуетесь темой и если обладаете упорством – да. В конспекте я не отразил множество интересных фактов и мелочей.

  Все кто дочитал, молодцы.

  5

  1K