Идиот. В 4 частях (часть 1)

Почему четыре звезды? Ведь понятно, что роман Достоевского роскошен в своем разнообразии характеров и легкости письма. Всем, кто боится читать русскую классику, я бы посоветовала начать именно с "Идиота". Несмотря на серьезность поднимаемых тем и абзацы на целую страницу это очень изящный роман. В нем выдержан идеальный темп, не дающий читателю заскучать, но и не волокущий его сломя голову за героями.

Так почему же тогда четыре звезды? Скажу откровенно, я ожидала большего от книги после просмотра сериала Владимира Бортко. Мне очень нравится эта экранизация и то, как Евгений Миронов сыграл князя Мышкина. Для меня это идеальное попадание в образ. Смешно, но я была в этом уверена даже до прочтения романа и теперь лишь убедилась. Только мне всё казалось, что в сериале могли что-то недоговорить, недосказать из-за ограниченности времени. Что монологи Мышкина ещё полнее и глубже. Но выяснилось, к счастью, что Владимир Владимирович скрупулезно подошел к переносу великого романа на экран. Ничего не было упущено или растеряно. После знакомства с первоисточником у меня только некоторые претензии к выбору актрис на роли Настасьи Филипповны и Аглаи. Да и то не всерьез, ведь обе играли превосходно.

Посему и вышло, что превосходная экранизация несколько затмила для меня сам роман. Да и бог с ним! Главное, что у нас есть такие романы и такие фильмы.

Ночь, 31 августа. Закрыла книгу каких-нибудь 15 минут назад, готовая разрыдаться. Я за весь предыдущий день испытала целую гамму чувств, читая "Идиота": от полного восторга и жгучего интереса до праведного гнева и какого-то суеверного страха. Какое великолепное и какое страшное произведение! Настоящий шедевр!
Сейчас уже утро. Пытаюсь снова собрать воедино все мысли, все возникшие эмоции, но как сложно! Страшно сказать, но ранее я задумывала начать свой отзыв с какой-нибудь забавной мысли, что приходили ко мне в начале чтения, типа, "умеют же люди (то бишь Н.Ф.Б.) праздновать свои дни рождения!". Тогда я еще не догадывалась, какая трагическая концовка меня ожидает и что мне уже будет не до веселья.
Удивительная книга. Живая, страстная, трогательная и поучительная. А герои? Да я их почти всех полюбила, сроднилась с ними. Искренне симпатизировала князю Мышкину, поначалу боялась даже за него из-за его чрезмерной наивности и открытости, которая в общем-то стала его защитой, а если быть точнее, его силой. Да, силой! Потому и горько мне было, что он в конечном счете сломался (или что его сломали?), и если я и хотела заплакать, то только по его нежной душе.
Капля жалости нашлась у меня и к Рогожину, хотя и не оправдываю его поступок. Мне он казался зверем, запертом в клетке, который не может не действовать по указке своего укротителя, уж своей воли не имеет, но мечтает покончить с таким положением вещей, освободится от оков. Страсть и ненависть сплелись в тугой узел у него внутри, затуманили разум, пробуждая грубые инстинкты.
Что же Настасья Филипповна? Колоритная женщина, демонически красивая к тому же, но, кажется, доставшая уже всех. Все ее поступки из разряда "хотела как лучше, а получилось как всегда". Месть Тоцкому, как по мне, ей не удалась, только свою репутацию окончательно сгубила, а соблазнителю хоть бы что. Металась между двух огней, не давая покоя ни князю, ни Рогожину: судьбу первого ей жаль губить, зато жизнь второго ни во грошь ни ставит. Так что не удивительно, что Рогожин её...ну вы сами знаете (или узнаете, если прочитаете). Я даже нахожу мнение Аглаи довольно верным:

Сложно судить, не побывав в шкуре другого человека, но всё же в случае Настасьи Филипповны можно было действительно обойтись без театральщины, но, видимо, такова она женщина. Гореть ей на роду написано ярко, но недолго. Кстати, я в начале думала о союзе ее с князем, как о довольно удачном исходе дела: Мышкин бы смягчил ее нрав, а она бы позаботилась о его душевном и материальном благополучии.
Про Аглаю Ивановну даже не знаю, что сказать. Интересный персонаж. Тоже, казалось бы, достойная спутница жизни князю, но не хватило ей мудрости женской что ли или понимания.
Хочется мне выделить еще Ипполита, человека очень молодого, но уже приговоренного судьбой к смерти. То он вызывает в тебе ненависть, презрение, то жалость, и даже в некоторых словах его находишь кое-какую истину, начинаешь его уважать, а потом опять этот мальчишка своей злобой рушит все добрые о нем помыслы. В общем-то за ним было очень любопытно наблюдать. Нельзя не отметить его "Исповедь", которая на меня действительно произвела впечатление, особенно сон Ипполита об "ужасном чудовище". Его описание даже меня заставило содрогнуться, испугаться.
В книге еще очень много персонажей с различными характерами, судьбами. Хоть бери и про каждого пиши свой отзыв. Но не лучше ли вам самим с ними познакомиться, без посредников? И если вас сейчас посетило такое желание, мой совет, не откладывайте на потом! Берите и читайте сейчас, что бы позже не жалеть об упущенном времени!

Для меня роман "Идиот" - это одно из самых сексуальных произведений русской литературы. Это такой глубинный и фатальный эротизм. А Настасья Филиповна - это такая семантическая воронка! Она засасывает в себя весь текст. И это очень сильно. А уж двойственность в романе сумасшедшая, всемировая.

Я б её тоже убила. Пренепременно.

Кстати, в этой работе Достоевского католицизм ощущается, не только православие. Стоит только вспомнить картину, изображающую распятого Христа, в доме Рогожина. Это ведь излюбленное католическое - тема распятия.

Это вам не любовь к описанию деяний и проповедей Иисуса в протестантизме. И не ключевая тема воскресения Господа в православии.

Я всё больше убеждаюсь, что Достоевский силён тем, что у него за всем христианским стоит язычество. Искрит, прорывается. Вот откуда напряжение. И вот откуда та полифония, о которой пишет Бахтин в "Поэтике Достоевского".

Прочитала. И мне .. не понравилось? Можно ли писать такое про Достоевского? Это же До-сто-ев-ский! А мне вот.. не понравилось.. Почему? Очень тяжелая атмосфера всей книги в целом. Все такое мрачное, гнетущее, тяжелое, давящее. И посреди всего этого негатива весь такой белый, чистый, невинный князь Мышкин. Как в противовес всему эту грязному миру, с грязными людишками с грязными мыслями. И каждый норовит его обвести вокруг пальца, обмануть, облапошить. И денег выманить, и высмеять, и с любовью обмануть. Жалко его становится. Идиота ли? Нет, мне кажется, он не идиот, он просто не приученный к жизни в этом мире, именно в этом мире, среди тех людей, к которым он случайно попал. У него свое, идеальное, видение мира, свои мысли, свои привычки.
Рогожин? Может быть, это он тот самый идиот, который потерял голову от любви? Который сошел с ума настолько, что оказался готов на убийство? Мрачный, неприятный тип, вызвавший сплошное отторжение.
Настасья Филипповна? Несчастная женщина, запутавшаяся в своем статусе. Соблазненная и брошенная, и не знающая куда себя прислонить, как бы ей поступить так, чтобы никому не навредить? От того, озлобленная, остервенелая, мечущаяся из стороны в сторону. Любила ли она князя? А Рогожина? Вряд ли. Потому и металась. Ей нужен был выход из своей ситуации, а не один из них. И, видимо, прав оказался Рогожин, убив ее, поняв, что никому и никогда она спокойной жизни не даст. Ни за него замуж не пойдет, ни за князя.
Аглая? Такая же чистая и невинная, как князь. Жалко мне ее было до слез.
Остальные персонажи, несмотря на то, что имели значительный вес в истории, для меня остались непонятными. Вот, например, Лебедев со своим потерянным бумажником или подготовкой к свадьбе (а к свадьбе ли?!) Мышкина. Я не поняла ни идеи в его действиях, ни сути. Мда..
Ганя? Какую цель он преследовал? Жениться на Аглае? Почему Варя так упорно этого добивалась?
Ипполит? Жуткая исповедь умирающего человека. Ужасный кусок книги, на самом деле. Как и, впрочем, сцена казни.
Или вот рассказ был, не помнб уже чей, про священника, который съел 60 человек. Брррр! Вот.. вот такое вот оставило ощущение сплошного негатива от книги.
При том, что я понимаю ее литературную ценность. И я считаю, что "Идиота" нужно, необходимо читать, потому что это классика, да. И там много интересных, неустаревающих вечных мыслей. Но для меня книга шла тяжело, со скрипом, с недопониманием, с ощущением мрака.

PS. На самом деле по прочтении книги у меня аж голова гудит. Прям так: у-у-у-у! Потому что процесс переваривания, осмысления, обдумывания книги не прекращается. Она крутится и крутится у меня в голове, вызывания какие-то мысли, воспоминания, эмоции.
Очень часто, читая рецензии на классику, я встречаю фразы: "я перечитаю потом, через много лет, и поставлю иную оценку" или "Я не дорос до этой книги".
Я не скажу, что я не доросла. Но допускаю, что через неделю я буду думать про нее совсем иначе.

Игра "Трижды три темы", тема "Книга Ф.М.Достоевского, с которой лучше начать знакомство с ним".

Очень страшно писать рецензию на русскую классическую литературу, потому что вдруг тебе за нее влепят двойку. Очень страшно иметь свое мнение о русской классической литературе, потому что вдруг оно расходится с общепринятым мнением критиков, и тебе за него влепят двойку. Очень страшно читать русскую классическую литературу, потому что вдруг она тебе не понравится - и тогда тебя перестанут уважать друзья, любить родные, небо упадет на землю, и кто-нибудь обязательно влепит тебе двойку!
Недавно моя подруга-филолог перевернула весь мой мир, сообщив, что Достоевского любить не обязательно. Что его вообще - мало кто любит. Что за нелюбовь к Достоевскому не устраивают линчевания и не сажают на кол (но двойки ставят, я уточнила). Только благодаря этой прекрасной новости я решилась на знакомство с Федором Михайловичем. И, думаю, "Идиот" - отличная книга для знакомства.

В князя Мышкина я влюбилась сразу и бесповоротно. Первое время я недоумевала, как же у него получается столько много говорить на одном дыхании, а всем остальным - его слушать, не перебивая (и не засыпая, что важнее), но быстро втянулась. И в какой-то момент испугалась. Сейчас, в наше время, мы почти не говорим о том, о чем думаем, что нас действительно волнует. Мы рассказываем друзьям о работе, о детях, о покупках, по цепочке передаем сплетни и паразитную информацию из новостей, но мы не упоминаем о чем-то более важном, о чем-то, что находится на другом уровне, глубже уровня прогноза погоды, нового подкаста, вышедшего в прокат второго "Хоббита", кривых рук разработчиков мобильного клиента Твиттера и видео с котиками. Мне трудно дать ему название, этот уровень глубже инстинктов, глубже простых эмоций и чувств - возможно, это уровень души? Как часто мы говорим с друзьями о наших отношениях с Богом, о поиске смысла жизни (о смысле поиска смысла жизни), об определении понятия любви, о наших принципах? Как часто мы решаемся упомянуть об этом, не краснея и не боясь, как часто мы решаемся об этом подумать? Или дело не в том, что мы об этом не говорим, а в том, что мы почти об этом и не думаем?..

И в этот наш мир, в мой разум, заполненный призрачной толпой моих коллег и друзей, героев сериала "Downton Abbey", двенадцатью гномами и одним хоббитом, группой "Dream Theater" в полном составе и, конечно же, вездесСущими котиками входит князь Мышкин. Входит, и сразу начинает говорить - о смертной казни, о смерти, о тюрьме, о детях, об этой девочке, Мари, о своей жизни и своей любви - и это как если бы он душу свою протягивал в ладонях, открытую и беззащитную, и любой над ней может рассмеяться, схватить и растоптать.
И жалко, и радостно от того, что в жизни таких людей не встретишь. Жалко - потому что от их присутствия мир вокруг становится светлей. А радостно - потому что долго они бы не прожили. Почти с самого начала становится ясно, что история князя не кончится добром. И чем ближе к концу, тем сильнее злишься - на несчастную Настасью Филлиповну, играющую с огнем от отчаяния, на больного беднягу Рогожина с его фамильным проклятием, на мечущуюся, неспособную найти свое место в жизни, запертую в клетке Аглаю - на всех тех, которых лучше бы пожалеть, больных и безумных, зараженных этим миром.
Ух, если бы я была генеральшей, я бы там всем показала! Я бы не отпускала князя от себя, держала бы под крылом, как наседка, оберегая от всех этих людишек, от всех этих ушлых Лебедевых, Келлеров и Ипполитов, от которых быстро начинаешь уставать почти сразу после их первого появления.

Хочу сказать спасибо TSolovey за отличный совет. Не думаю, что возьмусь за Достоевского еще раз в ближайшее время, но я не пожалела, что взялась за "Идиота".

Как сложно писать отзывы о книгах, ставших любимыми… Как сложно писать отзывы о книгах Достоевского, которые разрывают душу в клочья, заставляют болеть неведомой болезнью, дрожать мелкой дрожью…

Что больше всего люблю у Достоевского – так это его персонажей. Насколько они настоящие, живые, не поделенные на плохих и хороших. И к каждому чувствуешь какую-то жалость из-за их недостатков, пороков, обуреваемых их страстей. Видимо, потому что сам Достоевский своих героев любит – вернее, сочувствует им из-за того, что они наделены душой, которая мечется, страдает, болит.

И конечно, среди этого столпотворения грешников у Достоевского непременно появится олицетворение Веры, а с нею и человеколюбия, всепрощения. Образ святого, каким в романе «Идиот» является князь Мышкин. Будто образ самого Христа, сошедшего на землю… И хотя это всего лишь третий прочитанный мною роман Достоевского, я понимаю, что это центральная тема его творчества. Ведь была же до Мышкина «святая» Соня Мармеладова, а после – очень во многом схожий с ним Алеша из «Братьев Карамазовых». Просматривается сквозь образ князя Мышкина и сам Федор Михайлович: главный герой-эпилептик, история с нереализованной смертной казнью, мысли приговоренного на смерть, размышления о христианстве…

Рогожин – полная противоположность Льва Николаевича, олицетворение всего телесного, материального, страстного, порочного. Символично, что они становятся «братьями», обменявшись крестами, и что вместе проводят ту последнюю жуткую ночь в доме Рогожина…

Очень интересны женские образы романа – в частности, Аглая Ивановна и Настасья Филипповна. Якобы противопоставляющиеся, а на самом деле – очень схожие натуры. Но одна – выросшая в благополучной генеральской семье, любимая дочь, невинная девушка с незапятнанной репутацией. Вторая же – бывшая содержанка, распутница и грешница, объект для злословий. Одинаковые темпераменты и мятежные души – но данные девушкам, находящимся в совершенно разных жизненных ситуациях.

В «Идиоте» еще десятки других персонажей, которые – все без исключения – врезаются в память, и о которых можно много говорить и спорить. Ни одного героя нет лишнего у Достоевского, ни одной мысли, ни одного слова. Погружаешься в этот омут и еще долго после прочтения не можешь (не хочешь?) из него выбираться.

Я влюбилась в Идиота. Причем не столько в Мышкина, и совсем даже не в князя, но именно в его Идиота. Как я понимаю несчастную Аглаю Ивановну: потому что если тебе только и дано, что понимать, а не быть Идиотом самому, нельзя в таких людей не влюбиться. Счастье у нас с ней тоже одно на двоих - таких людей заметить, понять, какие они Идиоты.
Мне с Идиотами везет. Сама я, уже сказала, не Идиотка - совсем нет, наоборот даже. Но женская любовь - это почти всегда сопереживание, и я всей душой с теми, кто все-все понимают, а сделать так, чтобы поняли другие - не могут. Влюбляюсь я в тех, что умницы в своих мыслях и мудрецы в морали, но глупцы в том, как надо делать человеку. Посоветовать хочется таким людям не думать, что те, кого они жалеют, могут смотреть на свою жизнь их глазами. Потому что не могут, потому что подлецы, а может просто больше люди, чем Идиоты. Но советовать Идиотам нельзя - кого потом любить будем? Нельзя их к жизни возвращать, пусть уж лучше их как воздушных змеев те, что по подлее, держат. А может у них счастье? Может есть силы пройти мимо и простить?

Не считаю вправе себя и кого бы то ни было писать рецензию на ключевой труд Гения и Тринадцатого Апостола.

Скажу лишь пару вещей об авторе.

Достоевский, пожалуй, лучший из психологов.
Так точно, целостно и истинно о людях не писал никто и никогда, либо я их не знаю. Помнится, сам Ницше говорил, что Достоевский - единственный из психологов, у кого ему есть чему поучиться.
У самого автора жизнь была очень драматичной и тяжелой, будто у великомученика, что свойственно историям жизни истинных психологов.

Освободите полностью 2-3 дня вашей жизни. Отбросьте все дела, отключите все средства связи. Возьмите Идиота и сядьте в кресло у камина. Медленно и вдумчиво прочитайте книгу. Впитайте, переварите, и пусть пройдет время.

А теперь честно вспомните всю вашу жизнь и представьте, как бы Федор Михайлович описал вас в своем романе. Стыдно?

Браво и спасибо, что я могу читать Вас, Федор Михайлович.

О классике принято писать много, тщательно анализируя образы, сильные повороты сюжета и прочее, прочее в том же роде. Писать такого рода отзывы как-то отбили желание еще в школе, потому я склоняюсь к тому, чтобы описать, какие чувства вызывает у меня книга.

А книга чудесная. Я вообще очень люблю Достоевского. Наверное, я была одной из не многих в классе, кто действительно с удовольствием прочел «Преступление и наказание» в рамках школьной программы.

У Достоевского такой красивый слог. Не понимаю, почему говорят, что его трудно читать. Повествование такое «плотное», что нет места для того, чтобы устать от чтения или соскучиться.

А чего стоит финал! Я, конечно же, ждала чего-то в этом роде. Невозможно было, чтобы закончилось как-то иначе. Но форма повергла в какой-то неописуемый восторг и ужас. Так сильно, так напряженно, так неизбежно и так безнадежно...