Идиот. В 4 частях (часть 1)

Сложилось весьма двоякое впечатление. Да и произведение сложное, или оно просто было прочитано мне не в тот период. Не самая интересная для меня тема любви, но тут же много интересных взглядов и мнений на актуальные для прошлого и настоящего времени.
Персонажи тоже неоднозначные: многие вызывали симпатию, но после начинали раздражать своим поведением и поступками. Зато не оставили равнодушными.
В отличии от "Преступления и наказания" в этой книге тяжелее уловить суть происходящего. К чему все это идёт? Что нам хотят показать? Благо в моем книжном экземпляре были рецензии, благодаря которым стало понятнее, на что обратить внимание.
Хотя я заспойлерила себя конец, но он всё-таки шокировал. Было очень жаль персонажей. Не такой судьбы они заслужили, хотя все время были на это намеки. Однако есть и надежда, и свет.
Что я для себя вынесла из этой книги: ищите добро в окружающем мире, несите его сами. Оно есть везде. Даже если оно где-то умирает, рождается другое добро - ему на замену.
Благодарность MarusyaKo за совет в Новогоднем флешмобе 2019.

Книга просто гениальна! Из-за этого произведения я радикально изменила свои позиции и взгляды на жизнь. Главный герой не отражает суть и смысл названия романа. Мне кажется эта был такой ход, задумка автора, и он выполнил ее безупречно. Автор смог создать образ прекрасного и идеального человека. Достоевский показал нам, что идеал для человека заключается в превосходстве любви и добра души его. Обиднее всего стало для меня не понятная мысль автора, раскрыть душевную красоту князя в такой невыносимо тяжелой, болезненной форме

Роман входит в " Великое пятикнижие Достоевского" , но ни один роман не писался в таких условиях.Достаточно знать только то, что во время написания этого романа , умерла, в возрасте двух месяцев , дочь Достоевского.Думаю только , что роман написан не благодаря , а вопреки .
Главный герой князь Мышкин Лев Николаевич ,какое сочетание лев и мышь.Огромная сила, за тщедушеной оболочкой . Роман начинается сценой в поезде, князь возвращается в Россию после лечения в Швецарии.

И это слабый и хворый мужчина становится центральным героем- любовником. Парадокс!
Изначально Достоевский намеривался написать идеального человека, идеального героя.Мышким слишком хорош для этой жизни,он не может вписаться в существующую реальность. А когда Герой не вписывается, это кончается трагедией. Мышкин попадает в среду , где меркантильность , жажда занять положение в обществе, удовлетворение личных потребностей стоят на первом месте. Речи князя , его поступки , воспринимаются как поступки юродивого, идиота . Сцена пощечены, прямо таки библейская, подставь вторую щеку. И общество стремится отгородиться и в тоже время приблизить. В каждом уважающим себя коллективе должна быть своя " белая ворона" , свой пророк.
Полная противоположность Мышкину, Рогожин Парфён . Герой одолеваемый страстями , горой подчиненный инстинктам. Очень противоречивый , сцены с ним самые яркие в романе.Начиная сценой в поезде и заканчивая финальной сценой в доме Рогожина, автор как бы ведёт этот бесконечный разговор двух противоположностей , диалог любви и ненависти, возвышенного и низменного .Это как слабый и сильный самец. Одного любят из сострадания , другому можно сказать " пошёл вон!"
Женские образы тоже противопоставляются по сути, обе героини очень не простые и обе гибнут.Сила и страсть Настасьи Филипповны , женщины несчастной , выплёскивается через край с разрушающей все вокруг силой. Сила и страсть Аглаи Епанчиной направлена скорее на себя , хотя и окружающие тоже так или иначе задеты. Обе женщины беспокойны и своенравны .

А можно ли на самом деле любить двух женщин !? Или это проявление любови к людям!?Если с Настастей все более или менее понятно, любовь из жалости , во спасение души. То с Аглаей не все так понятно, любовь кажется навязанной , все эти шуточки, издёвки , сватовство . Фантазии избалованной девчонки или желание быть сопричастной .Первая опытная, вторая " из оперы, замуж" Герои мучают себя и друг друга. Извели мужиков , одного до психушки , другого до каторги. Вот и вся любовь! Если бы люди знали чего они хотят на самом деле, проблем было бы меньше , но жить было бы скучнее.
Чем ближе к концу, тем образ идеального героя все более нивелирует . Князь пришёл излечить это больное общество , но сам погиб.
Роман динамичный , описываемые события занимаю всего несколько месяцев.Много хороших , ярких , реалистичных образов, Лебедев , Ганя, Ипполит, Елизавета Прокофьевна. Кажется я могу говорить о них бесконечно. Мощные сцены , диалоги потрясающие своей актуальностью и глубиной . Сцена на вечере у Настасьи Филипповны - это феерия!!!Финальная сцена так сильна, что таких сцен в мировой литературе по пальцам пересчитать .
Особым открытием , замеченным мной ещё в " Игроке" , стало присутствие юмора. Замечали ли вы юмор в произведениях Федора Михайловича ? Никаких других слов найти не возможно , кроме слов восхищения и бесконечной благодарности автору . Как замечательно , что я могу прикоснуться к великому!
Конечно , такое произведение не отпускает от себя и следом я просмотрела две экранизации : работу Пырьева ( 1958г) и работу Бортко ( 2003г). Обе хороши, что то получилось лучше у одного, что то у другого . Некоторые образы оказались ближе у Пырьева , некоторые у Бортко. Не могу выделить ни одну из этих экранизаций , обе заслуживают внимания.
Читайте с удовольствием !

Перечитываю роман уже третий раз и все никак не могу собрать мысли воедино, потому что их слишком много. Нет, вот правда, не представляю как можно писать короткие рецензии на Достоевского, тут нужно сочинять отдельную книгу-рецензию в 600 страниц, никак не меньше. У него очень много намешано для одного романа, освещено чересчур большое количество тем. Но мне это нравится.

Хотелось бы написать по поводу князя Мышкина и его отношений с героями романа. Он свалился как снег на голову всем этим людям и разворошил их души одним своим присутствием. Как будто был послан свыше, чтобы показать, донести до людей, насколько они погрязли во лжи и страданиях. Он и сам это чувствует, когда одна из сестер Епанчиных задала ему вопрос, мол вы что же, поучать нас приехали. Он отвечает, что а ведь может за этим и приехал. В любом случае, у каждого человека, которого князь встретил на пути своем, он сумел разворошить что-то в душе. Хотя сам и не заметил. Но что он собственно мог сделать, когда все эти люди сами себе спасения не хотели? Он мог лишь подтолкнуть, заставить их задуматься о своей жизни. Другое дело обстоит с девушками, Настасьей Филипповной и Аглаей. Они прекрасные персонажи, именно такими девушками я восхищаюсь, и обе они действительно полюбили князя. Но не мужчину они в нем полюбили, а человека, и им не хватило этого, им нужно было больше, нужен был грех. По моему мнению, автор показал отношениями князя с Аглаей и с Настасьей, что все мы стремимся к чему то возвышенному, чистому, непорочному, но в итоге побеждает низменность.

Князь - человек, который не может быть счастливым, когда ближний несчастен. Он скорее откажется от всего что у него есть, лишь бы те, кто рядом с ним испытали хоть капельку счастья и я считаю эту его особенность самой важной. Он говорил "через детей душа лечится", вот и у тех людей что рядом с ним находились душа излечивалась. Вот только тяжело это лечение, не каждый выдержит....

Еще одной чертой князя я восхищаюсь - он всепрощающий, он всех старается понять, принять, а главное оправдать и простить! Он понимает и до всех пытается донести, что в прощении заключается спасение.

Этот роман я читала вначале залпом, после - смакуя, перечитывая по несколько раз полюбившиеся моменты. Все, что я здесь написала выглядит несколько поверхностно, все вокруг да около, до самой сути так и не дошла. Да и не знаю я как эту самую суть выразить. Когда читала, многое в романе поняла и осознала, а чтобы проанализировать это и обернуть в слова, нужно времени и ума побольше. О Достоевском не говорить нужно, его читать нужно.

Очень сложная и противоречивая книга..Достоевский всегда был гением в написании мрачных романов с большим количеством сложных характеров..вот и роман Идиот не стал исключением, на протяжении всего повествования идет подготовительная работа по приближению темной мрачной развязки .. Как говорил сам автор он хотел создать "положительно прекрасного человека", и таким человеком должен был стать князь Мышкин,а вся показанная нам трагедия заключается в невозможности нормального существования такого героя в современном ( и автору и даже нам) обществе. Общество просто уничтожает все задатки чистоты,доброты и открытости, и в конце концов главному герою не остается другого выхода как только либо погибнуть, либо сойти с ума. Автор избирает для Мышкина второй сюжет развития событий. Главный вопрос почему, почему происходит отторжение чего то лучшего и возвышенного в закостенелом обществе, где если ты хоть немного выделяешься из толпы, то ты никто иной, как просто Идиот... Как бы ни было прискорбно, но и по сей день не многое изменилось. Стоит взять любой пример выделения человека из толпы как его сразу хотят исторгнуть из общелства, куда он перестает вписываться.. Неформат.. Получается, что от узкого мышления 19 века мы не продвинулись далеко, а может быть даже сделали пару Шагов назад, и это печально.. Грустно, что мы проходим порой мимо чужих несчастий и чужого горя только потому, что мы привыкли быть как все и привыкли смотреть на малейшее от нас отличие, как на убогость и как на причину отойти,отстраниться от человека.. Не скрою, читая книгу я часто ловила себя на мысли, что меня жутко раздражает поведение Льва Мышкина, мне казалось, что во многих ситуациях он ведет себя как олух и, может даже, как натуральный идиот.. А ведь на самом деле образ этого героя всего лишь попытка автора показать библейские заповеди в реальном их применении, на конкретном примере описанного героя.. Но то ли мы люди так далеки от этих заповедей, то ли каноны нашего эгоцентричного общества затмят нам глаза на по-настоящему важное в этой жизни.. Ведь смысл и счастье жизни не в общественном положении,деньгах,влиянии, связях и тп, а в любви,в доброте,во взаимопомощи и в совершении добрых дел.. И всё же надежда есть всегда, вот и в конце романа Достоевский дает нам всем надежду на лучшее. И мы должны верить и веря стараться измениться самим, чтобы через себя изменить весь мир.

Достоевский пишет странно. Сначала он завлекает, интригует. Князь Мышкин мне понравился сразу, а Настасья Филлиповна...она невыразимо хороша. Она как перчатка, брошенная в лицо высшему свету, морали. Ее вызов обществу был бы захватывающим, если б не вызывал столько жалости. Потерянный человек. Нигилизм, женский вопрос. Многое я узнала об этом времени, о настроениях. Знаете, а женский вопрос в нашей стране до сих пор не совсем решен.
Середина книги, что очень часто, растянулась и наскучила. Впрочем, так бывает часто.
Главное, что концовка не могла быть другой и я знала это с самого начала. Достоевский так отчужденно и просто описывал смерть, что вызывало смешанные чувства. Не хватало натурализма, но это лично мое мнение. Много философии, много размышлений.

Я разочарована,разочарована,разочарована!!
Ну очень сложно далась мне эта книга... иииии ...н и ч е г о! Ну первый раз такое!
Очень хорошо, что это далеко не первое классическое произведение для меня,а то бы на век от классики отвратило :-(
Ни с одним героем ни каких точек соприкосновения, понимания, сочувствия...
Если только с теми про кого почти не писалось :-D
Я себя буквально заставляла читать,а не смотреть в окно,делать чай,поправлять занавески и т.п....хотелось делать хоть что то,только не забивать себе голову ЭТИМ!
Бредовые герои, нудные беседы, бредовые поступки, аааааа !:-(:-(:-(
И ВСЕМ решительно нравится!!!
Может я еще не готова была к этому творению Ф.М. ? Может просто не мой писатель?
Но очень не приятное чувство вызывает воспоминание о книге, слова себя,что аж морщусь от этого:-( а читала я ёе доооолгоооо. (Завтра был бы ровно месяц! А кажется полгода:-()....ох и прибавили вы мне морщин, Ф.М. со своим 'идиотом':-(:-(:-(:-(

П.с. И всёвсё же...очень меня смущает ,что всем нравится,все понимают....а я-НЕТОбязательно перечитаю Но потом,потом,а пока слышать про него не могу!