Идиот. В 4 частях (часть 1)

Я не то чтобы ревностный поклонник Достоевского. У нас с ним сложные отношения. Но именно эту его книгу люблю почти до беспамятства. В ней все мне близко. Влюблена в персонажей и их сумасшедшие поступки, получаю почти физическое удовольствие, потроша их души и головы за эти несколько сотен страниц. Мне кажется, я понимаю главного героя на каком-то высшем уровне, недоступном больше никому. Еще в самом начале, когда им были озвучены мои же собственные мысли по поводу... Не важно, по поводу чего, но так точно и верно, как будто он прочитал эти мысли, меня будто током ударило. Я не люблю вымученно чистых героев, сверкающих какой-то бездумной, отталкивающей святостью (и можете кидать в меня камни за неприязнь к небезызвестной Сонечке Мармеладовой в совсем другом произведении сколько вашей душе угодно). Но Мышкин - это не то, это другое... Мне кажется, я чувствую его существо, его страдание при внезапном столкновении с самым дурным и гадким в человеке, чего кажется никак не может быть, чувствую его страстное желание обнаружить в каждом лучшее, вырвать из глубины и уберечь, сохранить. Здесь drama kings and queens в действии, я это осознаю, но позволяю себе принять близко к сердцу. Ах, эти взрывные сцены. И такая трагедия за ними. Вспомнить только сжигание денег в камине и попытаться представить что творилось в умах каждого свидетеля эпизода. Ах, эти образы. Допускаю, что Настасья Филипповна - мой любимый женский образ в русской классике. Генеральша Епанчина и Рогожин - одни из любимейших. Черт его знает, почему именно "Идиот" мне так пришелся по душе.

Это так здорово, что у меня разбежались все слова.
Очень сочная, по-настоящему интересная, тонкая и чуткая книга. В ней изложен, пожалуй, весь спектр эмоций, все логично и по-другому быть не может, но в то же время, повороты сюжета вихляют из одной стороны в другую, только успевай замечать. Герои прописаны просто прекрасно, больно, честно, все как живые стоят и впечатываются в сердце, потому что я нежно люблю Мышкина, боюсь и жалею Рогожина, понимаю Настасью и переживаю судьбу Ипполита и многих других героев. Так по-настоящему и столько большущих вопросов открыто и обсуждено, что это книгу можно назвать настоящей Книгой жизни, со всеми ее сумасшествиями, обыкновенностями и жестокостью.
Это невозможно прекрасно - в список любимых книг. И конечно в домашнюю библиотеку, чтобы и мои дети обязательно ее прочитали и внуки. Книга по сердцу.

Начитавшись лестных отзывов о произведении Федора Михайловича, я приступила к чтению. Скажу сразу - мое отношение к этому роману менялось чуть не каждый день чтения. Действительно, такие книги весьма полезно читать в любом возрасте; они дают возможность абсолютно по-новому взглянуть на многие вещи, что собственно со мной и произошло. Признаться, книга далась мне нелегко, хоть и читалась с большим интересом. Все из-за насыщенных диалогов и монологов, множества персонажей, глубины изучения проблем, высокий слог, который можно найти у многих русский писателей-классиков. Это впечатляет, особенно то мастерство, с которым Федор Михайлович приступает к такой интимной, на мой взгляд, теме. Именно это и послужило причиной такого переменчивого настроения к книге. Достоевский так логично раскрывает основную проблему романа, затрагивая при этом множество таких повседневных, но и важных проблем выбора, отношений, долга, чести, честности. Автор дает возможность выделить для себя любимых персонажей, которые таят в себе много секретов, что еще предстоит открыть.

Хоть я и не большой любитель в отдельности описывать персонажей, но здесь это имеет место. Хочется четче обрисовать интересных мне персонажей.
Князь Мышкин. Это персонаж вызывал во мне просто бурю противоречивых эмоций, которые так стремительно менялись. Сначала это была только улыбка и жалость, к его такому странному уму, но позже Лев Николаевич раскрылся и мои чувства к нему изменились - в тихую радость и теплоту. Этот "положительно прекрасный" человек настолько лишен злого умысла, иронии, коварства, что это восхищает, но в то же время становится страшно, как отреагирует окружающий мир. Возможно, раньше мое отношение к таким людям было...вернее его наверно вобще не было; после князя я удивилась как по-своему они видят мир и на какие великие чувства способны.
Рогожин. Парфен - это человек-загадка. Поистине. Я несказанно рада, что Достоевский создал этот противоречивый образ. Угрюмый, замкнутый, циничный с одной стороны и страстный, духовно глубокий и богатый, ни на кого не похожий, человек. Такие люди способны отдаться своим действительно сумашедшим чувствам полностью, без остатка; они будут готовы на все ради своих убеждений и привязанностей. Я считаю Рогожина одним из самых трагичных персонажей романа, потому что его жизнь мука и унижение, хоть и возвышенное вечным чувством...(или это просто слепая страсть?)
Настасья Филипповна. Незнаю почему. но я не прониклась жалостью к этой женщине. Она скорее удивила меня: страсная натура, прекрасная внешность, но беспокойной и даже буйное сознание и двойственная душа. Не могу я жалеть людей, которые сами себя губят. Хотя под всем этим беспокойством и "сумашествием" у Настасьи Филипповны немного видно благородность и высокие помыслы. Но все же "как много в любви эгоизма"! Эта женщина так кается, что разрушает жизнь одного и так тешится, совершая это с жизнью другого. Наверно создавая этот персонаж Федор Михайлович не оставил читателю выбора, как разделить свои чувства к этой женщине, как сделала она сама.
Аглая. Вот эта девушка наверно до самого конца вызывала у меня улыбку, хоть и трагичный конец ее истории заставил содрогнуться. Это еще ребенок, но очень смышленный. Аглая избалованна родными и это сказывается на ее поведении и характере. Но ее шутки заканчиваются при встрече с князем; и могла ли она подумать, что этот "дурачок" так изменит ее? Аглае пришлось столкнуться с настоящим испытанием: двойственностью любви и проблемой выбора и конечно ощутить жестокость, с которой порой жизнь принимает свои решения. И зная свой взбалмошный характер и неспособность самого князя оградить ее, Аглая не в силах остановиться, чтобы смягчить удар, а продолжая шутить самая ускоряет свой финал.

Итак, я должна отдать должное Федору Михайловичу Достоевскому, за его прекрасный талант и откровенность. Замечательный роман.

взяла с полки книгу с четкой целью: решила узнать все о честности. ужасно вдруг захотелось понять, как это работает. захотелось рецепт. (были причины считать, что цель и средство соответствуют)
как работает все остальное, что должно быть в человеке положительно прекрасном, мне казалось, я и так знаю. все остальное - это в основном бесконечная доброта и любовь ко всему: к людям, к миру, к тому, кто его создал. еще искренность. не путать с честностью. искренность - это всего лишь отсутствие лжи. а честность - это присутствие правды. и вот вопрос: где же ее брать, правду?
но я опять ошиблась. даже дважды. во-первых, знать, как работает "все остальное" настолько не валяется рядом по сравнению с возможностью видеть, как оно работает. must see. в смысле, must read. а во-вторых, трижды демонический хохот! простых рецептов не бывает. а правильный - да пожалуйста. правду нужно вымучить и выстрадать. а еще суметь сделать это привычкой. и вероятно, это все-таки доступно и среднему уму. а вот где среднему уму взять на это сил - нигде не сказано.
и поделом.

безумно жаль, что не прочитала это в 16 лет.

Начнем с того, что я не буду погружаться в рассуждения что же хотел сказать автор. Оставим это для тех, кто любит искать смысл в желтых обоях. Я же как обычно про эмоции, а их при прочтении было не мало.

Итак, наши основные герои это князь Мышкин, Рогожин, Настасья Филипповна, Аглая и фоновые персонажи, некоторые из которых чуть сильнее других влияют на сюжет тем или иным образом. Князь Мышкин долгое время прожив за границей возвращается в Россию, где волею случая сперва знакомится с Рогожиным, а затем с Настасьей Филипповной. И колесо неведомой дичи в отношениях этих троих, приправленное выкрутасами Аглаи, начинает вертеться. А ты сидишь, читаешь и орешь. (Читать и орать - это мое состояние 24/7)

Стоит сразу сделать пометку, что идиотом называли князя потому что считали его душевнобольным, так как он поздно начал говорить и многое не понимал в юном возрасте. Как мне показалось при чтении, он скорее всего имел задержку развития (возможно педагогическую запущенность) из-за болезненности, на секунду у него была эпилепсия, и из-за того, что его взяли на попечение, но особо не занимались. Отсюда и его детское восприятие мира, наивность и добросердечность даже к тем, кто явно его презирает. Князь Мышкин этакий наивный добряк с синдромам спасателя.

Настасья Филипповна - это моя отдельная боль, потому что как же прекрасно через ее героиню показано, как может сломаться человек. Девочка, которой воспользовались, и от которой за это просто попытались откупиться. Женщина, которая не верит в то, что достойна большего, просто потому что ее запятнали, потому что ей не хватило духу смыть этот позор собственной смертью. Ее душа разбита, и продолжая жить со всем своим грузом она медленно сходит с ума, попутно причиняя боль себе и людям вокруг себя. Ее искренне жаль. Это все еще не оправдывает некоторые ее поступки, но ты понимаешь откуда это все взялось, и тебе больно за ту маленькую девочку, которую на ее беду приметил Тоцкий.

Рогожин... ну тут просто помешанный на Настасье Филипповне мужчина. Живет по принципу буду бежать за ней как гончая собака и не доставайся же ты никому. Явно отбитый на всю голову, чем-то напоминает яндере. (Она могла совмещать русскую классику и мангу с аниме)

Аглая, вот тут все сложно. Прям как и ее отношения к князю на протяжении всего романа. Всю книгу не могла отделаться от мысли, что она цундере. Эти ее вечные тяни-толкай, эмоциональные качели. То люблю, то нет. Честно, в какой-то момент мне уже хотелось, чтобы она просто отстала от князя. Который под конец книги итак начал ехать кукухой от выкрутасов большей части персонажей.

Чем глубже в книгу, тем ты все меньше веришь, что там вообще хоть кто-то кого-то любит. Возможно князь действительно питал чувства к Аглае, но вот этот его синдром спасателя и привязанность к Настасье Филипповне, как к ребенку требующему помощи, убили на корню любую возможность прожить ему тихую семейную жизнь. Шанс был, но он был уничтожен как князем, так и Аглаей с ее вечными эмоциональными качелями.

И вроде бы как тут должен быть вывод. Но его не будет. Жалко князя, жалко сломанную Настасью. Один Коля там был молодец.

Классика, психологический роман

Когда читать: не подойдёт для транспорта. Многократно экранизирован.

Сюжет. Князь Мышкин прибывает в Петербург после лечения за границей. Он болен, чудаковат и по-детски искренен с окружающими, которых терзает его человеколюбием.

Герои. Сложная система персонажей, почти у всех есть свои интонации и абсолютно у всех характеры.

Язык. Невероятно богатый, полифоричный, точный, соответствующий происхождению и статусу героев. Описаний природы почти нет, фокус на мысли и состояние человека.

Мир. Петербург, Павловск.

Достоевский - это уникальная проза, которая обращена к человеку, его мотивам и мыслям, и чем старше становлюсь, тем больше вижу в ней оттенков. Темы в романе те, что и в других произведениях писателя, но раскрыты они так искусно, что не кажутся изъезженными и каждый раз угол обзора смещается, не оставляет мне шанса остаться к концу книги с той же точкой зрения, с которой я начинала её читать.

Князь Мышкин почти ребёнок по чистоте порывов и мыслей, эмоциональной незрелости. Он вырос почти что в пузыре и реальный мир, общество для него перенасыщены красками, которые сбивают его с ног. Белая ворона, он всех прощает, во всех принимает участие и чужероден миру, в котором живёт. Он спасатель по натуре и его притягивают жертвы и безрассудство, он любит не любовью, а жалостью. Общество, в которое он попадает, весьма приличное, но его члены блюдут свои интересы, интригуют и осуждают инакомыслие и это уравнивает их в морали. Они - понятные друг другу и читателю. Появление князя встряхивает этот мирок, и хотя поначалу его не воспринимают всерьёз, его взгляды притягивают, но они же и невыносимы для окружающих.

Князь Мышкин иногда шут, иногда судья, но почти всегда непонятый окружением. В романе сталкиваются даже не взгляды, а убеждения, здесь и атеизм, и либерализм, и пороки, и попытки поступить порядочно, и умирающие, и убиенные. Но самое острое противоречие - то, что происходит в голове и душе самого Мышкина. Он сострадает безумию, восхищается красотой и харизмой и необъяснимо жесток к порядочности, искренности и внутренней силе. Пожалуй, к финалу романа я по-настоящему ощутила, что идиот - это не про болезнь, а про известную степень очарованности, смирения, ведомости. Как так вышло, что красота души померкла на фоне красоты лица? Почему внутренний надлом победил внутреннюю силу? Невероятный человек попадает в гущу страстей и терпит поражение.

Спасеных в романе будто бы и нет, есть жертвы и все, что я испытываю к финалу - это жалость. К людям, к несбывшемуся, к будущему.

Из всех персонажей наибольшую симпатию у меня вызвали Варя Лебедева и Евгений Павлович. Достоевский не зря выводит их на сцену в самом конце, как будто подчёркивает, что среди страстей и пороков может жить и разумный человек. Князю Мышкину уж очень не хватало опоры друга, равного, который вернёт его в рамки этической нормы, но и этот разговор происходит, когда все прожито и выбор сделан.

А вот судьба Аглаи меня удивила. В ней нет счастья, как нет и награды или утешения. Наоборот, Достоевский к ней жесток.

Писать о романе сложно, многие понимают его куда лучше, чем я, но это как раз та проза, которая раскрывается исходя из возможностей читателя.

Это самое медленное чтение в моей жизни.

И дело тут не в объёме, а в насыщенности текста. Такую книгу не прочитаешь по диагонали, единожды. Я старалась удерживать фокус на мыслях и чувствах героя, а если выпадала хоть на строчку, теряла нить, и все равно за один присесть уходила вперёд не больше, чем на 60 электронных страниц.

Финал пессимистичный.

Для меня это роман о человеке чувствующем слишком тонко, чтобы примириться и выбрать покой.

Достоевский подходит тем, кто любит покопаться в сути, разных сторонах медали, болезненной правдивости и несовершенстве.

«Идиот» Фёдора Михайловича Достоевского — это сложный и многослойный роман, который оставляет глубокий след в сознании читателя, заставляя размышлять о природе человека, о его моральных и духовных ценностях.

Главный герой романа, князь Лев Николаевич Мышкин, возвращается в Россию после длительного лечения за границей от эпилепсии. Его наивность, добросердечность и искренность делают его своего рода «идеалом» среди людей, однако окружающие воспринимают его как «идиота». Мышкин — человек, искренне верящий в добро, в возможность очищения и искупления, в моральную чистоту, но его идеализм сталкивается с жестокостью и цинизмом общества.

Роман охватывает несколько центральных тем: роль страдания в человеческой жизни, судьбу настоящих чувств и поиски истинной любви, а также важность духовного и морального выбора. Вокруг Мышкина разворачивается драма отношений с двумя женщинами: Настасьей Филипповной, загадочной и трагичной женщиной, и Аглаей Ивановной, олицетворяющей покорность и добродушие. Рогожин, страстный поклонник Настасьи, и другие персонажи также играют ключевые роли в развитии сюжета, а их судьбы и поступки неразрывно связаны с темой внутренней борьбы и моральных конфликтов.

«Идиот» - это не просто роман о трагедии одного человека, это произведение, в котором Достоевский пытается исследовать фундаментальные вопросы существования, морали и человеческой души. Князь Мышкин, в его наивности и искренности, представляет собой олицетворение идеала, противостоящего миру, поглощенному пороками, цинизмом и страстями. Его внутренний мир, его философские размышления и попытки достучаться до людей в конечном итоге сталкиваются с трагическими последствиями.

Достоевский мастерски создает атмосферу напряжения, постепенно раскрывая перед читателем сложные психологические портреты персонажей. Каждый из них олицетворяет определенный аспект человеческой природы: Рогожин — страсть и разрушение, Настасья Филипповна — жертва любви и вины, а Аглая Ивановна — символ невинности, но и бессмысленности.

Достоевский показывает, что страдание — это не только неизбежная часть жизни, но и путь к внутреннему очищению. Однако не все способны воспринять страдание как способ познания себя и мира. Мышкин, несмотря на свою духовную чистоту, оказывается не в силах изменить общество, полное пороков.

Роман полон парадоксов и противоречий, которые заставляют читателя задумываться о религиозных и моральных истинах, о свободе воли и судьбе. Герои романа не дают однозначных ответов, но их судьбы оставляют глубокое ощущение печали и размышлений о том, что значит быть человеком в этом мире.

Это не просто история о человеке с добрым сердцем, это трагедия, в которой столкнулись идеализм и жестокая реальность. Роман поднимает важные вопросы о человеческой природе, морали, любви и страдании. Достоевский затрагивает вечные темы, которые остаются актуальными и сегодня. Мышкин, несмотря на свою кажущуюся слабость и наивность, является настоящим героем в мире, полном фальши и расчета, и его судьба заставляет задуматься о том, что происходит с теми, кто слишком верит в добро и искренность в мире, где все чаще побеждает цинизм и расчет.

Фёдор Достоевский – безусловно, один из крупнейших писателей мировой литературы, и его роман «Идиот» – одно из наиболее известных произведений. Однако, несмотря на его статус классики, у меня сложилось неоднозначное мнение о данном романе.

Главный герой, князь Мышкин, с самого начала задуман как идеал «чистого человека», «божьего человека», своего рода воплощение христианской любви и сострадания. Тем не менее, эта чистота и наивность, которые должны были бы вызывать симпатию, кажутся слишком искусственными и абстрактными. Мышкин больше напоминает воплощение идеи, чем живого человека с естественными эмоциями и слабостями. Он часто оказывается беспомощным и бездейственным, что, вместо сочувствия, вызывает раздражение и отторжение.

Что касается других персонажей, таких как Рогожин, Настасья Филипповна и Аглая, их психологические портреты излишне гротескны и гипертрофированы. В них отсутствует жизненная достоверность, они кажутся карикатурными, а их действия и мотивации – нереалистичными. Сложно сопереживать героям, чьи поступки порой кажутся нелогичными и лишёнными психологической глубины. Вместо того чтобы вовлекать читателя в трагедию человеческой жизни, персонажи становятся лишь инструментами для выражения философских и нравственных идей Достоевского.

Одной из главных проблем романа для меня стал его чрезмерно растянутый сюжет. Многие сцены, диалоги и размышления кажутся затянутыми и излишне длинными. Например, внутренние монологи героев и их философские размышления иногда длятся настолько долго, что внимание рассеивается, и смысл этих размышлений теряется за множеством слов. Это замедляет динамику повествования и делает роман трудным для восприятия.

Кроме того, некоторые сюжетные линии так и остаются неразвитыми или обрываются неожиданно, оставляя ощущение незавершённости. Центральная конфликтная линия между Мышкиным и Рогожиным, казалось бы, должна была раскрыться в более драматичной и глубокой форме, но вместо этого всё разрешается через несколько запутанных и не совсем убедительных эпизодов.

В целом, «Идиот» оказался для меня разочарованием. Несмотря на высокие литературные качества, мастерство Достоевского в создании психологической интриги и философских размышлений, роман не оставил глубокого эмоционального следа. Персонажи кажутся слишком далекими от реальности, их внутренний мир не вызывает сопереживания, а сюжетная структура не захватывает. Сложность и глубина, к которым стремился автор, растворяются в чрезмерной многословности и абстрактности, делая чтение утомительным и затянутым.