Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 августа 2011 г.

  Начитавшись лестных отзывов о произведении Федора Михайловича, я приступила к чтению. Скажу сразу - мое отношение к этому роману менялось чуть не каждый день чтения. Действительно, такие книги весьма полезно читать в любом возрасте; они дают возможность абсолютно по-новому взглянуть на многие вещи, что собственно со мной и произошло. Признаться, книга далась мне нелегко, хоть и читалась с большим интересом. Все из-за насыщенных диалогов и монологов, множества персонажей, глубины изучения проблем, высокий слог, который можно найти у многих русский писателей-классиков. Это впечатляет, особенно то мастерство, с которым Федор Михайлович приступает к такой интимной, на мой взгляд, теме. Именно это и послужило причиной такого переменчивого настроения к книге. Достоевский так логично раскрывает основную проблему романа, затрагивая при этом множество таких повседневных, но и важных проблем выбора, отношений, долга, чести, честности. Автор дает возможность выделить для себя любимых персонажей, которые таят в себе много секретов, что еще предстоит открыть.

  Хоть я и не большой любитель в отдельности описывать персонажей, но здесь это имеет место. Хочется четче обрисовать интересных мне персонажей.
  Князь Мышкин. Это персонаж вызывал во мне просто бурю противоречивых эмоций, которые так стремительно менялись. Сначала это была только улыбка и жалость, к его такому странному уму, но позже Лев Николаевич раскрылся и мои чувства к нему изменились - в тихую радость и теплоту. Этот "положительно прекрасный" человек настолько лишен злого умысла, иронии, коварства, что это восхищает, но в то же время становится страшно, как отреагирует окружающий мир. Возможно, раньше мое отношение к таким людям было...вернее его наверно вобще не было; после князя я удивилась как по-своему они видят мир и на какие великие чувства способны.
  Рогожин. Парфен - это человек-загадка. Поистине. Я несказанно рада, что Достоевский создал этот противоречивый образ. Угрюмый, замкнутый, циничный с одной стороны и страстный, духовно глубокий и богатый, ни на кого не похожий, человек. Такие люди способны отдаться своим действительно сумашедшим чувствам полностью, без остатка; они будут готовы на все ради своих убеждений и привязанностей. Я считаю Рогожина одним из самых трагичных персонажей романа, потому что его жизнь мука и унижение, хоть и возвышенное вечным чувством...(или это просто слепая страсть?)
  Настасья Филипповна. Незнаю почему. но я не прониклась жалостью к этой женщине. Она скорее удивила меня: страсная натура, прекрасная внешность, но беспокойной и даже буйное сознание и двойственная душа. Не могу я жалеть людей, которые сами себя губят. Хотя под всем этим беспокойством и "сумашествием" у Настасьи Филипповны немного видно благородность и высокие помыслы. Но все же "как много в любви эгоизма"! Эта женщина так кается, что разрушает жизнь одного и так тешится, совершая это с жизнью другого. Наверно создавая этот персонаж Федор Михайлович не оставил читателю выбора, как разделить свои чувства к этой женщине, как сделала она сама.
  Аглая. Вот эта девушка наверно до самого конца вызывала у меня улыбку, хоть и трагичный конец ее истории заставил содрогнуться. Это еще ребенок, но очень смышленный. Аглая избалованна родными и это сказывается на ее поведении и характере. Но ее шутки заканчиваются при встрече с князем; и могла ли она подумать, что этот "дурачок" так изменит ее? Аглае пришлось столкнуться с настоящим испытанием: двойственностью любви и проблемой выбора и конечно ощутить жестокость, с которой порой жизнь принимает свои решения. И зная свой взбалмошный характер и неспособность самого князя оградить ее, Аглая не в силах остановиться, чтобы смягчить удар, а продолжая шутить самая ускоряет свой финал.

  Итак, я должна отдать должное Федору Михайловичу Достоевскому, за его прекрасный талант и откровенность. Замечательный роман.

  12

  63