Последний день приговоренного к смерти

То ли мы привыкли уже к описаниям чьих-то страданий, но почему-то я настолько равнодушно прочитала эту книгу. Записки человека, которого приговорили к смерти, его мысли, чувства, последние наблюдения за окружающим миром и за собой. Мне показалось искусственным все, автор явно пытается вызвать у нас жалость, выйти на спор с системой, привести все возможные аргументы за необходимость отмены смертной казни. Это скорее трактат о правах человека, нежели художественное произведение. Конечно, такой гений, как Гюго, не мог написать плохо, он и написал все более чем хорошо, но как-то слишком уж продуманно, слишком нарочито.

Не знаю как и сказать. Вообщем в книге идет сначала предисловие, или мысли автора вслух, размышления. И такие они серьезные, очень серьезные.
Суть в том, что никто не имеет права лишать человека жизни, и что человек, совершивший преступление, должен за него ответить, но не смертью, а искуплением вины перед обществом, своей работой, пусть даже на каторге... И вот об этом на двадцати страницах! Ах, пощадите! Нудноватое предисловие, что и сказать. А вот сама повесть отличная! Умеет он все таки находить нужные и правильные слова.

Я думала будет легко написать рецензию, но что-то совсем не клеится. Я тоже против смертной казни, и с этим солидарна с Гюго. Книга действительно неплохая.

Не представляю, что может испытывать человек, проговоренный к смерти и не знающий дату своей казни. А даже если бы знал, вряд ли бы это облегчило его муки. Но когда не представляешь когда именно твоя голова падет с плеч, то каждая минута твоих последних дней пропитана нелегким ожиданием, ты вздрагиваешь от любого шороха и пугаешься любых посещений, думая, что вот оно.

Бедный человек до последней секунды надеется на помилование, от этого его стратегия намного горше. И нам, читателям, тоже только хуже.

В этом произведении нет как таковых сюжетных поворотов резких, нет интриги, просто мысли приговоренного к смерти, его надежды и страдания. От этого произведение совсем не страдает, а наоборот.

Роман «Последний день приговоренного к смерти»  — это  страстный манифест против смертной казни, написанный в эпоху, когда эта практика считалась нормой. Гюго, известный своей гуманистической позицией, создал текст, который и сегодня звучит провокационно и актуально, заставляя читателя задуматься о ценности человеческой жизни и этике государственного насилия.

Книга написана от первого лица в форме дневниковых записей человека, приговоренного к гильотине. Гюго сознательно отказывается от деталей преступления, имени и биографии героя, фокусируясь на его внутреннем мире. Это не история злодея, а история человека, чье тело и разум медленно разрушаются под грузом ожидания смерти. Короткие, нервные главы передают отчаяние, страх и мимолетные проблески надежды, создавая эффект «документальной» исповеди.

Главная тема — протест против смертной казни. Гюго обнажает абсурдность системы, где общество, карая убийство, само совершает его. Монологи героя — это крик о милосердии: «Что, если завтра все изменится? Что, если меня простят?». Автор задается вопросами о природе правосудия, спрашивая, может ли государство быть непогрешимым судьей. При этом Гюго не оправдывает преступление — он напоминает, что даже виновный остается человеком.

Роман стал частью общественной дискуссии XIX века, предвосхитив отмену смертной казни во Франции (которая, впрочем, произошла лишь в 1981 году). Гюго, позже развивший социальные темы в «Отверженных», здесь впервые использует литературу как инструмент политической борьбы. Его герой — не абстрактный «преступник», а живой человек, чьи страхи и сомнения становятся зеркалом для читателя.

Эмоциональная мощь текста — его главное оружие. Читатель физически ощущает холод камеры, дрожь в коленях при виде эшафота, парализующий ужас от звука молотка, собирающего гильотину. Однако некоторым современным читателям может не хватать сюжетной динамики: книга строится на монотонном нагнетании отчаяния, что, впрочем, соответствует замыслу автора.

В заключении хочу сказать, что Гюго не предлагает удобных ответов, но превращает абстрактный «суд» в личную трагедию. Сегодня, когда споры о смертной казни продолжаются, роман звучит как напоминание: за любым приговором стоит чья-то мучительная агония. Эта книга — не только памятник эпохи, но и вневременной призыв к человечности.

Что понравилось:

• Короткая повесть, которая читается за пару часов, но оставляет после себя сильное впечатление. Люблю когда ёмко и проницательно.
• Написано сильно и эмоционально. Рассказ приговорённого к смерти человека от первого лица со всеми его переживаниями, сомнениями, мучениями и думами. Он заперт в тюрьме и ожидает казни, а читатель заперт в его голове и ждёт конца книги. Ты буквально примеряешь на себе его шкуру, вживаешься в роль осуждённого на смерть, проживаешь вместе с ним эти долгие, сводящие с ума дни в ожидании конца. На протяжении всей истории я чувствовала духоту. Мне как будто было тесно, не хватало воздуха, солнечного света. Несколько раз я испытывала какое-то тревожное, паническое чувство. «Я думаю о том, что нынче вечером не буду больше думать» — на этой фразе меня накрыл экзистенциальный ужас. Пишу сейчас эти строки, и сердце начинает биться сильнее... Я мыслю — следовательно я существую. Как страшно знать, что в конкретный час ты перестанешь мыслить. Ожидаешь неминуемого, неизвестного, окончательного и бесповоротного. Гюго удалось добиться сильного психологического давления на читателя, эффекта погружения и отождествления себя с героем НО (1)...
• Это один из тех финалов, которые запоминаются надолго и впечатываются в память последними строчками...
• Для такого маленького объёма в книге поднимается много серьёзных остросоциальных тем, главная из которых — смертная казнь и пенитенциарная система в целом. Здесь есть что обсудить, о чём поспорить и задуматься. Роль и сущность смертной казни как общественного инструмента правосудия. Система тюрем и надзирательства — вынужденное зло или законная мера? Абсолютно согласна с замечанием автора, что тюрьма не работает как исправительное учреждение, а только наказывает человека, ломает его, после чего выпускает обратно в суровый мир абсолютно неприспособленным и без поддержки. Поймать человека на воровстве из нужды, отправить его на каторгу, после чего отпустить на волю без гроша в кармане с волчьим билетом, по которому невозможно устроиться ни на какую работу, и тем самым заставить его снова идти на преступление, просто чтобы не умереть с голоду. Гениально! Система сама плодит будущих рецидивистов, загоняя их в угол после освобождения. НО (2)...
• Выразительные портреты винтиков тюремной машины — судей, священников, палачей, жандармов. Вопросы совести, семьи, справедливости, нравственности, взаимоотношений человек-общество-государство.

  Минусы:

• НО (1) Этот же приём можно назвать и чистой воды манипуляцией, потому что автор не раскрывает подробностей и мотивов преступления героя, лишь намёками упоминая, что это было убийство. Для Гюго нет разницы, что это за преступление, в его картине правосудия нет места тяжести преступления, отягчающим обстоятельствам, есть лишь формула «казнить нельзя, помиловать!». Всю книгу читатель наблюдает за слезливыми страданиями и саможалением преступника, его попытками раскаяться и в то же время списать всё на жестокую систему, но читатель не видит полной картины преступления. Гюго решил, что это знать не обязательно, главное — жалеть, холить и лелеять бедолагу.
• НО (2) Важнее, чем сама повесть, написанное к ней предисловие, в котором Гюго раскрывает все карты. Да, это манифест против смертной казни! Автору даже не пришлось придумывать тему для будущего романа, сама жизнь и улицы вокруг дали её ему. Не в силах больше слушать под окнами хриплые крики глашатаев, собиравших зрителей на казнь на Гревской площади, он решил высказаться жестко и окончательно с помощью литературы. «Это его общее ходатайство о всех осужденных, настоящих и будущих, на все времена». Стоит отдать должное Гюго за то, как искренне и пылко он отстаивает свою позицию, аргументирует свои взгляды, болеет за общее дело. Но из-за этих же вещей книга оставила после себя неприятный осадок.

  Во-первых, мне не нравится, когда художественное произведение становится рупором для продвижения чьих-то политических взглядов и идей. Когда важнее не художественность и литература сама по себе, а то, что она может донести моральную оценку автора, его позицию. То, почему была написана эта повесть, само её существование и выбранная форма продиктованы конкретной целью — «проникнуть в защищенное тройной броней сердце судейского чиновника, чтобы сердце это начало кровоточить». Автор не хочет показать противоречивость и сложность проблемы, он только эксплуатирует свой талант, чтобы дать явлению единственно правильную оценку — его личную.

  И это второй пункт. Мне не нравится, когда автор занимает крайнюю позицию и не допускает других оценок и мнений. Гюго приводит аргументы как противников, так и защитников смертной казни, с некоторыми из них я даже согласна, но в своих высказываниях он настолько категоричен и наивен, что современному человеку это кажется неубедительным. Тема смертной казни очень сложная, комплексная и неоднозначная. Можно было бы списать на то, что Гюго жил в другое время и говорил из другой эпохи, но он же ни раз подчеркивает, что его послание обращено в будущее, в мир, где, как он надеется, общество навсегда откажется от смертной казни в пользу, например, пожизненного заключения. Но, как мы видим из того, что сейчас происходит у нас в стране, даже после тяжких преступлений и огромных сроков находятся лазейки, как можно "искупить" вину и получить помилование. Меняются законы, меняются правители, режимы, пока человек отбывает пожизненное это не гарантия того, что он действительно всю жизнь проведет за решеткой. Гроб — самая надёжная тюрьма, ведь «его двери никогда не откроются». Если посмотреть интервью с маньяками, отбывающих пожизненное, то можно увидеть, как тщательно они следят за здоровьем, занимаются физическими упражнениями, иногда даже читают новости и книги. У них есть доступ к солнцу, небу, погоде, мыслям. Многие верят в своё досрочное освобождение, хотят привлечь внимание журналистов, дают интервью. Только смертная казнь была бы для них действительно страшным наказанием.

  Гюго, жалея без разбора всех преступников, настоящих и будущих, говорит, что если у человека нет семьи, значит, он не получил ни воспитания, ни образования, и никто не позаботился направить на верный путь его ум и сердце, а значит, и применять высшую меру наказания для него нельзя. И хотя действительно среди детей из детдомов, брошенных сирот и уличных беспризорников уровень криминализации выше, отсутствие семьи не может служить полным оправданием его преступным действиям. Это может объяснить психологические травмы и условия, в которых формировалась личность будущего убийцы или маньяка, но никак не причиной для смягчения наказания.

Но самым возмутительным оказалась фраза, которой Гюго заканчивает своё эссе: «Мы надеемся, что мерзкая машина уберется из Франции, и если богу будет угодно, уберется хромая, потому что мы постараемся нанести ей основательный удар. Пусть ищет пристанища у каких-нибудь варваров, не в Турции, нет, турки приобщаются к цивилизации, и не у дикарей, те не пожелают ее, пусть спустится еще ниже с лестницы цивилизации, пусть отправится в Испанию или в Россию». Только что он кричал о праве человека на свободу, о жестокости казней, о том, как отвратительна гильотина, о гуманности и человеколюбии, а теперь отправляет эту же гильотину в Испанию и Россию. А там что, не люди живут?? Или гуманность и человеколюбие Гюго распространяется только на французский народ и парижских бедняков? Только у французов есть семьи и их нельзя казнить? А у русских людей нет семей? У русского народа нет права на свободу и справедливость? Его можно вешать, расстреливать, отрубать голову — пускай гильотина едет туда, они будут не против, еще и спасибо скажут. Параллельно читаю книгу Дюкова , и в ней приводится фраза немецкого профессора Киллиана: «Русский… выживет в самых примитивных условиях, в то время как мы умрем с голода или замерзнем». Немцы же это тонкие душевные организации, они хрупкие и у них есть чувства, а русских не трогает ни голод, ни холод, они равнодушны к страданиям как бездушная машина. Также и со смертной казнью — для них, французов, это варварство и омерзительно, надо прекращать, но где-нибудь в России сойдёт! Ладно Гюго русофоб, но он же ужасный лицемер. Почему нельзя просто желать мира во всём мире, бороться за справедливый суд и отмену смертной казни для всех? Если ты представляешь себя гуманистом и человеколюбом. Зачем эта приписка, что место гильотине в России, которая по лестнице цивилизации стоит даже ниже, чем турки? Что это вообще за концепция «лестницы цивилизаций»? Абсолютно фашистский образ мыслей.
К слову, книга написана в 1830-е, еще до отмены крепостного права в России. На заднем дворе своих поместий хозяева до смерти забивают крепостных, убивают крестьян, за ними гонятся с собаками, их наказывают розгами. Гюго бы указать на то, что Россия нецивилизованная как раз поэтому, ему замолвить бы словечко, что пора кончать с рабством и крепостничеством, а он наоборот насылает на русских крестьян гильотину. Мало их погибает от рук беззакония помещиков? Французских крестьян жалко, а русских нет. Вот и всё, что нужно понимать об этом манифесте Виктора Гюго.

В повести “Последний день приговоренного к смерти” описываются последние часы человека, который ожидает смертной казни. Читатели не знают точно, в чем виноват главный герой, но знают, что трагической судьбы ему не избежать.

А вот пьеса “Рюи Блаз” в корне отличается по сюжету от “Последнего дня….”. Это - произведение, созданное Гюго в его так скажем “романтическом периоде творчества”. Действие происходит около 1699 года, при последнем короле династии Габсбургов, Карле II. Вельможа Дон Саллюстий де Базан соблазняет фрейлину королевы и отказывается на ней жениться. Королева с презрением увольняет его и отправляет в изгнание. Но вельможа решает отомстить ей с помощью своего кузена дона Сезара де Базану, благородного разбойника. Тот отказывается оскорблять королеву. За это Дон Саллюстий отправляет его на галеры и вводит Рюи Блаза, бывшего студента, своего слугу, выполнить страшный план. А он как две капли похож на Цезаря. И вот незадача - Рюи Блаз влюблен в королеву и принимает задачу вельможи добиться расположения Марии, не зная, что на самом деле хочет могущественный тиран.

Впечатление:

Совсем скоро я уже дочитаю все произведения Виктора Гюго. Что касается Последнего дня приговоренного к смерти, могу сказать одно - не ожидала, что повесть такая маленькая! Всего 93 страницы! Ожидание не совпало с реальностью, хотя сейчас понимаю, что такого объема вполне хватило для раскрытия авторской позиции писателя. На протяжении всей истории поднимается проблема смертной казни и страданий человека, который скоро пойдет на эшафот. Гюго болезненно размышляет, каково это - ждать своего конца и при этом испытывать мизерную надежду, что король тебя помилует. Французский писатель рассуждает, что изобретатель гильотины думал, что делает гуманный поступок, избавляя преступников от физических страданий от пыток.

Однако бывало и такое, что гильотина ломалась, а голова казненного даже была не отрублена до конца! Это же страшно и вдвойне ужаснее! Какая же тут мгновенная смерть! Еще Гюго размышляет на тему толпы, которая собирается на площади поглазеть на казнью Для них - это просто развлечение, забава, способ пощекотать нервишки. Вот к таким людям вопросов еще больше, чем к палачам.

Читается повесть быстро, но тяжело морально. Здесь автор рассказывает о темнице, в которой главный герой ожидает своей казни. Гюго её делает непосредственным участником событий, оживляя и наделяя человеческими чертами.

Похожее человеческое олицетворение мы находим в соборе Парижской богоматери. Оказывается, подобные черты Гюго наблюдались уже в ранних его произведениях. Автор видел в детстве трупы казненных, во Франции отворачивал голову от страшной машины (гильотины). Перед тем, как написать эту повесть, он собрал хорошую документацию: посещал сам Бисетр, присутствовал во время того, как заковывают осужденных в кандалы. Все это настолько тревожило Гюго, что он всем сердцем выступал за отмену такой ужасной кары над преступниками.

А еще очень классный перевод сделал Михаил Достоевский! Браво!

Теперь поговорим о пьесе “Рюи Блаз”.

Не ожидала такого от Гюго. Я привыкла читать его прозаические произведения, но вот пьеса, написанная александрийским языком…просто вау. Оказывается, это произведение запрещали ставить во многих театрах: во Франции, Испании и даже России. Оно и неудивительно, ведь здесь Гюго волнует сразу несколько проблем, но основная - конфликт знати и народа. Рюи блаз, в данном случае, олицетворяет народ, бедный, одинокий и угнетенный. Но в тексте пьесы - это бывший студент, влюбленный в королеву Испании, попавший в неприятную историю.

Эта драма - сочетание поэзии, буффонады, фантазии и политики, об этом писал исследователь биографии Гюго - Андреа Моруа. Эту пьесу Гюго написал за один месяц, она стала одним из лучших драматических произведений автора.

Местами “Рюи Блаз” напоминал мне трагедию Шекспира “Король Лир” своими таинственными переодеваниями и перевоплощениями, кто читал тот поймет, а местами - “Замок Отранто” Уолпола. Такая же атмосфера замков, королей, интриг и неадекватным поведением знати.

Да и в самом предисловии к пьесе Гюго рассказывает, что он подразумевает своим произведением.

В общем, впечатлила меня эта пьеса и сблизила с автором еще больше. Я взглянула на его творчество еще и под другим углом. Потому что именно в “Рюи Блазе” Гюго показывает на свою прекрасную романтическую сторону, но и сохраняет свои главные черты. Здесь есть сложная интрига, противостояние любви и безнравственности, напряженно протекающий конфликт.

«Все люди, – помнится, прочел я в какой-то книге, где больше ничего не было примечательного, – все люди приговорены к смерти с отсрочкой на неопределенное время».

Каждый из нас хоть раз задумывался об ужасных казнях и о том, справедливо ли это по отношению к человеку, ведь если со стороны правосудия это жестокая, но вынужденная мера, а со стороны гуманности, со стороны самого осужденного, со стороны тех же родителей и родственников это удар по каждому из них, каким бы человек не был, его любят и он имеет право на жизнь.
Книга, поднимающая довольно серьезную тему и раскрывающая всю суть. Книга, которая ищет в нас проявление милосердия к оступившемуся человеку.

«Мы отрицаем, что зрелище казни оказывает то действие, какого от него ожидают. Оно играет отнюдь не назидательную, а развращающую роль, оно убивает в народе жалость, а следовательно, и все добрые чувства»
Таково мнение автора, и я склоняюсь к тому же.

Помню времена, когда чтение предисловий к книгам приравнивалось мной к непосильному труду и попросту игнорировалось. Молодо - зелено. Сегодня читательские "гуси", нежно взращенные мной, диктуют свои условия. Что ж, гуси - птицы непростые, иногда приходится идти у них на поводу...
Впрочем, о чем это я? Да! Мало того, что я имею привычку читать книги от корки до корки, я еще и не пропускаю предисловия к ним. Единственное, наученная горьким опытом, чтение предисловий я оставляю на десерт (некоторые авторы грешат спойлерами во вступительном слове)
Кто-то может прокрутить у виска)) Крутите)) я не обижусь)) только замечу, что предисловия не просто занятны, они содержат кучу полезной информации. Сегодня же меня настигло открытие! Оказывается, некоторые предисловия дают фору основному тексту произведения, и "Последний день приговоренного к смерти" тому подтверждение.

Что ж, шутки - шутками, а повесть настраивает на серьезный лад.

Итак, дневник смертника. Или не дневник? Автор оставляет право выбора за читателем:

Признаюсь, я не могу считать эти записи дневниковыми, до них ли человеку, вступающему на эшафот?
Сам "дневник", написанный суровым, мужским языком, не склонным к сантиментам, напоминает калейдоскоп размышлений, воспоминаний и чувств. Там есть мысли о побеге и надежде на спасение, отчаяние и страх, страдание и сожаление, обличение несправедливости людей и законов, слезы о матери, жене и дочке... Но там нет одного единственного - раскаяния.
Главный герой повести - преступник, не имеющий ни имени, ни истории, ни прошлого, ни будущего. Автор не рассказывает о совершенном им преступлении. Приговоренный к смерти безличен и безлик. Он не вызвал у меня даже сочувствия! Неужели я так черства? Нет. Я просто не успела почувствовать героя, проникнуть в его душу, полюбить его.

Да, герой безличен, и это не случайно. Цель автора - не вызвать жалость к конкретному или абстрактному приговоренному. Книга по своей сути - ода автора отмене смертной казни. И если в самой повести Гюго несколько поверхностен (ИМХО), то в предисловие (вот где меня постиг когнитивный диссонанс) он вложил всю свою душу, призывая читателя (очень аргументированно и категорично, кстати) задуматься о вопросах нравственности, гуманизма, милосердия и справедливости.

Тема всей этой истории и предыстории, конечно, непростая (кажется, я пишу эту фразу в третьей рецензии подряд). Не могу сказать, что полностью разделяю мнение автора, но его гражданская позиция мне ясна и мной уважаема.

Оставляю оценку нейтральной.
Посыл книги понятен, о серьезности темы задумалась - это плюс.
В душу не проникло - это минус.

Этой машиной я так отрублю вам голову, что вы ничего не почувствуете.(Жозеф Гийотен)

Я очень люблю Гюго, ведь он не просто великий писатель, но еще и тонкий знаток человеческой души. Его произведения настолько ярки и проницательны, что без труда увлекают читателя в свой мир.
Но почему-то "Последний день приговоренного к смерти" значительно отличается от других. Перед нами открывается достаточно серьезная и сложная тема, которая уже несколько веков волнует человечество. Однако преподнесена она не слишком эмоционально. Не вызывает ни страха, ни сострадания, ни каких-либо иных уместных чувств.
Признаюсь, я не верю, что эта "исповедь" принадлежит человеку,которого вот-вот обезглавят. Лишь его признания о дочери, пожалуй, самые искренние.

Отдельно стоит сказать о предисловии, которое выражено в форме манифеста, призыва. Действительно сильные и достойные мысли.
А вообще книгу стоит прочитать хотя бы из-за её поучительности и хорошенько задуматься о цене человеческой жизни.