Trust

Книга Диаза — это конструктор, в котором нужно не просто собрать историю, но и собрать образ героини, как бы ее старательно не заглушали звуки джаза и громкая карьера ее мужа.

По форме — это четыре книги в одной, и каждая рассказывает историю финансового магната Эндрю Бивела и его жены Милдред. Первая книга — громкое и драматичное художественное переосмысление, в котором есть все, от любви с первого взгляда до безумия. Вторая книга — автобиография самого Бивела, сухая, обрывистая, недописанная. Третья часть — это записки помощницы Бивела, которая помогала ему писать биографию. И четвертая — дневник Милдред, сбивчивые заметки, которые не должны были попасться кому-то на глаза.

И да, недостоверных рассказчиков здесь хватает, поэтому правду нужно собирать по крупицам, даже если эти крупицы спрятаны посреди художественного романа.

Эти четыре части очень разные, как по стилю, так и по эмоциям, но понять, куда же все-таки клонит автор, получается довольно быстро. И забавно в финальной части вернуться назад, ко второй или к третьей, ее логично продолжающей, чтобы проследить, как за бесконечными «а вот я, мой гений, мой талант» скрывается желание придать своей жизни дополнительного блеска.

Что же до Милдред, то даже в последней части едва ли можно сказать, что с ней полностью познакомился. Муж предпочитал выставлять ее чувственной, ранимой, но пустой красивой розочкой. А писатель из ее окружения предпочел довести чувственность до истерии. Но если представить, что Милдред говорит за себя, и говорит не в беглых, коротких заметках дневника, то как бы она описала себя?

То, что каждая часть ощущается, как более-менее самостоятельная вещь, это большой плюс. Да, части взаимосвязаны, и поэтому, дополняя друг друга, составляют одну картину, но при этом они звучат разными голосами и разным жизненным опытом. И это правильно, ведь где-то видано, чтобы несколько человек рассказывали историю совершенно одинаково?

Мне понравилось, что в этой книге есть почти все: и любовь, и семейные драмы, и размышления «никто не знает, что там — за дорогими стенами чужих домов», и ослепляющее богатство. Иногда мне казалось, что Диаз ставит какую-то сцену на паузу: вот вечеринка в стиле Великого Гэтсби замерла, самое время и нам ускользнуть в комнаты потише, попутно рассматривая картины и мебель чужого дома. И я наслаждалась тишиной этих пауз.

Хороший роман, пусть и не идеальный (на мой вкус, иногда он слишком бурлит деньгами и способами их зарабатывать. Я прекрасно поняла, почему и зачем, но на этих частях я проваливалась в яму скуки). И при этом оставляющий этакий печальный шлейф и мысль о том, что в памяти других мы остаемся такими, какими нас удобно помнить.

Я всё никак не могла написать эту рецензию. Ходила кругами, обдумывала что значит доверие для меня. Что приходит в голову мне, когда я произношу это слово. Для меня название книги не равно сюжету, а сюжет не приравнивается к каким-то отдельным фактам, это все вместе – разные истории и разные голоса – просто попытка посмотреть на вопрос доверия с разных сторон.
Я доверяю тебе.
Я тебе не доверяю.
Я хочу тебе доверять.
Я не могу тебе доверять.

И каждый раз смысл меняется, история обретает новые грани, герои снимают свои маски, но за ними обнаруживаются новые. Доверие делает человека максимально уязвимым. Доверие – всегда риск. То еще казино, оправдается ваше доверие или нет… А может быть, оно вовсе никому не нужно. В конце концов, это вопрос ценности одного человека в жизни другого. Вот и всё.

***
Эрнан Диаз современный американский писатель с аргентинскими корнями и европейским образованием рассказывает три истории. Каждая предлагает читателю новую версию событий. Каждая своего роди литературный эксперимент, новая форма, новый способ донести чувства и эмоции. Каждая ставит вопрос доверия ребром.

Первая. Пожалуй, очень странная история… Это биография. Красивая, правильная, изложенная таким правильным классическим языком, будто прямиком из XIX века. Заканчивается там все некрасиво и неправильно, кстати. Поэтому-то и имеет место быть история вторая.

Писательница вспоминает начало своей карьеры. Когда-то она получила очень странную работу, ей нужно было написать биографию известного человека, очень богатого и очень властного, человека который хочет рассказать свою версию событий и который не потерпит никаких возражений… Только вот дописать историю у нее не получилось, и вопросов осталось больше, чем ответов. Поэтому…

Есть третья история. От лица той, о ком пытаются рассказать в первой, и из-за которой произошла вторая. Той, кто никак не мог не подтвердить, не опровергнуть чужие домыслы. Той, которая даже не собиралась рассказывать кому-то что-то. Просто вела личный дневник. Зашифровывала записи, чтобы их никто не прочел. Превратила свои заметки в ад для тех, кто пытается что-то там понять. Совершенно сознательно, причины для такой осторожности у нее были, поверьте.

Вроде бы такой простой ход, не правда ли? Не сомневаюсь, вы встречали книги, где излагаются разные версии событий. Но здесь немного не то. Во-первых, истории не дублируются полностью. Каждый рассказчик фиксируется на своем, например, писательница из второй части очень много пишет о своем отце, рассказывает о его молодости и политических взглядах. Это в принципе никак не касается истории «главной героини», но помогает понять контекст. Во-вторых, говорить о трех версия вообще не корректно. Потому что в первом случае речь идет о художественном произведении. Роман в романе. Здесь реальность трансформируется так, как это угодно писателю. Он что-то хочет сообщить читателю, но делает это косвенно, ищет окольные пути, прибегает к неочевидным метафорам. А во втором случае это уже мемуары, в третьем дневники. Ощущения, что перед вами избитый писательский ход нет совершенно. Поэтому читать было интересно.

Мне понравилась эта книга, после первой части, я настолько втянулась, что оторваться было невозможно. Мне понравился язык, слог, темп и ритм изложения. Мне понравился замысел. И даже финал без подробного окончательного разжеванного итога тоже понравился, ведь главное стало понятным. И самые большие кусочки пазла легли на место. Эта книга понравится вам, если вы любите современную прозу, вам интересны истории с какой-то загадкой, вам нравится игра с формой, нравится, когда писатель не дает прямых ответов, когда, дочитав книгу, вы смотрите на обложку, на название и задумываетесь – а что значит доверие для вас?

Роман написан в классических традициях большого американского романа, хорошим, образным языком.

Сюжет как таковой довольно прост: История жизни и накопления капитала на фоне великой депрессии. Но историю эту мы как бы  узнаем сначала из книги (роман в романе), потом нам ее пересказывает сам герой- финансовый магнат, далее мы видим ее глазами его секретарши, а в завершении читаем ее в дневниках покойной жены. История одна и та же, но у каждого рассказчика свой взгляд на нее. И предполагается, что именно читатель должен решить чей рассказ наиболее близок к истине. Местами было скучновато, и полностью я не поверила никому. Но какой же роман без чувств?   Есть и любовь, но как пишут в статусах «все сложно».

Суть: четыре точки зрения на один пак событий, и кто-то из этих черепашек врет.
Структура: интересная неоднородная, читается слог автора легко, спустя половину начинаешь немного флешбечить в своей голове, пытаясь сравнить показания и понять, кто тут главный козел в этой истории про деньхи.
Общее впечатление: не буду спойлерить расписными, но у меня остались вопросики к автору в части ряда моментов и взаимоотношений персонажей. Алсо, если вы не фанат темы биржи, поднимается опускается, то вам этот кластер текста не очень зайдет.
Итого: небольшой роман с интригующей структурой обманки, вот только саму обманку, на мой взгляд, автор завалил, и вся вышестоящая классная романтика текста сильно упала в цене. Ну и тема женщины в беде (зачеркнуто) семье, без нее никуда.

СОЯ: 5+4+6=5,0

Скажем так, по всей видимости, автору нужен был роман по повесточке, иначе Пулитцера бы ему не видать (недаром в предыдущий год его завернули). Вообще, сложно написать про "Доверие", не выдав спойлеров. Сложно, но я попробую.

Из несомненных плюсов будет то, что книга читается легко, без излишнего драматизма, как и многие романы, что получают Пулитцеровскую премию. К сожалению, для меня на этом выдающиеся стороны романа закончились.

Сложилось стойкое ощущение, что всё, о чем хотел поведать нам автор, это о непростой женской судьбе в судьбах мужского мира накануне глобальных изменений ХХ века. И всё бы ничего, но когда это преподается под соусом "а сейчас я вам такое расскажу", то под конец ты, в прямом смысле, офигеваешь, что стоила ли эта вся затея выеденного яйца.

Роман состоит из четырех частей и поначалу кажется, что никоим образом они между собой не связаны. К середине третьей части все складывается в единый паззл, где концовка довольно предсказуема, поэтому четвертая часть и у автора куцая, согласно его же повествованию, записанная в форме дневника.

Главная претензия к книге будет в том, что Диаз водит за нос своего читателя, подводя к одной незамысловатой мысли, что все судьбы мира решаются не тем, кем мы думаем, а вот настоящие несчастные гении-злодеи (именно так) остаются в тени. Ну и, конечно, что реальность скучнее, чем нам создает настоящая литература.

Легкая первая часть читается увлекательно, местами даже сопереживая супругам Раскам, правда, периодически чувствуя тошноту от излишней ванильности и радужности происходящего, несмотря на концовку всей части. Вторая часть - эдакие скомканные мемуары воротилы американского бизнеса из 1920-х, третья часть рассказывается от лица секретарши воротилы, ну а четвертая - дневниковые записи жены все того же бизнесмена из второй части.

Каких бы "фишек" и "бантиков" не вносил в первые три части романа Диаз, надеясь, что читатель напредставляет себе больше, чем есть его роман, в итоге все это скатится к простой мысли о том, что ничего внезапного автор не скажет, заодно попытаясь удивить нас самыми едкими современными повестками (ну тут уже конкретнее ничего не скажу, чтобы не спойлерить).

В общем и целом, сомнительного качества женский роман о трудностях и непростых судьбах американских женщин начала ХХ века. Не важно богаты они или бедны. Главное, что все подавлены своими мужьями/отцами/любовниками, и из под этого ига им нужно освободиться, и все это дано на фоне бурлящих 1920-х годов, вперемежку с небоскребами Нью-Йорка. Иными словами здесь вы читаете одну и ту же историю, рассказанную тремя разными людьми и с откровением от главного персонажа в конце.

Скажу дополнительно, что литературы про американские махинации до и во время Великой депрессии довольно много и, возможно, кому-то все это может быть интересно. Однако по итогу у меня книга вызвала раздражение своей навязчивой идеей не только поведать о судьбах жестокого финансового мира, но еще и побыть эдаким учебником финансовой грамотности.

Читать? Больше нет, спасибо.

У меня осталось двоякое впечатление после прочтения. С одной стороны – в целом мне понравилось. С другой – как будто я не очень понимаю, почему она выиграла премию. Возможно это связано с некоторыми стереотипами, что премию выигрывают книги, которые отражают социальные проблемы, неравенство и борьбу. Но это лишь мое восприятие.

Также и в этой истории можно увидеть разное восприятие одних и тех же людей, одних и тех же событий. Я такое очень люблю, потому что это позволяет увидеть картину шире и более объемно. Но в то же время и мешает понять – а как оно все было на самом деле. И скорее всего ни один из вариантов не является истиной.

Просто тезисно о впечатлениях:
• Было сложно прорываться через финансовую составляющую истории, термины, последовательности и шаги – для человека вне контекста не хватает объяснений, чтобы понять.
• Эндрю оставил очень неприятные впечатления. Даже во второй части, когда он изо всех сил пытался «восстановить репутацию жены» ощущалось в нем что-то неискреннее и скользкое. А оказалось, что это уязвленное самолюбие и отрицание его могущества.
• Не очень понравилась причина успеха Эндрю. И мне показалось, что можно назвать с натяжкой их взаимоотношения с женой сотрудничеством и не хватило раскрытия именно этой стороны их брака. И еще какой-нибудь 5 части, которая бы свела пробелы и показала реальность.
• Я расстроилась, что в конце история Милдред не сошлась с историей из первой части) Ну вот так, концовка первой части более эпичная.
• Финал немного разочаровал своей открытостью. Раз уж выбирать историю по себе, для меня это будет первая часть – все такие загадочные, неразговорчивые, трегедия и драма)

Но несмотря на мои придирки, книга мне понравилась. Было интересно посмотреть на одни и те же события глазами разных людей.

"Доверие" - это та книга, которая в очередной раз напомнила мне, почему я люблю книжные клубы. Наверное, сама бы я её не выбрала для чтения: неизвестное для меня имя автора, не слишком на первый взгляд интересная для меня тема про богатых и знаменитых. Но я не просто не пожалела о том, что прочла эту книгу, но и получила от неё неожиданное удовольствие.

Автор мастерски владеет словом, хотя за это стоит поблагодарить в том числе и переводчика на русский язык, Дмитрия Шепелева. Также автор виртуозно жонглирует разными жанрами. То, что начиналось как классический роман в стиле Драйзера, завершилось модернистской прозой в стиле Вирджинии Вулф. За четыре части мы переходим от размеренного и последовательного повествования к слогу схематичному, прерывистому, порывистому.

Любопытен и основной посыл текста. Мне показалось ироничным, что в книге под названием "Доверие" не получается доверять почти никому, и то и дело натыкаешься на как будто бы ненадежных рассказчиков. В итоге начинаешь задумываться, а бывают ли вообще надёжные рассказчики, и можно ли рассказать историю без искажений?..

Кажется, временами книгу эту я читала, а вернее будет сказать, слушала, не совсем правильно, потому что разглядела там то, что как будто бы изначально автором не закладывалось.

Также вынуждена признаться, что временами я немного скучала и раздражалась от обилия подробностей про финансы и инвестиции. Тем не менее, это важная часть повествования, знаю, что некоторым наоборот было интересно узнать, как же формировался этот рынок в те времена.

Но несмотря на скуку и на мои блуждания по тексту с отклонениями от маршрута, проложенного автором, книга мне понравилась. Замечательный язык, разнообразие жанров и героев, атмосферный Нью-Йорк из ревущих двадцатых, много пищи для размышлений - что ещё нужно для счастья простому книголюбу?..

Лауреат Пулитцеровской премии 2023 года - претенциозный, невыносимо напыщенный и совершенно пустой роман, каждая страница которого кричит "Посмотрите, какой я умный!". Эрнан Диаз напичкал свою работу карикатурно вычурным языком и показательно хитровыдуманной структурой, но лучше от этого она не стала.

"Доверие" - это иллюстрация популярной мысли о том, что за каждым успешным мужчиной стоит женщина. Роман состоит из четырех частей, написанных в разных форматах: роман в романе, автобиография, мемуары, дневники. Поначалу задумка очень интригует, однако то, куда клонит Диаз становится плюс-минус очевидным на удивление быстро - уже во второй части. Чем дальше продвигаешься, тем явственнее осознаешь, что Диаз пытается брать своей формальной изобретательностью, а не историей как таковой, потому что сказать ему особо нечего, его герои предсказуемы, а их личная перспектива во многом теряется из-за вычурности формы.

Самая провальная из четырех частей - третья в форме мемуаров. Они написаны от лица писательныцы, когда-то лично знавшей главного героя. В этой части фокус неожиданно смещается на непростые отношения этой писательницы с отцом-иммигрантом, которые не имеют вообще никакого отношения к центральной мысли романа. Отец и дочь часто спорят о деньгах, их природе и влиянии на людей, и, чисто теоретически, эта тема должна отсылать к главному герою-финансисту, но на деле она оказывается замкнута исключительно на писательнице и ее семье, никакого сравнения между разными классами, по-разному же реагирующими на деньги, в итоге нет.

Совершенно нестерпимую боль приносит язык Диаза, который подражает не то Эдит Уортон, не то Генри Джеймсу и самым страшным образом гипертрофирует вообще каждое предложение. Так пишет человек, которому никогда в жизни не приходилось использовать в реальной жизни слова "дипсомания" и "гиперкрания", но ему очень важно похвастаться тем, что он их знает. Кроме того, ему очень нужно продемонстрировать, что он знаком с миром музыки, поэтому когда одна из героинь будет описывать момент своего триумфа, она сделает это в виде последовательности нот - почему бы и нет, собственно.

"Доверие" - псевдоинтеллектуальный роман, в котором навороченная структура призвана замаскировать звенящую пустоту содержания.

Что и как напишу об этой книге  сама еще не знаю, так как отзывы никогда не продумываю. Захлопнула книгу и тут же сажусь писать.  Первое что пишется, то и становится отзывом. Иногда бывает, что книгу ещё не дочитала, но уже скорее хочется написать "первое, что рвётся наружу". Так вот, я ещё не знаю, что именно напишу, но знаю точно, что стоит покрыть как спойлер, хотя спойлера никакого там не будет, и всё-таки отчасти это спойлер, посему читать или нет - решайте сами.

Первая часть. Эффект "вау"! Захватывает с первых строк, рассказчик - молодец, очень увлекательно рассказывает. Энергично и чуточку едко. Как бы стебется над героями. В невыгодном свете их вроде не выставляет, но чувствуется, что хочет их задеть. И несмотря на то, что "так бы и читала эту историю вечно", осознается "ты или заливаешь, или чего-то не знаешь, или что-то преукрашиваешь и сам додумываешь". Есть-есть эти несостыковки, есть-есть это "не верю, но заливаешь классно, продожай! что бы ты не плел - я проглочу"

Вторая часть. Увы, рассказчик сменяется. Прежнее очарование метафоричным текстом пропадает, так как врывается в книгу "чёрствый сухарь". Слушаешь  его и хочется сказать:  "дядя отвали - какой ты нудный". Он не только нудный, он скучный  какой-то мутный, ну то есть скрытный, хоть и делает вид, что он не таков, а просто деловой человек (ну кстати, да, он на самом деле деловой). Хочется побыстрее сделать выход из этой душной-бездушной комнаты - слава богу рассказчик сменяется.

Третья часть. Врывается следующий рассказчик.  Для меня это не было сюрпризом. Человек, который посоветовал мне эту книгу, сказала, что там одна и та же тема, но с 4х точек зрения. В общем, текст снова меняется и дышать становится легче. Нет смачности и хлесткости первого рассказчика, но и нет удушливости и вымеренности второго. Я бы назвала рассказ умеренно интересным, проясняющим.

Четвертая часть. Появляется 4-я сторона. Уже прозорливый, ну или просто начитанный читатель, понимает примерно что его здесь ждёт. Кратко, но проясняет ситуацию ещё шире (хотя повторюсь - без сюрпризов, как-то логически можно догадаться начиная со 2-й части, что "было всё не так, точнее - не совсем так")

И каков же итог. Вот чисто если про удовольствие говорить. Доставляет удовольствие особое 1. чтение первой части и 2. В целом произведение если рассматривать, так как осознаешь талантливость писателя - мне кажется надо уметь, не соблазняясь своей способностью уметь слагать "да ты заслушаешься" как мы видим в первой части, держать себя в узде и бухтя монотонное "бу бу бу" во второй, и т.д. меняя стилистику .

Отдельно порадовала книга тем, что она про Нью-Йорк, а эНто дело я люблю. Все эти маклеры-шмаклеры, финансисты-психопаты, брокеры-шмокеры, и прочие сложно-сочиненные (а рядом с ними сложно-подчиненные) личности. Эти сумасшедшие бабки из воздуха,  эти небоскрёбы "куда так высоко, спуститесь с небес на землю"

Второй роман американского писателя аргентинского происхождения и шведского взросления отмечен рядом наград, в том числе Пулитцеровской 2023 года. У меня нет премиального снобизма и принципа туманной природы не читать лауреатов: с Пулитцером давно дружим. Оригинальная полифоничная структура, в которой нашли место художественная биография, автобиография, мемуары и дневники, увлекательность сюжета, о которой стали забывать в погоне за интеллектуальностью, крепкий текст, к которому не возникает мысли придраться, и, конечно, Кейт Уинслет, продюсирующая сериал, в котором сыграет главную роль, — и «Доверие» включен в заявку на лучшие истории этого года.