Vita Nostra

Перечитала роман, спустя 15 лет. В первый раз запомнила, что неприятное происходило с героиней, но простила это ради дальнейшей фантастики и преображения. Тогда я была как подросток, которого убеждают, что ради посвящения во что-то взрослое надо потерпеть неудобства перерождения. Довериться взрослым.

Теперь, сама будучи матерью, не признаю предложенного авторами мира, в котором детей изначально воспринимают как болванки, куски необработанной материи, из которой хладнокровно, по живому, вытесывают нужные детали. Типа, когда они переродятся в своем призвании, еще и спасибо скажут, за то, что их так мучали.

Высшая цель, оправдывающая средства, - полнейшая чушь. Взрослые, делающие детям хорошо вслепую, переламывая, подчиная, подламывая их - не могу согласиться. Не может выйти из человека толку, пока он не пострадает, не преодолеет себя через силу, через боль, через страх - бесит эта концепция.

Отдельно бесили моменты, когда авторы руками взрослых, обличенных безграничной властью мужиков принуждали девочку перешагивать свой "женский стыд" в таких канцелярских мерзких выражениях и обстоятельствах - купаться голой, писать в кустах, лишиться девственности ради высшей цели и подходящего гормонального статуса. Что-то в этом ужасно противное. Какая-то больная деталь, как отпечаток болезненного во всем романе. Пусть инициация требует перехода за грань, но почему именно такие формы выбраны? Ничего естественного, мягкого, красивого нет в этом посвящении. Потому что эти персонажи - заколотые младенцы, жертвы, принесенные какому-то выморочному, выдуманному молоху.

При этом роман увлекательный, очень приятный теми частями, где соприкасается с реальностью и передает настоящие впечатления от лета, от страха, от учебы - как преодоления и как радости познания, от отношений с родителями, менторами, однокашниками. Но там, где начинается эта их философия и космогония, есть какая-то глубинная чревоточина.

Дарк академия, мрачный Хогвартс, фантастика, Стругацкие, ностальгия, инициация,

Неинтересная головоломка. 

Мутно, мрачно, тоскливо и одиноко. 

Осторожно, много мелких бессвязных спойлеров. 

Сюжет: шестнадцатилетняя Сашка едет с мамой на море, там встречает человека, который заставляет ее делать всякое.  А потом принуждает поступить в некий институт, где ее 400 страниц будут уныло учить непонятно чему. Во второй половине книги наконец-то появится фэнтезийный экшн - игры со временем, полёты на крыльях, перевоплощения. Но все это на фоне прокуренной общаги, бестолковых влюбленностей, одиночества и какой-то всеобщей ненужности. Сама Сашка абсолютно лишена задора и огня, она всегда в тоскливом настроении и вечно боится и зубрит, зубрит и боится. Причем, она такая с самого начала. Логичнее было бы показать в ней перемены, дескать вот была беззаботная девчонка, но жизнь ее изменила. Но нет. 

Ощущение, что авторы, прописывая вселенную, сказали друг другу, а давай не будем заморачиваться и ничего не объясним. Пусть учеба будет настолько загадочной и сложной, что читатель так никогда и не узнает, в чем она заключалась. Ну добавим парочку эпизодов. Эээ… Рассматривать черноту и слушать тишину, например. Супер! Так и оставим. 

Толкин и Мартин в этот момент: «А что так моооожно было?!!»

В романе нет дружбы. Может, это задумка авторов опять же, но у Сашки в универе есть только два парня, с которыми ее связывают противоречивые отношения, и полный пофигизм, если не сказать раздражение, ко всем остальным людям. Нет подруг, нет общения, никаких чувств, кроме страха, нет. Школьных друзей она тоже не вспоминает и ни с кем не поддерживает отношения. И это главное отличие этой истории от всех подобных, начиная с «Гарри Поттера» и заканчивая обоже «Домом, в котором». И одновременно главный, на мой взгляд, промах авторов. Полное отсутствие живых человеческих отношений, построенных на симпатии и интересе. 

Некие позитивные чувства у нашей героини есть только к маме. И то это больше похоже на чувство ответственности, чем на дочернюю любовь. И здесь заключена моя главная претензия. Бесит идея того, что наличие близких людей делает нас слабее. В корне не согласна. Да, мы боимся за близких, волнуемся за них. Особенно если им реально кто-то угрожает. Но разве только на этом все держится? 

Взаимопонимание, теплое общение, ссоры и конфликты (не без этого, нужно же на ком-то тренироваться), традиции и праздники, забота, объятия и поддержка, советы, ощущение гнезда и нужности, важности и исключительности, желание проводить вместе время, разделять знаковые моменты жизни. Вот, что такое семья, например. А тут что? 

Сашкина мама абсолютно отстраненная и пустая. Раз в несколько месяцев она для галочки квохчет, что пора бы вернуться домой, перевестись в нормальный универ. А потом затихает, увлеченная своей жизнью. И дело тут вовсе не в новом ребенке и муже. Она и на первых страницах книги такая - совершенно от дочери отдельная. Даже на отдыхе сразу отгораживается от дочки «важными делами» типа готовки, потом находит себе курортного мужика и совсем не замечает, что происходит рядом. Они не готовят вместе, не смотрят  кино, не обсуждают как прошел день, не купаются и не ходят по курортному городку, рассматривая достопримечательности. Да даже не ругаются  хотя бы!

Кстати, та часть книги, где магии нет, все же очень атмосферная. Эти поезда, везущие людей на российский юг, пахнущие раками и пивом, звенящие ложечками в стаканах,  эти квартирки в наем, рынки, галечные пляжи. Магия тут будто бы лишняя. Думаешь, ну нормально же начали, куда вас понесло? 

Вообще, от начала и до конца нет веры тому, что происходит. Оно происходит просто «патамушта». Каким образом волшебный мир соседствует с обычным? Почему никто из родителей не интересуется происходящим? Зачем кому-то нужно мочиться в кустах, а кому-то заниматься проституцией? Почему всех рвет золотыми монетами? (Да я поняла, что это несказанные слова, но ситуация яснее не стала). И если студенты периодически сходят с ума и пропадают, почему университетом еще не заинтересовались спецслужбы? 

Потому что все это гипертекст. Все люди в нем слова. А кто-то - функции. Есть еще обычные человечки, но они здесь - бутафория, ниточки, за которые можно дергать основных героев. Ну окей. Но почему в этом гипертексте нет места нормальным человеческим отношениям,   в то время как даже в самых простейших  историях  им место есть?!

И почему нам не показали ни одного героя, у которого нет близких? А значит, нет страха, нет зависимости, нет мотивации, и им нереально управлять. Так же все работает в этой вселенной? Я бы на это посмотрела. 

Концовка порадовала тем, что Сашка хотя бы борется. «Я отказываюсь бояться». 

А я отказываюсь это любить. 

Эта книга волшебна в своей отвратительности. В моменте тебя не волнует ничего, кроме судьб персонажей, но оторвавшись, в голове всплывает только "да так же нельзя!". Потому что авторы до тошноты точны в изображении реальных, живых людей. И институт у них до ужаса живой, да только назвать это сатирой - язык... нет, слово не поворачивается. Нет таких слов, чтобы описать, о чем эта книга. Особенно страшно признаваться, что в ней что-то понравилось. Потому что показано в ней одно большее испытание, под которым можно сломаться, а ударной волной захватит твоих близких.

Если окунуться в историю с головой, почувствовать, что ты чем-то близок героям, то тебя тоже захватит. Честно, откладывая книгу, я чувствовала себя на грани опустошения, также как Сашка. Я злилась из-за этих "испытаний", из-за всевозможных отношений - любовных, семейных, наставнических, - из-за того, кем становится Саша. Это же неправильно, так не должно происходить, как бы авторы не пытались обосновать, но... все это до чертиков завораживает. И даже в конце не можешь (и не хочешь) полностью понять смысл, вложенный авторами.

А теперь можно и к претензиям. Если убрать пелену восхищения перед глазами, то сюжетно все события происходят "потому что", а персонажи с этим соглашаются. Выбор, конечно же, заботливо подчищается авторами. Только после середины Саша начинает сама желать то, чему её учат. Возможно, это снова аллюзия на университетские будни, но не должно быть так мучительно больно. И не должны ради отличной учебы просить

Вернемся к героям, а точнее к тому, как они описаны. Сашка заканчивает 11 класс, нервы, экзамены, переживания - все это присутствует и описано достаточно хорошо, чтобы понимать героиню в дальнейшем. Но как только она переступает порог института, все другие эмоции, кроме синдрома отличницы, перестают существовать. Мальчики? Ну красивые... Алкоголь? Ну можно немного... Любовь? А что это... И нет, проблема совсем не в Сашке, фоновым персонажам (к слову, с неплохими задатками) досталась та же участь, они здесь будто для функции. А ведь многие из них оставили след в душе героини, тот самый, который она хотела защитить. Но встречи и изменения с большинством из них описываются вроде "потолстела, пришла вся в черном, отросла борода". Очень богатый внутренний мир, да.

В общем, эта книга - эмоциональные качели, которые почему-то ужасно мотивируют. И по старой доброй традиции, она шокирует в конце, оставляя читателя с мыслями о том, что же будет дальше. Но намного больше хочется узнать про то, как появилась эта школа и преподаватели с их методами. Отдельные истории про каждого значимого персонажа были бы отличным дополнением к этому - не побоюсь этого слова - психологическому триллеру.

Есть расшифровка системы оценок книги на Лайв Либе. Встречается время от времени на той или иной странице.
1 из 5 - не нашла смысла.
1½ из 5 - жаль потраченного на книгу времени.
И я так и не определилась, какая же оценка вернее в отношении данной книги.

Я прочла семь процентов книги, прочлись они действительно очень быстро, но даже этого малого количества времени мне искренне жаль. Потому что в книге нет ни смысла ни логики. Девочку шестнадцати лет преследует непонятный человек в джинсе и дает ей странные задания:

• проплыть голышом до буйка и хлопнуть по нему ладонью в 4 утра
• бегать в 5 утра в парке, после чего мочиться в кустах

Язык книги простой, без изысков. Много диалогов. За счет этого книга читается легко и при желании, не смотря на немаленький объем, ее можно прочесть за пару-тройку дней. Но желание отбивается на корню тупейшим сюжетом.

Мне рекомендовали эту книгу в игре как "захватывающее внецикловое фэнтези, которое вы готовы неоднократно перечитывать".
До сих пор я не читала Дяченко, поэтому с радостью бросилась знакомиться с творчеством признанных мэтров жанра.
В итоге, я для себя поняла, что рекомендации соответствует только слово "внецикловое". В каком конкретном месте пряталось "фентези" мне было не понятно. Дочитывать не хотелось, а уж перечитывать тем более не буду.
Наблюдать за тем, как с особым цинизмом причиняют добро несчастным подросткам, и как их, стиснувших зубы от ненависти, под страхом гибели близких людей загоняют в эфемерное светлое будущее, было крайне неприятно.

Наверное, есть спойлеры.
Начну с конца: Дяченко, похоже, не мои авторы от слова совсем. Уж сколько раз пыталась их читать, но конкретно эту книгу первую дочитала до конца. И последнюю, похоже.
И дело не в простоватом слоге (и такой может быть красивым), не в сюжете без изысков (даже из штампов умелые руки и головы сделают конфетку), а в некоей морали, которую заложили авторы. Да, могла понять неправильно, да, передаю пламенный привет упущенным голубым занавескам, если таковые там были, но не стоит забывать: каждый человек читает одну и ту же книгу по-разному.
Дяченко взяли далеко не новую, но не сильно раскрученную идею, что наш мир не просто текст, но даже, хм, Речь. А люди в нем/ней —не просто персонажи, слова, но части речи, функции и т.д. Выглядит любопытно, когда доползаешь до этого, но вот проблема — доползаешь-то где-то спустя две трети книги. Вроде бы. А книга немаленькая. Главное, безусловно, продраться сквозь начало, но об этом несколько позже.
Итак. Концепция мира, наконец-то выползшая, выглядит довольно любопытно. Аннотация говорит, что учителя (один вроде бы точно) ажно падшие ангелы. Вопрос: почему падшие ангелы (на минутку, они изгнаны с Небес и добра не несут) учат отобранных непонятно по каким параметрам людей? Чему они могут научить? Ах да, как этим избранным стать глаголом, местоимением, сослагательным наклонением... Собственно, определяют, тоже они.
Мило.
Едем далее. Главная героиня. Очередная избранная, обычная девчонка, которая оказывается, естественно, не просто глаголом повелительного наклонения (или самим повелительным наклонением?..), а целым Паролем. Ну конечно. Она же Главная Героиня, кем ей еще быть, как, по факту/намеком, не сравни Богу? Вначале было Слово и далее по тексту. Впрочем, падший ангел у нас вроде есть, так что нехай. Тем более Сашка обожает учиться, вся из себя гений, и сама по себе удачно пустая. Пустой сосуд можно наполнить чем угодно, вот его и заполнили.
Отлично.
Отсутствие конкретного пространства в книге почти не вызывает грусти, но выстраивать за авторами это самое пространство после первой трети книги я устала. Условно у нас есть наброски квартиры Сашки, Торпы и самого института, и опыт читателя, конечно, достроит полный образ, но послушайте, это же автор должен показывать. Впрочем, спишем на то, что окружение нашего гения никого не волнует, и ее в первую очередь.
Остальные герои вполне каноничны в своих образах и за рамки привычных, проработанных ситуаций и канонов не выходят. Костю только жаль, он все-таки хороший.) Но героиня у нас... Ладно, не будем о грустном.
О начале. О мотивации. О причинах Сашки учится в этой треклятой Торпе.
Все начинается со страха. С шантажа. Незнакомый человек портит Сашке отдых и приказывает сначала купаться голышом в море в четыре утра. А если Сашка не станет, случится что-то нехорошее. Сашка позже говорит, мол, сама себя в страхе утопила, но шантаж остается шантажом, а совпадения в таких ситуациях подозрительны. (История Лизы тому показатель, о лжи нигде не говорили, если не ошибаюсь.)
Сашку ломают. Не только ее, всех этих избранных, которые с какого-то перепугу должны стать словами. Кому должны? Почему должны? Зачем? Ау, обоснуй, ты куда сбежал? Этот зверек здесь, кажется, вообще не ночевал в принципе. Или что, чтобы подтолкнуть человека к цели, единственная мотивация для него — страх? Страх за родных. Манипулировать той же Сашкой и любым другим, используя любовь человека к ближнему своему? Ай, молодцы. Какая красота-то.
И это мораль? Что только страх способен заставить человека переступить через себя и круто изменить свою жизнь?
Что, свободы выбора нет? Свободы воли нет? Мотивация через интерес или конкретные обещания — положительные/вещественные — нет? Поначалу мне было жаль Сашку, казалось, что над ней измывается не только Фарит, но и авторы, которые ставят ее в условиях, где она вынуждена подчиняться, переступая через свою гордость, через свою жизнь и самое себя. Потому что может пострадать ее мать, ее единственный близкий человек. Ах, доказательств этого нет? Но нет доказательств обратного.
Потом Сашка ломается окончательно, и из нее лепят то, что хотят посторонние. Зачем? Непонятно. Какой в этом всем смысл — непонятно. Чему книга должна научить? Что надо выходить из зоны комфорта и пересиливать себя? Ха. Что другого человека можно направить к цели только угрожая? Трижды ха.
Это гнилая мораль.
И я искренне считаю, что человека — не ребенка, с которым так любят сравнивать учителя в институте, а человека — подростка и старше можно мотивировать по-другому. Иначе воспитанный и сломанный страхом человек будет поступать с другими так же. Речь/текст, созданный из сломанных, запуганных людей? Увольте. Я бы предпочла держаться от таких подальше.

Эта книга считается лучшей у Дяченко, и, надо сказать, читать ее, действительно, было очень интересно. Достаточно драматических и напряженных ситуаций, долго сохраняется интрига. Но и в бочке меда есть своя ложка дегтя. Вот на ней я и остановлюсь поподробнее.
Вообще я далеко не поклонник фэнтези, и выхватываю редкие книги из этого жанра. Вита Ностра сразу как-то начала у меня ассоциироваться с Дозорами. Нет, конечно, по сути там нет ничего похожего, но обе книги принадлежать к жанру городского фэнтези, в обоих случаях среди обычных людей существуют "люди" с особыми способностями, которые переворачивают все обычные представления и влияют на судьбу простых людей. Когда я вчитывалась в свой первый дозор, то тоже была несколько скептически настроена, но Лукьяненко быстро смог заворожить меня окружающей атмосферой, увлечь, и я каждый раз с удовольствием окуналась в этот созданный мир. Другое дело - Дяченко. Мне изначально не понравились эти задания по преодолению себя, и у Саши, и у Лизы. Кстати, что она собой в итоге представляет, нецензурное слово? Преодоление, конечно, преодолением, но, мне кажется, можно было бы выдумать что-то более загадочное, а не это примитивно-приземленное. Тот же Лукьяненко как-то более естественно обходил подростковые вопросы, связанные с полом, когда это касалось, скажем, оборотней, и в прочих случаях, нет, не избегал, а не зацикливался, перепрыгивал. Герои Дяченко попытались их перепрыгнуть к третьему курсу, но как-то весьма хромая у них это получилось, скажем так. Или мы здесь ориентируемся на 14-летних, которых это должно шокировать напрямую, а для более старших читателей роман уже не предназначен?
Мир начинает получаться достаточно интересным, но..., то ли я ожидала, как и в Гарри Поттере по книге на каждый год, то ли еще что, но мне не хватает описаний. При оригинально закрученном сюжете, получается пресноватое повествование. Вернее, при таких исходных данных его можно сделать гораздо увлекательнее, если не пренебрегать мелкими деталями. Сюжету они, может, и не важны, но для созданного мира обязательны. Как результат, вижу большой потенциал и недоделанную работу. Рассчитываю на развитие в продолжении.
Ну, и концовка, если начальные преодоления себя рассчитаны на подростков, то на кого рассчитан открытый конец? Открытый конец хорош во взрослых философских повествованиях, в книгах, где есть над чем поразмыслить. Дяченко считают, что их книга такая же? Что она наполнена глубоким смыслом по преодолению страха? Я бы так не сказала. У них достаточно интересный приключенческий роман, разумеется, с некоторой моралью, куда ж без нее, но здесь не надо было бросать концовку в таком виде. В том же эпилоге несколько разъяснить происходящее, показать успехи или неудачи других героев.
Книга была увлекательной, я с удовольствием познакомлюсь с продолжением, но с моей точки зрения она однозначно слабее Дозоров, не говоря уже о Гарри Поттере.

Обычная девочка Саша Самохина, старательная и послушная, мамина радость, собирающаяся стать филологом, отдыхая на море, встречает таинственного человека в тёмных очках, который требует от Саши исполнения его требований. Ничего страшного, просто плавать по утрам. Отказаться, понятное дело, у неё не получается, а однажды проспав, она чуть не доводит человека до смерти.

И с помощью страха таинственный человек начинает нашей Сашей манипулировать. Эти манипуляции приводят её в институт специальных технологий города Торпы, в котором новоприбывших студиозусов пытаются научить перешагивать через себя, постигать новые уровни существования и становиться частью существующей мировой материи. Всё это делается путём психологического давления и постоянно нагнетаемого страха. Страха за родственников, себя, друзей. В одном из эпизодов состояние героев замечательно передано через метафоричное описание килек в банке, плавающих в кроваво-красном соусе.

Вообще, большая часть страниц этой книги пропитана липким страхом и полной безысходностью. Наши студенты, Саша в том числе, проходят несколько стадий обучения. В этом процессе они должны перейти на новый уровень существования и если повезёт, им удастся слиться с миром, стать его частями, или, как гласит Библия, словами. Процесс этот сложный, и в ходе него студенты должны полностью потерять связь со своим прошлым. Родители должны отвыкнуть от них, друзья и прочие родственники позабыть. Для этого, всему бывшему окружению наших студентов что-то даётся. Брат или сестра, муж или жена, успехи на работе и т. д. Человек ко всему привыкает и от всего может отвыкнуть. Так и мама нашей Саши, выйдя замуж повторно, родив ещё одного ребёнка, начинает отвыкать от Саши. А Саша, тем временем, переходит в иное состояние существования.

В голове это укладывается туго, особенно с первого раза. Финал книги, насколько пафосный, настолько же скомканный, и проникнуться до конца мне удалось не разу. Однако все эти словосочетания, глаголы, местоимения, которые составляют часть нашего мира, в которых перерождаются главные герои и связанные с этим философские размышления - лично на меня произвели громадное впечатление. Круть-круть-круть, непременно когда-нибудь перечитаю. :-)

В начале было…
Вначале было слово…
И слово было…
И слово длилось…
Слово продолжалось…
Слово действовало…
Действует…
Влияет…
Существует.

Слово. Смысл. Воля. Слово.
Слово – смысл. Мир – слово. Воля – изъявление. Изъявление – слово. Мир – связь слов и смыслов, воли и взаимосвязей, взаимодействий, взаимовлияний, взаимоизъявлений.

Мир – текст. Текст – это смысл или слово? Взаимосвязь слов? Взаимосвязь смыслов? Кто пишет, а кто написан? Жизнь изъявлена или изъявляема?
Каждый, изъявляя свою волю,– своё слово, свой мир?- затрагивает и волю (смысл, жизнь?) всех окружающих?
Каждый, будучи словом (смыслом, миром?) является сгустком информации (воли, взаимовлияний?) только для себя или и для родных, близких, друзей, случайных знакомых? Изменяясь – изменяет?
Изменяя – изменяется?

Книги Марины и Сергея Дяченко – это всегда невероятно сложные и красивые модели из множества и множества вопросов, ответов, векторов смыслов и их взаимодействий. Каждая книга заставляет восхищаться одновременной прозрачностью и сложностью, простотой и многослойностью структуры, связей, смыслов.
В каждую книгу бросаешься, окунаешься, тонешь, увязаешь… Нет, книги Дяченко это не омут и не вязкая смола. Каждая из них походит, скорее, на стеклянный лабиринт, на многоуровневую логическую задачу, на головоломку, правильного решения которой, зачастую, не существует. Или не существует единственно правильного. Или оно – каждый раз – зависит от личности (воли) разгадывающего… (Или совокупности взаимовлияний и вариаций векторов изъявления всех, влияющих на разгадку…)

Как всегда, у каждого ответ будет свой.

Не мое. Думаю, это как нельзя точно описывает мое впечатление после прочтения, и столь невысокую оценку.

Для меня, главным минусом было то, что авторам показалось куда важнее описывать обыденные действия, вещи, нежели самих персонажей, и отношения, возникающие между ними. Общежитие: стол, стул, кровать. Институт: скульптура коня, аудитория 38, аудитория 14. Улица Сакко и Ванцетти: фонари, снег/дождь/ветер, дворник. Бесконечно повторяющиеся действия, какие-то параграфы, смысл, которых трудно донести до читателя, поэтому авторы постарались-постаралась, да и забросили потом это дело. Я не прониклась атмосферой, идеей книги. А так ведь хотелось узнать Сашку, Костю, Егора. Посредством слов почувствовать их присутствие в своей жизни, пусть и мимолетное, но все же. В общем, персонажи вышли сухие, тусклые, вот-вот померкнут. Хотя, смысл их учебы ведь был в обратном.

Где-то в начале, или в середине книги, говорилось, якобы "вы потом будете благодарить Фарита Коженникова", и так вот - ничерта это не так. Цель учебы : превратить студентов в нечто большее, чем просто человек. Однако же метод для этого выбран самый что ни на есть низкий - страх. Студенты учатся, потому что боятся смерти любимых им людей. И в итоге станут они теми, кем, в общем-то, и не хотели стать. Мечтали о спокойной жизни, о счастливой семье, любимой работе? Ага, а то как же. Просто пришел какой-то маньяк, и превратил все мечты в прах. Кстати, да, до конца мне казалось, что весь этот институт - это просто секта какая-то, как когда-то и сказала мама Сашки. Короче говоря, заставлять людей учиться непонятно чему, и при этом угрожать? Я не прониклась этим.