Сад

Всегда тревожно начинать книгу, на долю которой пришлось столько же негодования, сколько и восторгов. О последнем романе Марины Степновой я слышала много разного и мало лестного. Но, честно говоря, мне просто не верилось, что автор великолепных "Женщин Лазаря" может написать нечто совсем неудобоваримое. Правильно не верилось.

Я согласна со всем, в чем Степнову упрекают многочисленные рецензенты. Да, присутствует нецензурная речь. Да, физиологии здесь хоть отбавляй. О мучительных патологических родах Надежды Александровны автор расказывает так, что ты словно самолично стоишь у изголовья роженицы, а порой и с другой стороны. Зато понимаешь сразу: дитя, доставшееся такой ценой, будет либо отвергнуто, либо любимо до самозабвения. С Тусей случилось и то, и другое.

Рождение нежданного и нежеланного последыша необратимо меняет весь уклад в доме Борятинских. Ещё в младенчестве Туся фактически теряет отца - и мгновенно обретает нового, готового ради неё на любой медицинский или человеческий подвиг. В лице княжны Борятинской доктор Мейзель видит шанс на искупление, в котором, откровенно говоря, давно уже не нуждается.

Каждая история, которую рассказывала Марина Степнова, трогала меня до глубины души. Ни одна не показалась лишней или неуместной. Напротив, мне хотелось больше и подробнее - о времени, о людях, о князе Борятинском и его старших отпрысках, о Танюше, о Нюточке. Особенно о Нюточке! Если не справедливости, то хотя бы определенности.

Проза Марины Степновой - совершенно особенное, почти чувственное  удовольствие. Пишет ли она о цветущем саде или о холерном бараке - эффект присутствия будет одинаково мощным. И подспудно я всё ждала, когда же появятся те нелицеприятные подробности, которые я не смогу переварить. Но нет, в "Саду" меня не смутило ничего. Яркая, прекрасная, удивительно полифоничная книга. Несомненная литературная удача.

Для меня книга вышла какой-то душной. Куда не посмотришь у автора сплошные беды, смерти и горе. Я даже не смогла понять, что же хотела донести автор? О тяжкой жизни или превратностях судьбы?

Понравился мне у автора слог. Он очень красивый, мелодичный, даже на мой взгляд какой-то убаюкивающий. Читалось приятно, если не бы не постоянные беды в сюжете. Хотелось поскорее закрыть книгу. Вполне вероятно, что книга просто не попала мне в настроение, потому что больше всего сейчас не хочется читать про чужие беды, а лучше почитать что-то, вселяющее надежду в будущее.

Весь сюжет будет вертеться вокруг одного семейства, где на четвертом десятке жизни забеременела хозяйка поместья. Беременность проходила сложно, тяжело, причем не только для женщины, но и для ее домочадцев. Все отвергнутые ей походили на брошенных щенят. И вот эта вся беременность перевернула жизнь поместья, разрушила даже я бы сказала его. Ну а что дальше? А дальше жизнь. Смерти, болезни, отношения и т.д. И все это приправлено какой-то непонятной обреченностью. Ты так и ждешь, что из-за поворота выйдет следующая трагедия и не даст тебе даже небольшой передышки.

По итогу, не мое просто, скорее всего. Да и не готова я оказалась читать про житейские трагедии, своих хватает.

И не только яблонька, а ещё малина, вишня, черешня и слива терновая. Я в садоводстве не дока, но почему они все в один день плодоносили? Или на один этот день воронежский сад перенёсся в тропики?
Да, распробованные фрукты и омолодили, и оживили княгиню Борятинскую, разбудили её от спячки условностей. Жила-была четверть века княжеская семья: муж с женой и выросшие без родительской любви дети болтались где-то по свету. А съели Надя и Володенька малинки, вишен, яблочек и слив - и проснулась в них жизнь не по регламенту. Жаль, что в князе лишь на день проснулась.
***
С этим романом Марины Степновой получилось так же, как и с "Женщинами Лазаря" было. Только в том, более раннем романе понижение интереса и огрубление людей по сюжету соответствовало взрослению Лазаря и его встречей с каждой из женщин. Ещё эпоха тянулась от якобы благословенной дореволюционности и патриархальной и пасторальной жены его учителя через фу-фу-фу презренный советский период, где и люди помельчали с их бытом и дрязгами, в совсем уже мерзкую продажную современность с раскрепощёнными балерунами.
В "Саду" та же схема, но протянутая через "благословенный" и безмятежный 19 век. Через весь сюжет автор намекает на что-то в петербургском прошлом Мейзеля, но рассказывать об этом в молодом саду рано. Пора настала, когда оскотинивание людей 1870-х - 1890-х уже расписано. Крестьяне из животного состояния и не вылезали, петербуржцы периодически в него впадали, особенно в эпидемии. Им же пробуждающих яблочек не досталось... Надо что-нибудь ещё расписать. Туся и заговорившая выросла эгоистичным чудовищем. Неинтересным чудовищем. Даже повесточка соблюдена, только проскучала я всю четвёртую часть с появлением Радовича и Александра Ульянова. Проскучала и домучивала как и балетную часть "Женщин Лазаря". Откровения Мейзеля о своей трусости перед холерным бунтом запоздали. Как можно было скучать под голос Алексея Багдасарова? А вот скучалось от богатых аристократов без проблем. Сразу ясно, что воплотятся все желания Туси, за её деньги воплотятся.
С предубеждением ещё бралась за роман, смотря на него как на кудрявый новодел. Да, язык цветистый. У Дины Рубиной он тоже пестрит сравнениями и метафорами, но у неё вензеля оттеняются разноречивыми темпераментными персонажами. Здесь же герои ничего не оттенили, кудри остались кудрями. Они бесспорно великолепно прочитаны Багдасаровым, с продумыванием каждой интонации. Часть сюжета посвящена Тусе, конюхам и мату, но повышать голос на матерных предложениях чтецу не пришлось. Здесь мат - не выражение сильных эмоций, а прибаутка, разговор с лошадью или в тусином исполнении просто трещотка обессмысленная и обесцененная. Обычно я после аудио просматриваю следом и электронную версию, а тут не хочется. Не попала книга в настроение, состояние, период года. Воронежская губерния сперва была яркой заодно с молодым садом, потом и она выцвела, вытесненная растущими желаниями Туси.

С творчеством Марины Степновой я знакома не была, но имя как-то существовало на периферии читательского сознания. Вроде бы все нахваливали "Женщин Лазаря", но мне почему-то попался "Сад". Любопытное, но малопонятное произведение. И от этой его любопытности и малопонятности я даже не знаю, что сказать, понравилось мне или нет.

С одной стороны, здесь были действительно интересные моменты, какие-то исторические эпизоды. Опричнина, эпидемия холеры в Санкт-Петербурге, история архитектора Бойцова, того самого, который дом Храповицкого в Муромцево и дом Рукавишникова в Нижнем построил. Эпохи мелькали и переплетались. С другой, не всегда эти эпизоды были напрямую связаны с повествованием, хотя это как раз не страшно. С одной стороны, напряженная семейная сага с кучей сюжетных поворотов. Вроде бы и простая история об аристократке, решившей на старости лет променять великосветские развлечения на позднюю беременность, но есть в ней и много современного и актуального. С другой, это какое-то сонмище несимпатичных персонажей. Вроде бы и живые все, и горят, и дышат, но привязаться ни к кому не получается. Княгиня Борятинская из легкопорхающей бабочки превращается в детную самку, но ни в одной из этих ипостасей не может нравится. Врач Мейзель, спасающий жизни, производит впечатление неадекватного самодура, который сам себе втемяшил, что любит дочку княгини, как родную. Нюточка - какая-то бледная мышь, о ней и говорить не хочется, хотя она вроде бы кругом положительный персонаж и даже жертва сильных мира сего. Виктор Радович, заезжий мошенник, ничем кроме приятной внешности не выделяется. Странно, что на него так активно западают женщины. Туся же, центр притяжения всех человеческих эмоций романа, неприятна до такой степени, до какой может быть гадкий избалованный ребенок, которому все всегда потакали и никогда не говорили нет. Не очаровательный двухлетний карапуз, а, скажем, школьник младшего или среднего возраста, умеющий сопливой истерикой выбить из родителей любую игрушку. И феминистская нотка в книге была совершенно лишней. Княжна Борятинская получала всё, что хотела, несмотря на то, что была женщиной. Ни о каком освобождении речи не шло. Другое дело, история портнихи Арбузовой или горничной Танюши, да той же стремительно мелькнувшей на страницах проститутки Каролины - вот где таился настоящий потенциал. А Тусе что сад, что конюшни - просто хобби.

Также нераскрытой мне показалась линия с чудодейственной силой русского мата. Изначально эти "сильные" табуированные слова лечат заику и немую. Как бы пошло и невероятно это не звучало, но здесь скрывается глубокий мифологический подтекст. Слова, которые нельзя произносить в обычной жизни, имели скрытую силу. А если учесть, что практически все они связаны с процессом размножения, силу живительную. Я надеялась, что автор и дальше будет распутывать эту ниточку, но она ее позабыла.

Ну и название с финалом отсылают нас, конечно, к Чехову с его "Вишневым садом". Я не поклонница нашего драматурга, но с этой пьесой безусловно знакома. Так вот, финал почти один в один. Есть, конечно, акценты. Странная ода освобождению героини, которого, как я уже говорила, по сути не было.

Марина Степнова - интересный автор с прекрасным русским языком. Судя по отзывам, этот роман у нее не самый удачный, и это хорошо, так как сулит немало приятных моментов впереди.

Всё-таки я не совсем согласен с автором аннотации. Т.е. если это и история свободного человека в несвободном обществе, то это свобода человека, желающего быть свободным от общества во всём и совсем. Наша героиня Туся по сути представляет образчик индивида, пытающегося не считаться с общественными нормами, принятыми в этом самом обществе. Причём настолько не считаться, что едва ли не полностью игнорировать нормы поведения, морали и нравственности, принятые в этом обществе. Конечно, какие-то моменты она просто не умеет регулировать — так было с привычкой свободно сквернословить, когда она признаётся своему воспитателю и единственному любимому ею человеку, с чьим мнением она всё-таки старается считаться, Мейзелю в том, что она не умеет управлять своими матерными словами, и что они сами без её воли произносятся (и тут ему пришлось изобретать способ). Конечно, многое в её поведении обусловлено недостатком воспитания, ущербностью того, что был способен ей дать её наставник по жизни. Но всё-таки с взрослением собственный ум должен начинать всё больше участвовать в регулировании поведении любого индивида, должна приходить так называемая психологическая зрелость. Не пришла, однако...

Дальше...

Однако наша героиня оказалась весьма эгоцентричной особой, и хотя она до самозабвения любила этого самого Мейзеля и страдала при известии о его смерти со всей силой своей страстной души, однако узнав о большой сумме, завещанной ей Мейзелем, наша Туся немедля превратила свою вселенскую скорбь в чрезвычайно деятельную радость. И даже последовавшая тут же смерть собственной матери оставила её в принципе равнодушной к этому обстоятельству, ведь крушить старый (и новый тоже) сад она начала ещё тогда, когда графиня Борятинская была ещё жива. Пляска на костях — так это называется среди людей нормальных. Но что ей мнение этих так называемых нормальных людей, зачем с ним считаться! Собственно говоря, наша Туся и любить то никогда и никого не умела и кроме этого самого Майзеля да ещё жеребца Боярина никого и не любила. И видимо отец Туси князь Борятинский эту червоточину в ней почувствовал с самого начала, ибо так и не признал своего родства с нею и покинул супругу со чадом и домочадцами едва ли не сразу после рождения Туси…

Но давайте вернёмся к самому роману. Вообще в литературном плане книга получилась чрезвычайно замечательная. Атмосферная настолько, что иногда плотность этой самой книжной атмосферы превышает все допуски и читатель начинает «задыхаться». Собственно сам процесс чтения этого романа доставляет истинное читательское удовольствие.

Весьма интересна композиция романа. Автор настолько ухитрилась запутать читателя, что иногда так и кажется, что каждый новый персонаж книги и станет настоящим главным героем — так было с историей самого Мейзеля, так было с родителями графьями Борятинскими, так было с появлением едва ли не удочерённой графиней Борятинской сиротки, и точно так же было с появлением линии Радовича. Каждый раз казалось, что вот появляется то, ради чего и задумывался этот роман. И потому в финале по поводу некоторых персонажей и отдельных сюжетных линий образуются лакуны, пустоты, вопросы…

Но в целом мне книга очень понравилась. Всячески рекомендую. А кроме того, она ведь в высшей степени обсуждабельна, книжным клубам стоит брать на заметку…

Есть книги, которые, словно старинный портрет, переносят нас в другой мир, где каждая деталь дышит временем и эмоциями. Роман Марины Степновой "Сад" — именно такая книга. Это история о семье, любви, свободе и конфликте поколений, рассказанная на фоне неспешной жизни русского дворянства XIX века. Автор мастерски соединяет изысканный язык, психологию персонажей и атмосферу уходящей эпохи, создавая произведение, которое оставляет след в душе.

Сюжет романа разворачивается вокруг княгини Надежды Александровны и князя Владимира Анатольевича Борятинских, семейной пары, чья жизнь в их усадьбе с роскошным садом неожиданно меняется рождением дочери Туси. Поздний ребенок становится катализатором перемен, которые расшатывают привычные устои и заставляют героев столкнуться с самим собой.

Туся — девочка, которая с самого детства отказывается следовать традиционным нормам. Её независимый характер, тяга к свободе и незаурядные поступки ставят под сомнение вековые устои дворянской семьи. Символ новой эпохи, Туся разрывает связи с прошлым, предпочитая общение с лошадьми вместо светских разговоров и отказываясь вписываться в рамки, которые ей навязывает общество.

Постоянное напряжение между персонажами и их внутренние кризисы — движущая сила романа. Борятинские, казалось бы, живут в гармонии с собой и окружающим миром, пока не сталкиваются с вызовом, который их дочь бросает их привычной жизни. Этот конфликт поколений и мировосприятия — центральная тема произведения.

Персонажи Степновой — это не просто фигуры на фоне исторических декораций, а живые люди, полные противоречий и эмоций. Туся — воплощение свободы и непокорности. Её образ — это вызов традиционной семье и обществу, где женщина должна следовать строгим правилам и подчиняться. Её дух бунтарства и любовь к природе делают её героиней нового времени. Надежда Александровна, мать, разрывается между долгом, любовью и собственными сомнениями. Доктор Мейзель — воспитатель Туси и человек, чьи чувства к девочке переходят грань разумного. Его одержимость Тусей добавляет роману напряженности.
Владимир Анатольевич, отец, не способен справиться с переменами, которые разрушили его привычный мир. Его образ — это символ старого времени, которое больше не может удерживать свои позиции.

Каждый герой имеет свою роль в этой сложной семейной драме, и их взаимодействия создают напряженный и увлекательный сюжет.

Особенно ярко в романе звучит тема родительства: как трудно принять своего ребенка таким, какой он есть, особенно если он не соответствует ожиданиям. Туся, с её стремлением к свободе, становится символом новой эпохи, которая противостоит традициям прошлого. Это противостояние — не просто сюжетный конфликт, а размышление о вечных вопросах: что важнее — следовать правилам или искать свой путь?

У романа есть и свои слабые стороны. Некоторые герои могут показаться слишком резкими или карикатурными, а их поступки — чрезмерно драматичными. Это иногда затрудняет сопереживание. Кроме того, резкие переходы между сюжетными линиями могут сбивать с толку.

Роман Марины Степновой "Сад" — это произведение, которое не просто рассказывает историю, а заставляет задуматься. Это книга о семье, о свободе и о том, как трудно принять перемены, которые идут вразрез с привычным укладом. Прекрасный язык, яркие образы и глубокие темы делают этот роман произведением, которое раскрывается постепенно и оставляет послевкусие долгих размышлений.

Книга неоднозначная, но мне понравилась.

Понравился текст, красивый, емкий. Единственное, что выбилось — матерные слова. Сомневаюсь, что ими восторгаются в Институте мировой литературы.

По части исторического романа тоже не все просто. Да, упоминаются исторические лица, но не они главные герои романа. Поэтому тоже промах. В общем же картина получилась, все сошлось, роман заиграл красками. Герои — живые, ошибающиеся и поднимающиеся с колен. Не пример для подражания, но позволяющие задуматься о том, что главное для каждого из нас. На этом фоне княжеский сад тоже стал героем. Он одаривает урожаем и погибает из-за каприза Туси.

Кто его герои? Эгоисты. Все до одного. Хочу и подайте сразу. Но если что-то выбивается из общей канвы, то все, прочь, знать не хочу.

Именно так князь Борятинский отнесся к своей второй дочери. Да, в великосветском обществе не допускаются чрезмерные эмоции и беременности в возрасте быть не может. Так принято. Но  в то же время принято ходить к кокоткам, иметь содержанок. Так может лучше честно любить свою супругу? Каждому свое. А вот девочка выросла интересная. Много лет не говорила, а потом сразу предложениями. Да на трех языках. И такой крошке отцом, истинно любящим и заботящимся, стал чужой человек. Врач Мейзель пестовал и лелеял Тусю. Она выросла некрасивой, но образованной, свободолюбивой девушкой. Свобода же эгоистична до безобразия. Взяла и увела жениха у названной сестры. Так захотела. Она что не понимала что совершает подлость. Все понимала, но так хотела. А кого увела-то? Ничем не примечательного красавчика, который ничего не умеет, но страдает по Саше Ульянову. Вот она историческая линия... Мать Туси дружила с императорской четой, а дочь вышла замуж за друга террориста, поднявшего руку на царя. Захотела устроить конезавод и уничтожила сад. А ведь именно он был ностальгией ее матери, памятью об ушедшей любви...

Советую книгу тем, кто любит подумать над прочитанным. В ей много линий, заслуживающих внимания.

История мне понравилась. Здесь хорошо ощущается время не только современной эпохи, так же эпохи 19 века. Весь роман рассказывается о жизни девушки Туси, которая была не с простым характером. И мы могли наблюдать её изменение на притяжение всего романа.
Это первое знакомства с автором, и как мне кажется удачное. Так как автор хорошо прописывает времена и события.
В книге так же много уделено внимание теме медицине, что в последнее время мне тоже становится интересно.
Книга действительно стоит внимание.

Я хотела полюбить эту книгу. Я искренне надеялась, что она мне понравится. Но после прочтения во мне осталось куда больше вопросов, чем удовольствия.
И главное впечатление - красиво, хотя и с гнильцой, но настолько неправда... Не верю.
Опять мат. Вот если бы я ещё понимала, зачем он здесь в таком количестве представлен? И не рассказывайте мне, что это - часть русского языка, и это сугубо моя проблема, если я им не владею. Мне кажется, что любое словоупотребление должно иметь своей целью что-то. Описываешь нравы тюрьмы или воровского притона, избегаешь витиеватых красивостей, описываешь изысканные интерьеры - уходишь от грубых выражений. Впрочем, существует такой способ привлечь внимание, довольно эксцентричный - поместить грубую явную гадость в центр изысканной красоты. И это работает, всегда. Раздражает безусловно. Отдельные "ценители" потом воспевают это как яркий эпатажный прием. Но для меня это все равно некрасиво. Не получаю я удовольствия от зрелища кучи дерьма на изысканном фарфоровом блюде посреди персидского ковра. Но нынешние российские писательницы, владеющие словом, часто почему-то считают своей фирменной фишкой вот так посреди красивой истории "какнуть"... Наверное, так и писатели поступают, но мне почему-то именно женщины вспомнились - помимо Степновой ещё и Рубина подобным грешит. Впрочем, эти мои размышления напрямую к роману отношения почти не имеют, хотя на моё общее восприятие идея о том, что Туся не говорила совсем, пока не принялась учиться у конюхов разговаривать исключительно матом, повлияло существенно. Не верю я в то, что это нужно было для чего-то большего, чем привлечение специфического внимания.

Роман представляет собой некую фантазию автора на тему жизни странной княжны в конце позапрошлого века. Кроме описания красивого имения и замечательного сада, давшего название роману, достоверным мне не показалось ровно ничего. Поначалу нравилась княгиня. Но поверить в женщину с чарующими манерами, которая обожала свет и была на ты с императрицей, а потом внезапно заточила себя в Воронежской области, даже не общаясь с соседями, и не сумела вовремя вывезти дочь в свет - я просто не смогла. И не надо мне объяснять, что она стеснялась таких поздних родов. Да, беременной она могла спрятаться в имении, но вот чтобы не вернуться в свет сразу после родов, или хотя бы после того, как дочь немного подросла - не верю, неправда это.
Не поверила я и в доктора Мейзеля. Причем даже не столько в самого доктора, сколько в его власть над княгиней и влияние на Тусю. Что-то магическое автором, похоже, предполагалось, поскольку в реальных обстоятельствах такое вряд ли было бы возможно.
Сама Туся - до такой степени не настоящая, что даже комментировать это не хочется. Роман с Виктором - ни на чём возникший, вообще не прописан. Откуда, с чего вдруг она настолько захотела перевернуть свою жизнь, что впустила в свой дом этого молодого человека? Что, на красоту его клюнула? Так кто мешал ей красотой этой пользоваться, наслаждаться? Тем более, что сам герой у Степновой вышел, к сожалению весьма невнятным.
Зачем сочинять гомосятину про Сашу Ульянова? Модно, что ли?.. Нет, правда, я не понимаю, зачем приплетать к абсолютно выдуманной истории реального человека с очень неоднозначной судьбой, сгинувшего в петле, и его семью, которую в нашем детстве (вероятно, и в детстве Степновой) и задолго до него (детства) буквально канонизировали? Чтобы тоже явным образом привлечь к роману внимание? Хайпануть на вероятном осуждении и обсуждении? Ну хотелось вам поразмышлять о детстве вождей пролетариата, напишите об этом, никто же не мешает, но в этом "Саду" они смотрятся явно вставным зубом.
Возникло ощущение, что автор начала придумывать яркую интригу, а потом ей внезапно позвонили из издательства, и напомнили, что рукопись нужно сдавать через неделю, и она - всё как-то нелепо по-быстрому слепила в финале. И скорее всего, через год-другой, Степнова выпустит отдельной книгой продолжение про Тусю и Виктора, и Нюта в него вернется (вот уж совершенно неживой персонаж, функция какая-то, а не девочка - непонятная от смысла её возникновения до случайности исчезновения), и революционная семья Ульяновых с тоскующей по Виктору сестрой будущего вождя возникнет снова, и вся кровавая революция ворвется в изысканный сад Борятинских, чтобы смести к чертовой матери всё благополучие и красоту, а героиня с её внутренней свободой, которая пока проявлялась только в отсутствии манер, да любви к обсценной лексике, будет претерпевать лишения и горести нашего страшного ХХ века. В общем, как известно, в России "упоительны вечера", "хруст французской булки" и прочие радости.
И ведь не факт, что я не стану читать продолжение. Вдруг у Степновой получится оживить этих своих невероятных, пока практически картонных персонажей? Вдруг не её вина в том, что роман вышел неоконченным? Потому что наша история продолжает волновать. Мы слишком мало извлекаем из неё уроков. И она слишком часто у нас повторяется, создавая тиранов, и душа революционные свободы. Кто знает, вдруг у Степновой и об этом тоже? Мы ведь пока не знаем, что вырастет (и сможет ли вырасти вообще) в том саду, который пока начала вырубать странная, непостижимая Туся, забывшая об умирающей матери...

На меня магическое действие производят умело сплетённые слова и фразы. И если Яхину я полюбила за "классический" русский язык, литературный и богатый, то Степнова — это микс классики и авторской новизны литературного слога. Мысли, слова героев, описание их жизни и окружающей среды — в романе всё сплелось в изящное кружево, к которому нужно привыкнуть, но восхищаться им начинаешь с первых же страниц.
⠀
Слог Степновой сочный, формулировки бьют прямо в лоб, без кокетливых танцев вокруг интимных деталей — не хочу показаться прямолинейной, но я не люблю эвфемизмов той же Улицкой с её стыдливыми "жезлами" и "мелкими снастями" (кто понял, тот понял). Поэтому Степнова в этом отношении меня очень порадовала.
⠀
Немного расскажу о сюжете. 19 век, Российская империя. По прихоти княгини, Борятинские покупают усадьбу с чудесным садом. Чуть позже у них рождается поздний и нежданный ребёнок — девочка, которую княгиня, увлекающаяся литературой, называет в честь Наташи Ростовой. Только вот домашняя идиллия в усадьбе с появлением Туси разрушается, а сама девочка невыносимо независима, чем пугает своё окружение...
⠀
Из незначительных, но минусов — меня смутил резкий переход на введение нового героя (Радовича) во второй половине книги. Причём не на короткий промежуток времени, а на вполне значительный. Было не по себе от того, что только-только начала понимать и принимать поведение Туси, как в тот же момент автор заставила переключиться на нового героя, о котором я абсолютно ничего не знаю.
⠀
Тем не менее, знакомство с новым автором вышло удачным — я точно хочу познакомиться с нашумевшей книгой "Женщины Лазаря". Советую тем, кому нравятся слог Гузель Яхиной и Михаила Шишкина — скорее всего, Степнова вам тоже понравится, как и мне!