Рецензия на книгу
Сад
Марина Степнова
Julia_cherry22 июня 2021 г.Что растет в том саду?
Я хотела полюбить эту книгу. Я искренне надеялась, что она мне понравится. Но после прочтения во мне осталось куда больше вопросов, чем удовольствия.
И главное впечатление - красиво, хотя и с гнильцой, но настолько неправда... Не верю.
Опять мат. Вот если бы я ещё понимала, зачем он здесь в таком количестве представлен? И не рассказывайте мне, что это - часть русского языка, и это сугубо моя проблема, если я им не владею. Мне кажется, что любое словоупотребление должно иметь своей целью что-то. Описываешь нравы тюрьмы или воровского притона, избегаешь витиеватых красивостей, описываешь изысканные интерьеры - уходишь от грубых выражений. Впрочем, существует такой способ привлечь внимание, довольно эксцентричный - поместить грубую явную гадость в центр изысканной красоты. И это работает, всегда. Раздражает безусловно. Отдельные "ценители" потом воспевают это как яркий эпатажный прием. Но для меня это все равно некрасиво. Не получаю я удовольствия от зрелища кучи дерьма на изысканном фарфоровом блюде посреди персидского ковра. Но нынешние российские писательницы, владеющие словом, часто почему-то считают своей фирменной фишкой вот так посреди красивой истории "какнуть"... Наверное, так и писатели поступают, но мне почему-то именно женщины вспомнились - помимо Степновой ещё и Рубина подобным грешит. Впрочем, эти мои размышления напрямую к роману отношения почти не имеют, хотя на моё общее восприятие идея о том, что Туся не говорила совсем, пока не принялась учиться у конюхов разговаривать исключительно матом, повлияло существенно. Не верю я в то, что это нужно было для чего-то большего, чем привлечение специфического внимания.Роман представляет собой некую фантазию автора на тему жизни странной княжны в конце позапрошлого века. Кроме описания красивого имения и замечательного сада, давшего название роману, достоверным мне не показалось ровно ничего. Поначалу нравилась княгиня. Но поверить в женщину с чарующими манерами, которая обожала свет и была на ты с императрицей, а потом внезапно заточила себя в Воронежской области, даже не общаясь с соседями, и не сумела вовремя вывезти дочь в свет - я просто не смогла. И не надо мне объяснять, что она стеснялась таких поздних родов. Да, беременной она могла спрятаться в имении, но вот чтобы не вернуться в свет сразу после родов, или хотя бы после того, как дочь немного подросла - не верю, неправда это.
Не поверила я и в доктора Мейзеля. Причем даже не столько в самого доктора, сколько в его власть над княгиней и влияние на Тусю. Что-то магическое автором, похоже, предполагалось, поскольку в реальных обстоятельствах такое вряд ли было бы возможно.
Сама Туся - до такой степени не настоящая, что даже комментировать это не хочется. Роман с Виктором - ни на чём возникший, вообще не прописан. Откуда, с чего вдруг она настолько захотела перевернуть свою жизнь, что впустила в свой дом этого молодого человека? Что, на красоту его клюнула? Так кто мешал ей красотой этой пользоваться, наслаждаться? Тем более, что сам герой у Степновой вышел, к сожалению весьма невнятным.
Зачем сочинять гомосятину про Сашу Ульянова? Модно, что ли?.. Нет, правда, я не понимаю, зачем приплетать к абсолютно выдуманной истории реального человека с очень неоднозначной судьбой, сгинувшего в петле, и его семью, которую в нашем детстве (вероятно, и в детстве Степновой) и задолго до него (детства) буквально канонизировали? Чтобы тоже явным образом привлечь к роману внимание? Хайпануть на вероятном осуждении и обсуждении? Ну хотелось вам поразмышлять о детстве вождей пролетариата, напишите об этом, никто же не мешает, но в этом "Саду" они смотрятся явно вставным зубом.
Возникло ощущение, что автор начала придумывать яркую интригу, а потом ей внезапно позвонили из издательства, и напомнили, что рукопись нужно сдавать через неделю, и она - всё как-то нелепо по-быстрому слепила в финале. И скорее всего, через год-другой, Степнова выпустит отдельной книгой продолжение про Тусю и Виктора, и Нюта в него вернется (вот уж совершенно неживой персонаж, функция какая-то, а не девочка - непонятная от смысла её возникновения до случайности исчезновения), и революционная семья Ульяновых с тоскующей по Виктору сестрой будущего вождя возникнет снова, и вся кровавая революция ворвется в изысканный сад Борятинских, чтобы смести к чертовой матери всё благополучие и красоту, а героиня с её внутренней свободой, которая пока проявлялась только в отсутствии манер, да любви к обсценной лексике, будет претерпевать лишения и горести нашего страшного ХХ века. В общем, как известно, в России "упоительны вечера", "хруст французской булки" и прочие радости.
И ведь не факт, что я не стану читать продолжение. Вдруг у Степновой получится оживить этих своих невероятных, пока практически картонных персонажей? Вдруг не её вина в том, что роман вышел неоконченным? Потому что наша история продолжает волновать. Мы слишком мало извлекаем из неё уроков. И она слишком часто у нас повторяется, создавая тиранов, и душа революционные свободы. Кто знает, вдруг у Степновой и об этом тоже? Мы ведь пока не знаем, что вырастет (и сможет ли вырасти вообще) в том саду, который пока начала вырубать странная, непостижимая Туся, забывшая об умирающей матери...431K