Франкенштейн

Роман "Последний человек" рассказывает об апокалипсическом будущем, эпидемия не щадит никого, человечество гибнет и помешать этому невозможно. Меня подкупило то, что книга написана в начале 19 века, мне было интересно взглянуть на будущее глазами автора того времени.

Я честно пыталась не придираться и держать в голове временные рамки, в которых был написан роман. Но это было сложно. Во-первых, язык повествования. Он слишком возвышен для фантастики, на мой взгляд. Предложения нагромождены редкими словами, порой усложнены грамматически. Для классического романа самое оно, но когда у тебя апокалипсис…я ждала более простых и живых конструкций.

Во-вторых, такие предложения встречаются довольно часто, нет я не против любовных линий, но в данном случае создавалось ощущение, что я читаю дамский роман.

Книга шла у меня тяжело, очень тяжело. Периодически меня спасал персонаж по имени "Пердита", она хоть как-то оживляла повествование, пусть даже не действиями, а просто своим именем. Чтение "Последнего человека" было сродни просмотру дешевого ужастика, в моей голове все время крутился вопрос:"Ну когда уже они умрут?" На мой взгляд эпидемия была описана скудно, хотелось бы почитать как именно происходило заражение, как умирали люди, а не просто хоп и нет человека. Конечно, даже в таком формате книга вызвала фурор в свое время, понятное дело, что ни о каких уточнений и речи быть не могло, но я все же рассматривала книгу с позиции современного человека.

Возможно, если бы я читала данное произведение как раз в 19 веке, оно бы произвело на меня впечатление. Но сейчас, увы, нет. Даже стало интересно, как будут относится к современной фантастике лет через 100. Если конечно будет кому судить, ведь в "Последнем человеке" конец света наступает в 2100 году.

Брался за роман с некоторым сомнением. Вроде ж как всё известно, монстр там, молнии, ужасы ужасы....ага, щазззз...

В чем основная проблема современного медийного окружения человека? Фиг от чего спрячешься. И ладно спойлеры всякие, к этому уже можно привыкнуть, но вот это вот мифическое "знание" классики, это знаете ли...Я ведь что знаю о Франкенштейне? Ну монстр такой здоровый, сшил его какой-то безумный ученый из деталей трупов, поднял на платформе в небо и тело молнией долбануло, оно ожило и побежало от людей прятаться, которые его всенепременно хотят поймать и изничтожить за то, что он такой урод. Всё. Да и, согласитесь, многие примерно такое же представление должны иметь с современными-то медийными пространствами окружения?

Что ж теперь могу смело сказать, что один пунктик в списке обязательной к прочтению классики я закрыл. Будем разбираться с засевшими в голове "мифами".
Франкенштейн — это сам создатель монстра (которого и вовсе никак не зовут) и вся история посвящена ему, а не ужасному монстру. А я еще всё гадал чего это роман имеет в названии словосочетание "современный Прометей"? Какой такой огонь монстр людям принес? Чего сделал? Еще раз — это всё не о монстре, прям вот совсем не о нем.
Далее время и место действия. Мне всегда представлялось что это всё происходит где-то в Европе примерно в первой трети XIX века. Неа! Год в романе вообще не обозначен. Имеется только начало в виде 17..и гадайте когда там. По моим личным прикидкам дело происходит примерно в 1780-х годах (еще до Великой французской революции) и герои свободно перемещаются по всей Европе: Швейцария, Англия, Россия, Франция...
Все эти там молнии, горбун Игорь и прочее. Не, не, забудьте. Чистая химия! Так что бойтесь химиков, один из них создал монстра...Собственно сам процесс оживления не описан. Зато детально рассказано как монстр научился говорить и постигал мир.
Вообще, забудьте всё, что вы видели и слышали о Франкенштейне (это не монстр, это не монстр), роман всё равно не будет соответствовать ожиданиям. А я еще думал что готов, посмотрев экранизацию 1910 года...и даже там всё не так.

Не могу сказать, что прочитанный роман мне понравился, нет, но и никакого отторжения он не вызывает. Вполне себе обычное, ровное произведение. Зато я закрыл один пунктик в списке классики для чтения.
Сама структура романа мне показалась разбитой на неравные части (хотя этого нет): дневники капитана, нашедшего Франкенштейна; история самого Виктора Франкенштейна; почти рэмбовский (мощнейший конец фильма "Рэмбо. Первая кровь") монолог и рассказ монстра. И вы знаете, я болел за монстра. Он просто хотел любви и дружбы (если верить ему, а верить ему хочется), а вот злобное и тупое человечество как всегда ничего не поняло. А вот Виктора Франкенштейна было не жалко: сам создал и сам убежал от своего творения. Вот только к концу рецензии, наконец-то, понял, почему роман считается супер-классикой и вся научная фантастика преклоняется перед ним: тут вопрос "ответственен ли создатель за своё творение" (чувствуете пошли библейские нотки?) звучит в полный голос и задает тон для последующих двухвековых размышлений.

Спасибо Мэри Шелли, спасибо безымянному автору файла fb2, позволившему мне прикоснуться к классике.
P.S. Файл этот имел кучу переносов посередине слова в строке, автозамен слов и опечаток, примечания латыни нигде так и не были показаны. Еще раз убедился, что читать в электронке ну совсем не люблю.
И вот именно это издание от "Азбуки" имеет огромный минус под названием "Послесловие" от неизвестного мне Александра Ефимова. Ужаснейшая чушь, отдающая графоманством ради графоманства.

Я собиралась писать на эту книгу отрицательный отзыв и даже почитала другие рецензии и отметила для себя пункты, с которыми согласна. Но потом я... дочитала книгу. И подумала, что что-то в этом есть. Всё-таки классика на то и классика, чтобы оставаться актуальной и спустя двести лет.
Дальше спойлерно, потому что иначе у меня никак не получается.

Дальше...

Текст предваряет предисловие автора, рассказывающее историю создания этого произведения. Наверное, её все знают: Швейцария, Байрон, предложение написать мистические истории и вышедшая из под пера юной любовницы поэта Шелли история Франкенштейна. Современного читателя эта книга не шокирует и не напугает.
Само произведение представляет собой трёхсоставную матрёшку, первая из которых - письма некоего Роберта Уолтона к его сестре Маргарет. Он мечтает о покорении Северного полюса, просто горит им. И с этой целью проезжает от Санкт-Петербурга до Архангельска, где нанимает корабль и команду. Во льдах они встречают одну за другой две санных упряжки, с одной из которых поднимают на борт больного и измученного Виктора Франкенштейна. Придя в себя, он рассказывает свою историю: историю создания чудовища. И это вторая матрёшка. Матрёшка третья - рассказ самого "монстра Франкенштейна".
Книга написана в традициях романтизма. Если герой страдает, страдает он долго и со вкусом. Виктор Франкенштейн - это вам не Рон Уизли: эмоций у него явно побольше, чем у чайной ложки - и они утомляют. Это, конечно, не недостаток, а атрибут эпохи, просто я такое не люблю.
Ещё меня ощутимо царапнул образ "чудовища" и его развитие. Да дети дольше учатся говорить, читать, сопереживать и так далее, чем это создание! Моя мама говорит, что я слишком буквально всё понимаю. Признаю, есть за мной такой грех. Конечно, логика в том, что "чудовище" - разумное существо, жаждущее любви, присутствует. Производила бы эта история такой эффект на современников, и оставалась бы она популярной и сейчас, будь "монстр Франкенштейна", например, злобной обезьяной?
"...Не забывай: ты навсегда в ответе за всех, кого приручил", - писал Экзюпери. Виктор Франкенштейн не приручил, но создал и отказался нести ответственность. Он сотворил своё чудовище не в тот момент, когда оживил, а когда испугался и убежал. Как ребёнку нужна любовь родителей, так и созданному им существу она была необходима. Виктор Франкенштейн же не видел за собой этой вины.
Я не люблю, когда в книгах меня бесят персонажи. Особенно главные, от которых никуда не деться. Мне так хотелось огреть Франкенштейна по башке чем-нибудь тяжёлым!
В общем, посыл-то в этой истории я вижу, а исполнение мне не нравится, потому что не смотря на все аргументы "монстр" для меня неубедителен.

Тот случай, когда история известна всем ещё до прочтения, но не факт, что в каноничном виде. Вот и у меня в голове вылепилось тоже своего рода чудовище Франкенштейна из бесконечных адаптаций, отсылок и всевозможного творчества по мотивам.

Так что развеивать собственные заблуждения было интересно. Тем более, что сам роман оказался очень даже неплохим. Конечно, сейчас в нём многое кажется наивным, и высокопарный сентиментальный стиль придётся по душе не каждому, но придираться нет никакого смысла.

Мэри Шелли сумела ухватить идеи, которые не теряют актуальности, не важно в какой их поместить антураж. Но и с ним у неё нет проблем. Образ одержимого эгоистичного учёного, создающего чудовище не может не захватить воображение. Не удивительно, что у Франкенштейна по итогу появилось столько подражателей.

Франкенштейн – это повесть об одном гениальном учёном Викторе Франкенштейне, который посвятил всю свою молодость изучению научных трудов и открытий в области различных наук. Виктор оказался гением в химии и открыл с помощью кропотливой и экспериментальной работы уникальную тайну жизни и смерти, что повлекло за собой огромную ошибку. Виктор решает создать существо подобное человеку, наделённое всеми человеческими качествами. Но учёный даже и не подозревает, как изменит его жизнь гениальное создание человекоподобного существа-уродца.
Книга впервые опубликованная в 1818 году и написанная девятнадцати летней девушкой захватывает читателей своим сюжетом с первых страниц. Читатель читает письма одного юного мореплавателя к своей горячо любимой сестре. Из этих писем читатель узнаёт что на корабль, который снял молодой учёный попадает странный пассажир. Чем он странный спросите вы? – Я отвечу – его моряки подбирают на льдине среди глыб льда и лютого холода. Так вот начинается эта история.
До прочтения книги я не раз слышала о Викторе Франкенштейне, но так и не посмотрела ни одного фильма снятого по этой книге. О чём не жалею. Ибо смогла воссоздать в своей голове при прочтении данной повести свои собственные образы главных героев. Читала я и думала: кого винить больше в трагедиях данной повести Виктора или существо созданное им. Как известно мы в ответе за тех кого приручили, так писал Экзюпери в «маленьком принце» . Значит ли это что сам Виктор виновен в своих горестях, как по мне то да. Ведь он возненавидел собственное творение с первых секунд жизни существа. Как творец кропотливо создаваемый ночами свой шедевр мог создать настолько отвратительное существо? О чём вообще думал Виктор создавая такого монстра? Почему не позаботился о существе в первые минуты его жизни. Очень берёт а душу рассказ жизни уродца и то как он познаёт мир вокруг себя. Книга была прочитана мной в рамках новогоднего флэшмоба 2016 года.

Книга не спроста признана классикой. Когда я узнала, что Мэри Шелли написала книгу в столь юном возрасте, то вообще была шокирована. Как может юная девушка писать о таких серьезных вещах: об одиночестве, о жестокости, о несправедливости, о безысходности и философском смысле жизни. В романе она затронула важнейшие вопросы человеческого бытия: может ли человек выступать в роли Бога, создавая себе подобного, имеет ли он право на вмешательство в загадки природы, каким образом происходит сотворение жизни? Да еще в такой необычной форме. Это не просто история о любви и ненависти. Это какой-то особый жанр.
Я была шокирована человеческой жестокостью описанной в романе. У любого существа на Земле есть название. У кошки и то есть кличка. А у того, кого создал доктор Виктор Франкенштейн, не было даже имени.

Но даже ремесленник, который изготовил сосуд с изъяном, пытается его переделать или усовершенствовать, он не стремиться сразу же его разбить. А Франкенштейн, увидев, что его творение некрасиво, захотел просто уничтожить и отречься от него, забыть о его существовании, не задумываясь о том, что это живое существо. Виктор создал человека, уникального человека и выбросил его как ненужную вещь. Он рассуждал о внешней красоте, но даже монстр, которого он создал, обладал большим понятием о любви, долге и чести, нежели он сам.
Виктор труслив и зависим от условностей света, он погряз в самобичевании и полнейшем нежелании действовать. Да, то что сотворило созданное им существо ужасно, но не сам ли Виктор виноват в случившемся? Главной идеей книги, на мой взгляд, является ответственность. Ответственность за свои поступки и творения. Мэри Шелли показала как это тяжело - быть Богом, особенно когда ты стремишься только к лаврам Творца, а про ответственность забываешь.

В ответ на все философские размышления читателя, навеянные произведением, автор замечает:

Одна из самых знаковых и знаменитых мистических историй, которая вот уже два столетия волнует и повергает в шок своих читателей. Даже удивительно, что автором этой душещипательной повести выступила юная, только достигшая своего совершеннолетия англичанка. Мэри Шелли по собственному признанию росла в семье родителей, «занимающих видное место в литературе», а посему «очень рано начала помышлять о сочинительстве».

Постоянный дух творчества буквально витал в семье. Близким другом её мужа, кстати, также великого английского поэта-романтика, являлся сам Байрон, который часто посещал её. Во время одного из таких визитов забавы ради было решено, что каждый из членов импровизированного клуба напишет по рассказу и на следующий день предаст его огласке. Вряд ли кто тогда дождливым швейцарским летом 1816 года рассчитывал на юную Мэри. Однако, она также решила поучаствовать в этой затее.

Целый день тщетно старалась Мэри придумать хоть что-то, а ночь приснился ей страшный сон. Ужас сам посетил юную впечатлительную душу девушки.

Конечно, это было только начало. Но постепенно, под уговорами своего мужа Перси Биши Шелли, день за днём мистическая история обрастала всё большими подробностями. И в 1818 году в Лондоне анонимно «Франкенштейн» увидел свет впервые Под своим именем Мэри Шелли опубликовала роман только в 1831 году.
Итак, молодой учёный Виктор Франкенштейн, изучая естественные науки, создаёт тело живого гиганта, настолько чудовищного, что сам от него в ужасе убегает. Об неизмеримо страдают: один от человеческой бесчувственности и жестокости, другой – от осознания совершённой ошибки. Они становятся непримиримыми врагами, а все родные Франкенштейна – жертвой этого противостояния…
Вряд ли найдётся сегодня человек, который хотя бы не слышал имени этого главного персонажа истории. Просто удивительно, насколько это творение актуально и сегодня, в век искусственного интеллекта, клонирования и роботизации, связанных с ними этическими проблемами.

Ты навсегда в ответе за всех, кого приручил.
Антуан де Сент-Экзюпери «Маленький принц»

Современного читателя сложно удивить или испугать, поэтому некоторым история Франкенштейна может показаться банальной или неинтересной. Я же читала эту книгу с грустью, понимая, что Виктор Франкенштейн никогда не полюбит своё творение, но я так на это надеялась. Поэтому для меня Франкенштейн не что иное, как сам демон. Его же создание было невинно до поры до времени. И лишь не любовь и даже ненависть своего создателя толкнуло его в пучину безумия. И закончилось это всё трагедией.
Так стоило же Виктору не закрывать глаза на проблему и не бежать от неё, а решить, найти нужный всем компромисс. Но Мэри Шелли сочинила такую историю, чтобы каждый понимал, что за каждым поступком скрывается ответственность.

Никогда не любила готическое, ужасающее, и поэтому с данным романом была знакома только «Да, слышала, написан». Поэтому и были заблуждения типа Франкенштейн – это сам монстр. Ошиблась и даже этому рада.
Изначально стал интересна форма написания – письма, потом пошел рассказ, а потом еще один. Важно, что все рассказы ведутся от первого лица – читатель верит написанному, это ведь не пересказ пересказа. Такая себе матрешечка получилась.
Что же присуще данному роману – готика или романтизм? Замка нет, тайны нет, потусторонних сил нет, зато есть атмосфера страха, присутствие существа, нехарактерного для мира человека. А из романтического можно выделить путешествия, внутреннюю борьбу героя, описания чувств, пейзажей и т.д. Т.е., готика и романтика переплелись очень тонко в романе.
Я не чувствовала страха, ужаса, жути, я чувствовала жалость: жалость к Виктору, который не знал как ему поступить с этим чудовищем, со своей совестью; жалость к этому дьяволу, который был один, никому не нужный, который страдал от того, что его таким создали. Этот монстр (кстати, безымянный) был как ребенок: учился разговаривать, выучил язык, выучился читать. Его желание иметь подругу вполне понятно – он одинок.
Хотя с другой стороны, Виктор виновник многих бед. Его амбиции слишком зашкалили. И вот тут возникает вопрос – а нет ли противоречия в заглавии? Ведь Прометей даровал людям огонь, защищал их от Бога, собственно, сам и пострадал из-за этого. А Виктор изначально подверг гибели обычных людей, а потом и всех своих близких.
Хоть роман и небольшой по объему, но огромен по глубине.
Спасибо «Книгомарафону» за возможность открыть этот роман для себя.

Наверное, я слишком многого ожидала от этой книги, поэтому так была разочарована...
Стиль слишком приторно романтичный даже со ссылкой на барышню начала 19-го века.
Идея - я ее скорее не совсем так поняла. Студент (!) создал монстра (это еще спорный вопрос кто из них монстр на самом-то деле) и всю книгу сопли жевал (простите за грубость), ах как же так - он у него страаашненький получился. Опять же, сии мучения прекрасной души ну никак не бились его реальными поступками. Заметьте, человек высоких моралей, а девчонку-служанку даже не попыталься спасти! Друга и жену подставил, прекрасно осознавая, что с ними будет, отца довел до могилы. А нужно было всего-то - либо не делать (ну видел же он его лицо, когда оживлял, сразу же было понятно, что из трупов Бред Пит не получится!), либо "убирать за собой", а не падать в бесчисленные обмороки, либо честно признаться во всем и ловить всей деревней. Фу, короче.
Сам монстр вызывал скорее симпатию и уважение - интеллект (это же надо за 2 года, причитав 3 книги, выдавать философские перлы почище Канта), душа (да-да, ее у него побольше, чем у всех, с кем ему "повезло" встретиться), поступки (от момента когда проснулся, до прыжка на плот). Ну страшный очень, и? Так прежде чем камни кидать, разберитесь сначала. Хотя, люди. Кудри и мармеладные глазки всегда будут цениться больше, чем мозги, сердце и поступки.

Вот как-то так... ну и конечно самый главный "офицальный" вывод - не лезь в дела Божии, людей делать нужно единственно доступным, приятным и легким способом (Ф.Ф. Преображенский говаривал).