Het diner

За ужином встречается главный герой книги Пол Ломан и его очень известный брат Серж Ломан и их жены. Серж Ломан возможно скоро станет премьер-министром Голландии. В основе книги лежит ужин, к которому привели некое главное неприятное событие в жизни главного героя и его семьи. Но тут также описывают и другие жизненные ситуации, которые затрагивают не только этот вечер, а в основном другие моменты из жизни героя книги. Флешбеки своеобразные. Главный герой книги размышляет о простых вещах и событиях из прошлого.

Это простая жизнь простого человека, который идёт по жизни и решает какие-то обычные жизненные ситуации, которые могут быть у любого из нас. Это просто жизнь. Правда не у каждого из нас есть очень известный брат, но это не основное в книге.

Всё начинается с описания ужина и подготовки к нему. Постепенно нам рассказывается всё больше и мы начинаем понимать, зачем этот ужин и что же на самом деле произошло. Он оказывается не обычным приёмом пищи или встречей родных друг другу людей. Тучи сгущаются, атмосфера накаляется и будет разрядка.

Что вы сделаете, если ваш ребёнок сделаете что-то противозаконное или очень неприятное? Будете ли вы на стороне своего ребёнка или решите, что правосудие должно восторжествовать? В общем - книга про это.

В целом было читать на удивление интересно. Наверное потому, что я примерно одного возраста с героем и мне понятные его проблемы. Берясь за книгу я не ожидал чего-то особенного. Хотя по книге снят фильм, но он имеет низкие оценки. Поэтому мои ожидания были нейтральные. По хорошей книге может быть снят плохой фильм, а по посредственной книге может быть снят отличный фильм. Но книга лично для меня была интересная. Здесь будет и решение героем моральных принципов и просто ситуации из жизни.

Вероятно, если вам нравится современная проза и книги про жизнь, а также вы не молоды, то скорее всего книга вам понравится. В ином случае может не понравится.

СТРАННЫЕ ВЗРОСЛЫЕ

Если бы я не знала, что Кох – голландец, я бы решила, что он англичанин, и что «Ужин» получил Букеровскую премию. Очень уж много в нем характерных английских булавок: с одной стороны абсурд, с другой железная логика, пусть и больного разума, элегантность холопов и неряшливость власть предержащих, мрачный юмор и жестокая реальность. Все перемешано, приправлено острым социальным контекстом и подано читателю в нескольких главах с гастрономическими названиями. Насыщенно, но не до приторности, местами даже пустовато. Так сервируют на огромной ресторанной тарелке изысканный кусочек деликатесного блюда. Не объешься, но вкус почувствуешь. Так и у Коха, все несколько схематично, но суть ясна.

Две семейные пары собираются на ужин в ресторане, где «столик надо заказывать за полгода», а «самый дешевый салат стоит 20 евро». Однако с посадочными местами для них нет проблем, поскольку один из ужинающих – перспективный политик, Серж Ломан, будущий премьер-министр. И обслужат их по высшему разряду, метрдотель, оттопырив мизинец подробно расскажет из чего сделано поглощаемое блюдо, что должно объяснить его запредельную цену. За трапезой политик и его супруга, видная красавица Бабетта, хотят обсудить со своими бедными родственниками – отставным учителем, братом Сержа, Паулом, и его супругой Клер ситуацию, в которую попали их дети. Детей у них четверо на две семьи. У учителя – сын, Мишел, шестнадцати лет, у его брата – трое: сын Рик, дочь и еще политически корректно усыновленный черный мальчик Бо из Буркина-Фасо.

Что же случилось с детками из столь благопристойных семей? Сущие пустяки! Мальчики случайно убили бомжиху, ночевавшую возле банкомата, потому как она мешала им комфортно, не ощущая запаха, идущего от давно немытого тела, взять деньги на пиво. И все бы ничего, но возле банкомата висела камера слежения и детки попали в эфир. Да еще какой-то доброхот расстарался и в Интернете разместил более художественный ролик с участием тех же персон, где они видны куда лучше, чем на рабочей пленке. И вот теперь будущий премьер министр готов публично отказаться от заманчивых перспектив и признать вину своего сына, чтобы остаться честным гражданином. Похвальная решимость, казалось бы. И каким бы лицемерным ни был Серж в других вопросах, здесь его действия можно только поприветствовать. Но что это? Трое сотрапезников восстают против такого решения. Жена политика, всю свою жизнь ожидавшая взлета карьеры мужа, не хочет, чтобы прошедшие годы оказались напрасно прожитыми, а учитель с супругой возмущены, как легко Серж распоряжается судьбой их сына, участвовавшего в инциденте. Они-то Мишелу все простили и сделали все возможное, чтобы мальчик не страдал от чувства вины. Да, именно так. Чего не бывает в молодости, рассудили они. Семья их достаточно настрадалась. Там была и болезнь Клер, перенесшей несколько операций и увольнение, и безработица Паула, к чему теперь, когда их жизнь наладилась, и они - счастливая семья, рушить все это из-за дурацкой чистоплотности? И Паул с Клер, с молчаливого согласия Бабетты, решают действовать по своему разумению. Весьма, надо сказать, специфически. В общем, все старо как мир. Яблонька недалеко стоит от упавшего яблочка.

Правда автор делает извиняющиеся реверансы, дескать, герой-то мой, Паул, который все нам рассказывает – человек больной. Синдром у него психический по имени скандинава названный, социопат он, в общем. А синдром тот по наследству передается, так что и сынок его, возможно, тоже при диагнозе. Так что, люди добрые, вы уж не думайте, что в наших Европах все так решают свои проблемы и детки у нас не из клетки, это просто так сложилось физиологически. Но знаете что? Мне почему-то эти оправдания представляются совершенно ненужными. В том смысле, что я готова поверить, что все описанное вполне может происходить и с людьми без психиатрического диагноза. Вот так просто и буднично, убил потому что мешали, оправдал убийство из-за любви к ребенку, промолчал из-за страха за будущее. Разве только больные так делают? Хотя… можно надеяться, что «нет здоровых, а есть недообследованные».

Этого «Ужина» я ждала давно. Предполагала изысканное общество, вкусные, дорогие блюда. Охлаждённое вино, десерт, достойный восхищения.
Получила ли всё это? О да! В какой-то мере.
А вдобавок, как комплимент от шеф-повара, мне были поданы лицемерие, жестокость, двуличие, изворотливость, цинизм и много ещё всяческих сюрпризов.

Не зря в народе придумали поговорку о яблоке, том самом, которое падает недалёко от яблони. Это естественно, не так ли?
Каким вырастет сын, глядя на то, как отец жестоко и безнравственно ведёт себя по отношению к людям?
Как он будет относиться к своим родственникам, зная, что его папа ни во что их не ставит, относится с презрением и пренебрежением?
Герман Кох своим романом даёт очень чёткий ответ на эти вопросы.

Паул Ломан и его жена собираются поужинать в обществе брата Паула Сержа и его второй половинки Бабетты. Обычный семейный ужин. Не считая того, что Серж без пяти минут кандидат в премьер-министры и хорошо узнаваем всюду.
Ну и ещё вопрос они намерены обсудить сугубо семейный, касающийся их сыновей. Ну мало ли какие могут возникнуть проблемы с подростками.

Да только, оказывается, всё плохо в «датском королевстве». Сыночки их дражайшие развлечение себе выбрали странно и страшное. Их действия сами по себе вызывают ужас. А тут, ещё, оказывается, родители то всё знали, и скрывали, и покрывали. Да и особо не осуждали, как я поняла.
И чем дальше, тем больше проявляется цинизм и мелочность этих людей.
Особенно Паула и его жены. Яркий пример того, как любовь к ребёнку затмевает всё вокруг. И на что только не пойдёшь, ради родного дитятки. А уж если оно оступилось (мягко сказано в данном случае), тогда не посмотришь ни на какие условности и законы. Не будет помехой ни мораль, и уж подавно родственные связи.

И если вначале Паула жалеешь, и через призму его откровений с предубеждением относишься к Сержу, даже начинаешь второго презирать и смотреть с насмешкой. То в финале приходят прямо противоположные чувства. И если Серж ещё способен на хоть какое-то здравомыслие и угрызения совести, то Паул и его умная жёнушка давно уже забыли что это такое.
Да, их тандему, их тесной связи и привязанности можно только позавидовать. Но это только вначале. Потом приходит ужас и отвращение. Это две змеи, соединённые одним звеном- сыном. Они любят друг друга пока мыслят в одном направлении. Но если вдруг случится иначе, то,не задумываясь, приведут в действие яд друг против друга.
Бр… Весёлая семейка, что ни говори.
Лучше вам не стоять на её пути. Мало ли. А себе и своим поступкам они всегда найдут оправдания. Да такие, что и правда поверишь, даже купишься и будешь сочувствовать, ведь всё ради детей. Это же так правильно, так верно, ради них и живём.

Вот и раскрыта интрига. Интрига, потому что, мне кажется, уже все друзья прочитали эту книгу. О ней в своём окружении слышала постоянно, ну вот и отужинала, так сказать.
И теперь придётся искать что-то сладкое и вкусное, чтобы заесть горькое послевкусие сей жёсткой трапезы.

Чтение романа шло неровно. В начале не могла понять свое отношение к нему. Сам сюжет в виде встречи двух братьев с женами за ужином в дорогом ресторане не кажется чем-то интригующим. Но по ходу повествования перед читателем открывается сцена. На ней находятся эти братья, их семьи, взаимоотношения, секреты и постыдные поступки.
Повествование идет с точки зрения Паула - младшего брата. Он бывший учитель истории, у него есть жена и сын, которому через неделю исполнится 16 лет. Его брат - Серж - кандидат на пост премьер-министра страны, известен в народе, имеет жену, и детей (два биологических - 16-летний сын и 13-летняя дочь - и усыновленный сын из Буркина-Фасо, которому примерно 16-18 лет, так как точных данных на него нет). Книга охватывает в настоящем только сборы на ужин, сам ужин в ресторане и короткий отрезок времени после него. Но в сюжете есть и другие события, так как главный герой вспоминает события прошлого, размышляет над ними, описывает их, чтобы вся картина действий стала понятна читателю.
Центральная тема романа - семья. На что человек может быть готов ради любимых людей? Так ли могут быть близки и дружны кровные родственники? Как не допустить ошибок в воспитании ребенка? Что может почувствовать родитель, если узнает, что его ребенок совершил ужасные поступки? На все эти вопросы читатель получит ответы. И ответы будут в основном с точки зрения Паула и его жены Клэр.
Сначала в романе бросились в глаза сомневающиеся родители, но потом на сцену вышли неожиданные гости: нечто психопатическое и жестокое. И тут становится понятно, что вряд ли ребенок сам по себе вырос жестоким и возможно корни его поведения - родители, но не только с точки зрения социального аспекта воспитания, но и как биологические корни. Уровень преданности, взаимопонимания и любви в семье Пауля меня восхитили, но и немного напугали тем, что в этой семье каждый чуть-чуть не здоровы психически, и это не бросается в глаза. Ведь сколько может быть вокруг людей, обладающие не только "личностными особенностями", но и слабыми формами психических нарушений?
В целом, книга понравилась! Возможно из-за того, что я особо не знала чего ждать. Если не ждешь от романа чего-то необычного и удивительного, то он может легко удивить. Экранизацию смотреть вряд ли буду, мне было достаточно и книжной истории. Роман могу порекомендовать любителям современной прозы с капелькой триллера, любителям историй про семьи и их тайны.

Роман прослушала в исполнении Ивана Литвинова. Читка понравилась, хотя немного долго к ней приноравливалась. Так что в начале слушала на скорости 1,7, а потом привыкнув, стала слушать как обычно на 2. Голос, тембр и дикция приятные. В меру эмоционален, его читка роману подошла. Разделял голосом разных героев. Ошибок в читке не заметила. Музыкальных вставок в романе нет.

По новостным сводкам можно составить общий фон про темы, волнующие общество. Неравенство, жестокость и равнодушие — самые яркие маркеры всё большего расслоения. Оно, это самое расслоение, чем дальше, тем сильнее очерчивает рамки (не)допустимости, размывая при этом мораль и этику. «Ужин» в этом смысле, конечно, не притча, но что карикатура - это точно.

Две супружеские пары встретились, чтобы поужинать и обсудить сначала бесполезные вещи наподобие только что просмотренных фильмов, а потом дела семейные. Они респектабельны, достаточно зажиточны и имеют на всё свое мнение, которое выглядит, как они сами: респектабельным и сытым. Резкие и больные темы, наподобие расизма и бедности, они решают для себя максимально просто и удобно. Всё, что неудобно, они предпочитают не замечать или так выворачивать наизнанку, чтобы стало приемлемо для их собственного мировоззрения.

Книга составлена как меню для ужина, но при этом общая линия не выдерживается, темп истории постоянно сбивается, распыляется. Главные герои тратят слишком много времени на бессмысленные жесты и слова, которые уже к середине становятся такими же бессмысленными, как и несуразно навороченные блюда ресторана. Они сыпят громкими и пафосными фразами, но по сути им нет никакого дела до угнетаемых слоев населения, на сирых и убогих этого мира. Их волнует только сохранность своего уютного мирка, которого даже не существует, но в который они очень хотят верить.

После этой книги ваш мозг будет думать.
Господин Кох медленно, неспешно, по голландски разворачивает перед нами действие - четыре человека за столиком в ресторане. Один из них известный политик (премьер-министр), второй - его безработный (бывший учитель) брат. И их жены. Четверо детей (один их них приемный африканский ребенок) на две семьи. Все вроде бы нормально - пришли поужинать в ресторан.

И европейская цивилизация во всем блеске. Сдержанно, немного нервозно внешне. И гораздо глубже внутри. Бурные страсти, политика, нравственные вопросы, желание и нежелание помочь другому хомо сапиенсу. Цифровая революция, классовые различия, подростковый бунт и убийства тех кто не вписался.
Плюс автора - умение в небольшой объем вместить все, что он хотел, Для любителей качественной неспешной прозы
Напоминает фильм "Резня" Романа Полански. У меня вот возникло желание пересмотреть "Угадай, кто пришел к обеду?" Крамера

Очень трудно описать свои впечатления от этой книги и обойтись при этом совсем без спойлеров. Сильно не люблю я это дело, поэтому очень в общих чертах и, наверное, сумбурно))
Написанный в виде почти непрерывного монолога одного из героев, лишь изредка прерывающегося прямой речью, текст этой книги, тем не менее, воспринимается удивительно легко. Главную сложность представляет сама задуманная автором интрига.
Вроде бы обычный ужин, обычная семья, обычные люди и обычные разговоры. Но сколько же дряни вылезает к финалу, уму непостижимо.
На фоне постепенно раскрывающихся характеров четырех действующих лиц незаметно вырисовывается центральный сюжет этой драматической истории, который с каждой страницей становится все более грязным и даже страшным по своей сути.
Поступки персонажей, их мысли, эмоции в сложившейся ситуации по большей части вызывают сильное отвращение. И дело даже не в том, кто и как из героев реагирует на происходящее. Тут как раз все относительно логично: стремление защитить своего ребенка любой ценой у большинства родителей заложено на инстинктивном уровне. Чисто по-человечески это можно понять (но не оправдать).
А вот то, что все они при этом чувствуют себя правыми, не мучаются сомнениями, не терзаются угрызениями совести, выглядит по-настоящему мерзко. Еще более мерзко то, что взрослые цивилизованные люди не только не стремятся хоть как-то (пусть даже приватно) осудить своих отпрысков, донести до их сознания всю чудовищность совершенного ими поступка, заставить их раскаяться в содеянном, но и всячески оправдывают их, поощряя к еще большей мерзости, чтобы уйти от наказания.
Да, кто-то из них реагирует чуть более адекватно, а кто-то выглядит откровенной дрянью, сути это не меняет: аморальность происходящего к финалу просто зашкаливает. Читать очень неприятно (мягко говоря), но и оторваться невозможно. Вот такой мазохизм в результате получился.
В целом, несмотря на всю свою неоднозначность, книга оставляет довольно сильные впечатления, заставляет о многом задуматься. Хотя, конечно, принять написанное смогут далеко не все.

Любите ли вы провокаторов? Странный вопрос, никто таких не любит, слово само по себе звучит противно, а уж то что можно себе представить в человеке с такой характеристикой...тут как у вас фантазия разыграется, вплоть до предательства Родины.
Так вот Герман Кох - это провокатор литературного подвида, книгу которого я рекомендую.
Ничего не подозревая, элегантно помешивая половником в свежеприготовленном жидком блюде дня, я уже добралась до середины повествования, когда...в моём восприятии книги произошёл поворот, тот самый, который аффектировано называют "на 180 градусов".

Безусловно, когда тебе намекают что не все так просто в этом самом запланированном ужине на четверых, в одном из самых дорогих ресторанов Амстердама, где сомелье, с особыми манерами, где личный официант оттопыренным мизинчиком укажет и расскажет многословно и велеречиво о каждой веточке розмарина и капельке соуса на твоей тарелке, где все старательно делают вид, что не интересуются прочими вкушающими, где в перемену блюд можно выйти во дворик подышать свежим воздухом, привалившись к перилам мостика, перекинутого через прудик, где счёт предполагает чаевые от пятидесяти евро... другими словами, были у меня подозрения.
Итак столик на четвёртых, связанных родственными узами - два брата и их жены. Две противоположности: бывший учитель, испытывающий раздражение по отношению к брату, его жене, его детям, его политической карьере , в семье не без кандидата, так сказать .
И кажется, что все это понятно, на раскрытой ладони - немного зависти, немного самобичевания... Подмеченные детали, многозначительные взгляды, но есть ли что-то большее в этом постоянном недовольстве, оценке каждого жеста и слова? Тень предстоящего серьёзного разговора омрачает итак натянутое спокойствие, царящее за столиком.

Что скрывать, Паул, Клэр и Мишел вызывают больше симпатии. Хотя более высокую по статусу семью мы видим лишь предвзятым взглядом - перед нами фальшивые жесты, выверенные предвыборные речи, непонятное усыновление темнокожего мальчишки из Буркина-Фасо, тягостные выходные в летнем французком домике и постоянное ожидание неприятного обсуждения дела, о котором нам пока ничего неизвестно.
Постепенно перед нами разворачивается история семьи, история болезни и, наконец, мы наблюдаем за тем, как социальные маски срываются с героев, оказавшихся перед экстремальным выбором.

Судьбоносным ужин, в течении которого высоконравственные, интеллигентные люди, приветливые и вежливые в привычной ситуации, соблюдающие все правила приличия и не позволяющие себе вмешиваться в чужие дела - становятся почти неуправляемыми, когда кто-то другой, будь это даже закон, вмешивается в их жизнь.
Маски сорваны...
Герои, те самые представители среднего класса , готовы нарушать условия общественной морали и закона. Границы личной свободы не заканчиваются там, где начинается свобода другого, они расширяются до того предела, до которого ее можно отвоевать, сохранив хорошую мину при плохой игре.

Ужин приятно удивил меня тем, что сама история не предполагает обсуждения нравственности совершаемых поступков. Дело гораздо тоньше - разговор подводится к вопросам этики и политкорректности современного общества. О том , что есть добро и зло, что такое хорошо, что такое плохо, о заповедях, к которым давно приставлен знак равенства с общественной моралью - много и со вкусом уже писалось.
Кох же подводит к тому, чтобы каждый из нас мог поставить себя на место героев, потому как ситуация , в которой все они оказываются, нам близка - возможно не в такой резкой форме.
А самое отличительное, что каждый из них тяготится ко злу...
По мнению автора абсолютного добра не существует, а вот абсолютное зло в наличии.
И, закончив чтение, я вынуждена признать, что согласна с этим утверждением. Более того, некоторые рассуждения Паула о ресторанах, жизни, о политкорректности мне близки.

Честно говоря, на эту книгу написано столько хороших рецензий, что добавить мне практически нечего. Но выплеснуть свои эмоции я просто должна. Иначе, разорвёт.
Это очень страшная книга. Очень.
Сначала я думала, что это так из-за безбашенных подростков, но на самом деле, это из-за тех, кто стоит за их плечами — родителей.
Это книга о счастливых семьях, где все друг друга любят. Опять же, на первый взгляд. А на деле, это книга о "счастливых" семьях. В них, действительно, любят, но как-то так, с червоточинкой.
Наверняка, каждому приходилось с удовольствием откусить от румяного яблочка, в середине которого обнаруживался мерзкий, жирный червяк. Вот и в "Ужине" всё так.
Фешенебельный ресторан. Красивые люди. Изысканное меню.
Да, есть недовольство между братьями, но там много разных причин. И одна из них — банальная зависть.
Но вот из мерного, обыкновенного действия начинает проклёвываться нечто уродливое, мерзкое. И герои начинают видоизменяться на глазах: положительные на отрицательных и наоборот.
В этой книге так много нюансов и так много вопросов, что однозначного мнения просто быть не может.
Готовы ли вы всё сделать для своего ребёнка? Да. (И, вроде как, это правильный ответ).
Всегда ли это оправданно? Да (с родительской точки зрения). А может и Нет (с нравственной).
Должны ли мы всё знать о своих близких? Да. А вы уверены???
И таких вопросов там много.
Очень сложная книга. И прекрасная тем, что задевает, затрагивает, будоражит.
Читайте!!!