Het diner

История, рассказанная в романе, начинается довольно банально. Две супружеские пары встречаются в дорогом ресторане, чтобы обсудить проблемы своих детей и их дальнейшее будущее. Но по мере развития сюжета, отношения между парами начинают накаляться, вплоть до шокирующего финала. И здесь я, пожалуй, остановлюсь, так как Ужин – книга, полная различных сюрпризов, которые не хотелось бы испортить.

Роман Германа Коха является весьма тревожной и противоречивой историей о двух семьях, в которой за пустыми разговорами поднимаются ужасные вещи и раскрываются страшные семейные тайны. В ней искажается все: жизненные ценности, политические взгляды и даже само понятие любви здесь обретает множество относительных форм. Автор обнажает человеческую сущность, показывает ее темную сторону и подкидывает читателю неудобные вопросы: на что готов человек, чтобы защитить того, кого любит? Как быстро мы можем переступить через свои убеждения, если того требует ситуация? И можно ли принять самое трудное решение в своей жизни в течение всего одного ужина?

В книге нет симпатичных персонажей, а наш проводник в этой истории, совершенно ненадежен. Читатель проводит так много времени в голове нашего рассказчика, что просто начинает тонуть в его бессмысленных бреднях. Несмотря на то, что погружение в прошлое героев позволяет намного глубже рассмотреть их и понять их взаимоотношения, будьте готовы к тому, что на развитие сюжета уйдет некоторое время. Автор периодически погружает нас в значимые моменты из их прошлого, что также позволяет нам лучше понять персонажей и причины их поступков. Эти моменты никак не возвышают и не принижают героев, но именно они помогают полностью раскрыть их характеры.

Я не смогла высоко оценить данное произведение, но моя оценка субъективна и относительна. Считаю, что Герман Кох прекрасный автор, который поднимает в своем произведении очень серьезные философские вопросы. Он создал не просто роман, он вложил в него нечто большее – темы, которые вращаются вокруг вопроса: что нормально, а что ненормально. Читать его нелегко, но роман заставляет задуматься, как бы вы поступили в подобной ситуации?

Книжка произвела впечатление какой-то немного бестолковой. И прежде всего по своей композиции.
Нет, ну понятно было, что автор задался целью во что бы то ни стало уложить всю хронологию событий в рамки одного вечернего посещения ресторана. Но в итоге ретроспективные вставки событий достаточно сбивают с толку. В перерывах между закуской и горячим неожиданно может всплыть как эпизод из жизни семьи Пауля восьмилетней давности, так и десятилетней. Эпизод, в котором — и вот это как раз самое важное! — читатель с трудом сможет нащупать нечто примечательное, т.е. нечто такое, ради чего вообще это все рассказывалось... То есть в итоге он нащупает, конечно, но далеко не сразу, успев основательно заскучав.
Отмечу еще, что первая половина книги безбожно затянута. Автор, конечно, пытается «выезжать» на своей безмерной язвительности, на своеобразном юморе и некой преувеличенной комичности описанных ситуаций, но вообще довольно тяжело читать так много глав про каждый чих и взгляд метрдотеля при подаче очередного блюда и про раскрасневшееся лицо официантки, когда она подливает вино в бокал одного из клиентов. А еще автор делает брата главного героя известным политиком и потому часть шуток юмора направлены на всю эту политическую показушность, что поначалу смотрится довольно забавным, но к какому-то моменту начинает утомлять. Также относительно интересным моментом становится, мягко говоря, неполиткорректность героя и его саркастическая риторика в отношении всяких модных толерантных веяний вроде "белого превосходства наоборот" или маниакального стремления к охране окружающей среды:

Примерно на половине романа наконец появляется некая интрига, а дальше читатель начинает все больше удивляться, и вот в этом-то как раз и кроется основная изюминка и основное достоинство этой книги.
Ибо до сего момента читатель априори считал, что тот самый главный герой, от имени которого ведется рассказ, хотя и много над чем иронизирует, но в целом вроде бы персонаж рассудительный и разумный и у него имеются хоть какие-то ценности, которые более или менее коррелируются с моральными нормами, установленными в обществе. Ну, в самом деле — он же столь проникновенно рассуждает о счастливой семье, цитируя при этом знаменитую формулу Льва Толстого из первого абзаца «Анны Карениной»... Однако постепенно мы узнаем о все большем количестве неоднозначных поступков Пауля и выясняется, что герой абсолютно нетерпим к другим людям и, более того — он не стыдится этого своего качества, не пытается с ним бороться, а совершенно осознанно считает его своим большим достоинством и порой подводит под свои действия теоретическую базу... Чем черт не шутит: возможно, он считает, что таким образом выполняет некую полезную для общества миссию. А еще выясняется, что как раз эта самая «счастливая семья» - это практически и есть та единственная ценность, ради которой герой готов принести в жертву очень многое из того, что касается других людей.
И это именно тот сюрприз, который автор расчетливо - грамотно дозируя эту информацию по мере неспешного рассказа о все новых подробностях из жизни Пауля- преподносит читателю в довольно жесткой и циничной манере.

Относительно недавно я посмотрела итальянский фильм Идеальные незнакомцы, и мне так сильно понравилось, так зашло в настроение, что я решила - хочу еще подобного. Ужин вписался просто идеально. Снова группа людей собирается за столом и обсуждает свою жизнь. Больше того, повествование ведется от бывшего учителя (обожаю тему образования в книгах), и я симпатизировала его характеру. Помимо темы ужина в книге есть еще две темы, которые я выделила - супружество и дети. Опять европейские гопники, как и в Пятом ребенке, которого буквально за книгу до этой читала (я живу в самом гопском городе страны - Перми и наши русские гопники куда милее этих европейских), теперь я ощущаю, что это кровоточащая рана Европы и, что интересно, в обоих случаях авторы во всем винят родителей. А дети, они странные, какие-то дикие, страшные, прямо таки маленькие монстры (из описания писателей). Ну, а супружество - это ложь и провокация, где пара, конечно, очень любит друг друга и поэтому всё друг от друга скрывает.
Роман какой-то простоватый, скорее интриган, чем социальная драма, а это жаль, хочется больше глубины и реализма.

Хорошо, определенно хорошо. Герману Коху удалось переломить стереотип о скучной современной голландской литературе и из-под его пера вышел действительно прекрасный роман, глубокий и захватывающий.

"Ужин" - это короткая встреча в фешенебельном ресторане, переполненная чувствами и тайнами. Две семейных пары - братья, будущий премьер-минист и бывший учитель истории со своими супругами - встречаются, чтобы поговорить о жизни и детях. Основные события разворачиваются в ресторане, но Серж и Паул Ломаны активно вспоминают и обсуждают события, которые привели к этой встрече. А именно, неприятную историю, в которой оказались замешаны их сыновья-подростки. Автор умело, с каждой главой все глубже и глубже обнажает чувстсва и мысли героев, объясняет нам мотивы их поступков, открывает тайны прошлого. Апперитив, основное блюдо, десерт - с каждой переменой блюд, с каждым приходом официанта мы все глубже погружаемся в тайны Ломанов, а история затягивает все больше и больше.

Казалось бы незатейливо, но аппетитные запахи из кухни ресторана маскируют неприятный запашок, который исходит от великолепной четверки, собравшейся за одним столом. Запашок лицемерия, неуверенности в себе, готовности перешагнуть через лежащего на земле беспомощного человека. И руководит ими вроде бы не только эгоизм - в первую очередь герои пекутся о благе потомства, но все их поступки - неоднозначны, а мотивы - сомнительны. И эта человеческая мерзость и беспринципность завораживают не хуже, чем картинки, в которые надо вперить взгляд, чтобы увидеть спрятанную за точечками и полосочками объемную картинку.

Исполнение тоже на высшем уровне. Кох держит читателя на крючке буквально с первых же страниц. Книга прекрасна не только по содержанию, но и по форме, что объясняет интерес к ней со стороны театральных и кинорежиссеров. Отличный слепок современного общества, великолепный портрет посетителей фешенебельных ресторанов, которым кто-то порой завидует, не зная как много грязи скрыто под дорогим костюмом и ослепительной улыбкой.

Непростая книга. Я понимаю тех, кто высказался о ней критически и поставил низкую оценку. Книга хорошо написана, легко читается, но события, происходящие в ней, ее герои оставляют после себя неприятное послевкусие. У меня такое было после прочтения книги Франсуа Мориак - Клубок змей , которой я по этой причине не смогла поставить высокую оценку несмотря на все литературные достоинства. А вот с этой книгой отношения сложились. Может оттого, что поднятые автором проблемы показались более животрепещущими, может настроение было другое, но книга мне понравилась.

Я пыталась понять героев, встать на их место, потому что осудить их - это первый порыв постороннего человека, которого это происшествие не коснулось. Ну как так, вошедшие в раж подростки совершили преступление, а мамочка с папочкой озабочены лишь тем, чтобы правда не всплыла наружу и пацанам не "поломали жизнь" из-за "несчастного случая". Но если честно, из этих попыток понять мало что выходит. Да, бывают такие обстоятельства, когда ставить себя на место другого человека, героя книги, просто не хочется. Вот как раз такой случай. Желание защитить своего ребенка понятно, но должна же быть какая-то сознательность у родителей, ответственность?

Хотя о чем это я? Семейка там та еще. Паул, герой-рассказчик, отец одного из мальчишек, с самого начала произвел неоднозначное впечатление. Я люблю ироничных людей, но он, кажется, кроме своей жены Клэр и сына Мишела, терпеть не мог никого. В его язвительности все явственнее проявлялась озлобленность и это производило неприятное впечатление. А потом и вовсе выяснилось, что у Паула есть некое психическое отклонение, склонность к вспышкам агрессии, и он нуждается в медикаментозном лечении. А поскольку эта особенность передается по наследству, не приходится удивляться поступкам его сына Мишела. К сыну, кстати сказать, Паул очень привязан, он с готовностью покрывает все его "геройства", ревнует к матери, своей жене Клэр. Ему явно неприятны мысли о том, что Мишел больше привязан к матери, чем к нему, были по ходу чтения даже опасения, что эта ревность может вылиться во что-то нехорошее, но они не оправдались.

Жена Паула, Клэр, поначалу показалась, наверное, самым приятным персонажем из всех. Но в финале автор приготовил для читателя сюрприз. Женушка оказалась вполне достойна своего мужа-психопата и даже превзошла его. Если Паул был склонен терять над собой контроль при вспышках агрессии, то Клэр, судя по всему, действовала с холодным расчетом.

Другая пара, Серж и Бабетта, на их фоне показались мне какими-то пресными. У меня не сложилось о них какого-то определенного мнения. Серж, политик, кандидат в премьер-министры, должен был "держать лицо" при любых обстоятельствах, что делало его поведение порой неестественным и наигранным. Причем сложно было понять, когда он играл на публику, когда изображал из себя этакого рафинированного небожителя, будучи простым рубахой-парнем или наоборот, изображая "единение с народом" будучи представителем правящей элиты. Но то, что он оказался честнее, порядочнее своих родственников, это точно.

Жену Сержа, Бабетту, я вообще не поняла, для меня она осталась загадкой. Что она из себя представляет, как относится к сложившейся ситуации? Про нее только и известно, что она не одобряла планы мужа и много плакала по этому поводу.

Финал истории меня слегка разочаровал. Возможно да, он жизненный, реалистичный, но я до некоторой степени не лишена идеализма и мне всегда хочется, чтобы зло, по крайней мере в книгах, было так или иначе наказано, чтобы преступники и негодяи получили свой урок, но здесь, похоже, не тот случай. Хотя кто-то называет финал открытым, считает, что это еще не конец истории, и что будет дальше, неизвестно.

Русский народный роман "Ужин" написан голландцем Германом Кохом в 2009 году, Почему русский народный? Загляните на главный библиотечный сайт русскоязычного пространства, где книге посвящено не то двести тридцать. не то триста двадцать рецензий, тогда, как полтора десятка уже являются показателем хорошего читательского рейтинга, а тридцать - и вовсе отличного. И то работает с серьезными авторами, за творчеством которых читающая публика следит из года в год, Герман Кох у себя в Голландии таковым и числится, пишет с 1985-го, а к 2005-м даже удостоился чести стать автором Тотального Диктанта на своей родине, но русским (равно как и всяким прочим шведам, кроме голландцев) известен одним "Ужином". И вообще, он не только писатель, а еще и актер. Стоит вспомнить почти хронометрическую точность и четкость мизансцен романа, чтобы понять - знание внутренней кухни смежных ремесел и умение применить ее законы на практике весьма способствуют продвижению книги в смежных областях.

Вопреки моему первому впечатлению, интересом читающих масс роман не обязан одноименному фильму с самим Ричардом Гиром. Книга - вещь самодостаточная, я бы даже сказала - вещь в себе, но об этом после, если останется время. Теперь о самодостаточности. Знаете ли вы, господа, что помянутое кино третья по счету экранизация "Ужина"? первыми были голландцы в 2013, вторыми итальянцы в 2014 и Венецианский Кинофестиваль тогда даже отметил фильм титулом "Лучшего европейского". Откуда эта превосходящая мыслимые пределы притягательность для важнейшего из искусств? Можно сказать, что интересу способствовала напряженная драматургия и непредсказуемые повороты сюжета в совокупности с возможностью сделать недорогой в производстве интерьерный фильм и одновременно потрафить зрителю присутствием на ужине в элитном голландском ресторане в обществе восходящей политической звезды. Все так, но главное не в этом, вы ведь понимаете?

А в чем? В немотивированной агрессии, которая сочится изо всех пор произведения, отравляя читателя отборной концентрированной ненавистью к тому новому, что иде на смену почившему в бозе привычному и знакомому. Знаете. в чем главный посыл романа? Институт семьи в привычном, тысячелетиями сложившемся виде, умер и уже ощутимо смердит, а цепляться за него, всеми способами отстаивая сверхценность - удел маргиналов. Когда приходит время идей, они выбирают множество способов для внедрения в умы и сердца, порой шокирующие и омерзительные. Зато уж и сила воздействия много больше, даже если умом и сердцем человек поймет совсем иначе. В подсознание отправится нужный импульс.

С года 2017 лежал у меня в више роман Г. Коха. И я бесконечно рада, что прочитала его сейчас, тогда бы не оценила, да. Очень своевременно! Произведение подобного характера редко встречаются, от того и заслуживают вдумчивого чтения. Потому как книга-шок! А вот проблемы, поднятые писателем, весьма современные. Такие же, как и варианты решений этих проблем, современные и вполне понятные с точки зрения тех, у кого они возникают. Так, как решали их в романе, меня не удивляет, какие люди, такие и их методы. Интереснее было бы потом, лет через ещё 10, что бы было с этой "счастливой семьёй" и ее сыном. Очень привлекает меня наличие экранизации, которую обязательно посмотрю, хотя ее средняя оценка ещё ниче, чем у книги.

Раньше очень часто в ленте мелькала книга Германа Коха. Сейчас же, когда страсти поутихли, я все же решила познакомиться с романом «Ужин», да и фильм глянуть, который все так ругают. Эх, но ведь надо было доверять своему чутью и даже не пытаться познакомиться с автором. но давайте перейду к сути.

Аннотация к книге дает понять, что под обложкой читателя ждет удивительный сюжет, заключенный в жесткие временные рамки. Да что собственно может произойти во время невинного ужина? Все! Собственно я сразу же поняла причину встречи двух братьев и их жен. Единственное, что ускользало – мотив, т.е. понятно что встретились из-за детей, и я ожидала, как уже отмечалось, что будет что-то наподобие «Резни» Полански, но оказалось куда хуже и бестолковей.

В этой книге все персонажи – моральные уроды. Хотя Кох и ввел так называемый «крутой поворот», но это не спасло ситуацию. Единственный нормальный, среди всего этого сброда, - Серж.

Книга неприятная. И этот поток мыслей от одного лица не впечатлил. И приписывать в роман цитаты из «Анны Каренины» - верх наглости!

P.s. фильм еще хуже!
1 из 5