Рецензия на книгу

• 

  Caramelia26 ноября 2022 г.

  «Нам не надо знать друг о друге абсолютно все. Тайны счастью не помеха». (с)

  ⠀⠀⠀Наконец возвращаюсь к флешмобу, надо все-таки добить список, тем более он не такой большой. И на очереди «Ужин» Германа Коха. Когда-то видела трейлер фильма, который снимали по этой книге (точнее пытались, потому что разница, как я поняла, все же есть). И поэтому, увидев совет с этой книгой, мне показалось, что она будет чем-то интересным и увлекательным. В целом действительно можно так сказать, но появляются те самые любимые «но», о которым поговорим ниже. Обо всем по порядку.Сюжет, задумка и персонажи:⠀⠀⠀Нидерланды. Совершенно обычный вечер. И вот семейство Ломан собирается на ужин: пообщаться, поесть, обсудить насущные дела. Ничего не предвещало беды, но обычная встреча оказывается точкой невозврата, когда наружу вываливаются скелеты из шкафов каждого присутствующего. Семейная драма, проблема насилия, сложный выбор — микс, который приведет к непредвиденным последствиям. Ужин собрал их, ужин и разведет в стороны.⠀⠀⠀Книга очаровывает в самом начале: кажется, будто перед нами легкая атмосфера, но затем она быстро сменяется на тяжелые ноты беспокойства и отдаленной тревоги. История, которая в начале кажется простой и незамысловатой, превращается в одну большую тайну — что же привело семейство Ломан на совместный ужин в престижный ресторан? Нежные и семейные чувства? Тогда вы глубоко ошибаетесь, ведь все, конечно же, намного сложнее.⠀⠀⠀Нравится замкнутость произведения — вечер, ужин, ресторан. Это как маленький спектакль, где главная тайна не сразу дает знать о себе. Сначала нас, читателей, словно маринуют и готовят к ней: необычное видео, прошлое Паула, приемный ребенок Баббет и Сержа и так далее. Небольшие связующие звенья одной цепи, которая ведет к той тайне, которая собрала всех здесь — вечером, на ужине, в ресторане.⠀⠀⠀Да, история способна удивить и во многих местах поразить. Задумываешься: неужели это...? Да не может быть! Интрига действительно неплохо держится. Но порой растяжение этой интриги смущало, особенно когда произошла первая сцена с видео и когда правда раскрывается. Слишком долгий промежуток. Или про рассуждение о прошлом Паула: зачем настолько сильно тянуть с загадкой его поведения? Вот чувствуется некий журналистский подход. В начале обозначается проблема, словно лид статьи, но потом мысль растягивается надолго. Хотелось поторопить, хотя книга сама по себе короткая. Многие сюжетные решения все же остаются за гранью понимания. Это авторский замысел — можно сказать так, но все же они показались недотянутыми или слишком притянутыми за уши.⠀⠀⠀Как будто автор намеренно умалчивает некоторые детали или не слишком прямо говорит о событиях — вы и так все поймете, читатели, вы же видите исход. Но под конец книги это начинает утомлять. Хотелось видеть некоторую точность, а не интерпретацию событий со слов Паула уже после всего происходящего. Но, возможно, это изменило бы стилистику произведения (да скорее всего так и случилось бы). А конец книги — словно театральный прием. Не совсем открытый финал, но явно показывающий, что история довольно неоднозначная.⠀⠀⠀Автор пытался затронуть и остросоциальные вопросы в книге. Прежде всего, проблема расизма, особенно на примере фильма «Угадай, кто придет к обеду?», и несмотря на то что эта проблема интегрирована в сюжет, показалось, что автор все же не дотянул с ней. Не хватило сильных моментов с этой темой. Или, например, проблема насилия (причем в самом общем виде): как в семье, так и в жизни в общем. Проблема выбора — другой аспект книги, который кажется наиболее неоднозначным в сюжете. Почему? Хоть в книге нет явного дидактизма, остается слишком много вопросов к посылу автору. Для чего? Зачем? Что хотел сказать? Естественно, у всех будет своя интерпретация мысли о том, на что готовы пойти люди ради своих близких и любимых. На что готовы пойти люди, чтобы обрести самих себя. Тут можно задавать множество вопросов: начиная от взаимоотношений в семье до модели поведения родителей, которые отпечатываются на детях. Но ответ у каждого будет свой, и автор сделал такой выбор в книге для своих персонажей.⠀⠀⠀Если продолжать говорить про персонажей, то можно сказать, что Паул действительно пугает. Сначала он кажется обычной занудой, которой так и хочется вставить неуместный комментарий и причитать над официантами ресторана. Порой казалось, что он склонен к солипсизму. Но затем, когда пробираешься сквозь гущу мыслей Паула, начинаешь понимать, что есть темная тайна, которая раскрывает его с иной стороны. Теперь он не просто зануда, который докучает, он тот, кого стоит опасаться. Отлично показано его негласное противостояние с братом Сержем: недопонимание, разница взглядов, непринятие друг друга. В целом персонажи идеально вписываются в сюжет, они не кажутся слишком простыми. За ними хочется следить — Клэр, Паулом, Сержем, Баббет и остальными. У каждого есть свои секреты, и порой они могут не только удивить, но и напугать.Выводы:⠀⠀⠀Итого, подобную историю лучше всего увидеть в кино — это будет загляденье. Неудивительно, что уже три экранизации было разного качества. Напомнило фильм «Идеальные незнакомцы» (2016). В книге, хоть и с такой неоднозначной историей, смотрится менее выигрышно. Книга действительно впечатляет, но к ней остается много вопросов: начиная с посыла автора и заканчивая концовкой. В любом случае я благодарю за совет с этой книгой. Это был интересный опыт, который побуждает посмотреть какую-нибудь экранизацию. Рекомендую ли я эту книгу? Скорее да, чем нет. Эта книга заставляет задуматься, в том числе о тех дилеммах, которые поднимаются в ней. Короткая, читается довольно легко и быстро, драматичная, с психологизмом — почему бы нет?

  65

  669