Het diner

Такие яркие отзывы были на сию книгу, что она так важна для прочтения и о многом заставляет задуматься. Я не могла пройти мимо,дело всегда только в одном,найти время. Знаете,я никому не посоветую эту книгу,она ни о чем. Эти псевдо высокие измышления на тему расизма,воспитания,генетики,братских отношений,семейных ценностей,миграции - которые должны были меня навести на мысль о том,что это важный доклад,что умная и актуальная книга. Но план полетел в тартарары... Книга ни о чем: урывочная,оборвыш,была призвана на шок. Была интересна реакция читателя на поведение подростков и их родителей на одно содеянное дело,два противоположных взгляда,которые должны были тянут меня в две разные стороны,но не сработало.... Потом автор будто сам ищет,а не меня призывает найти,корни или "ноги" всей этой ситуации,и почему так получилось,почему такая жестокость... Все сыро,поэтому и ощущение,что автор сам нащупывал причины,а не мне их уже демонстрировал....смотрел на мои эмоции,но в итоге так увлекся,что забыл про меня... Весь девиз данного произведения - "Яблоко от яблони не далеко падает"...
Я бы лучше посмотрела фильм,для зрительного восприятия самое то.

✓ социальная драма
✓ действие романа в сжатые временные рамки - один ужин, с отсылками к произошедшим ранее событиям
✓ происшествие в семье двух братьев, связанное с их детьми

Книга, казалось бы, показывает, на что готовы или не готовы пойти родители ради спасения и оправдания своих детей.
Вплетено психическое отклонение (ну так себе) - про отсутствие контроля над гневом. И о безразличии...родителей. К ним вообще много вопросов. Жестокость, ненависть, ярость присутствуют.

P.S. В этом году везёт на ощущение "недотянутости". Тема профессионализма автора ставит в тупик. Так и вижу, что при доработке, я откладываю роман в полном удовлетворении от прочитанного.

Нда, весьма странное чтение. Несмотря на громкую аннотацию "это только один вечер в ресторане" - флэшбеков в книге столько, что про ужин и не вспоминаешь особо. Начиналось все неплохо - интрига, накрутка и все такое. На моменте с психиатрическим диагнозом по амниотической жидкости я несколько опешила, ну да ладно.
А дальше скатывалось все ниже и ниже, финал совсем уж слит, все свелось к банальной семейке монстров.
Понятия не имею, как эта книга оказалась в моем списке, продолжать знакомство с автором нет ни малейшего интереса, спасибо, что короткая. И да, техника полунамеков такими явными мазками - это скучно)

Заканчивала я книгу с паром из ушей.
Это как утром включить канал Культура, а день завершить под Скандалы.Интриги.Расследования.
Пересказом сюжета заниматься не буду, без меня тут много постаравшихся. Некоторые и спойлеров из запазухи накидали а-ля убил дворецкий.
Новернемся к Ужину.
Кох мне кажется таким шулером в покере. Показал одну комбинацию, а в рукаве джокера придержал (я в покере не очень, но именно такое сравнение просилось).
И вот сидят взрослые люди за столом в ресторане, ужинают, а ощущение какого-то дурдома и детсада ромашка не отпускает. В этих разговорах обо всем и ни о чем, нарочитой вежливости, хотя рассказчик выдает подноготную своих эмоций и отношения к лицам рядом. Этакое гнилое напрочь королевство, а фасад еще не рухнул.
Конечно, нельзя не отметить интересную смену отношения к героям "по ходу пьесы". Кто тебя подбешивал в начале (спасибо скажем рассказчику за это), окажется по факту жертвой и действительно стоящим чего-то человеком, а остальные. Ну, на то они есть остальные.
Количество проблем, которые Кох поднял радостно на повестку дня, чуть больше, чем надо, немного переборщил с градусом и накалом. Завалил и политикой (какие все гадкие лицемеришки), и соц. проблемам (расизм, проблема интеграции иммигрантов, куча внутреевропейских проблем), даже феминизму пирожок с полки.
Вот что точно не в похвалу автору, так высмеивание всего голландского - людей, уклада жизни, ресторанов, еды. Понимаю, что это часть образа героя. Но в очередной сеанс полива из ушата хотелось вякнуть какое-нибудь "Ой, все! Забодал уже. Сгинь в Зимбабве".
Если вы книгу заканчиваете на ноте тяжелой формы офигевания и ненависти к ряду персонажей (от некоторых вообще такой прыти в смене образа с плюса на минус не ожидаешь) да злости на этот скотский мир. Автор молодец, довел блюдо (то бишь меня. Одно лишь жаль, что я не томат и болгарским солнцем не вялилась) до хорошей прожарки.
К моему кулинарному сожалению гастрономическая составляющая не поражала воображение особенно при постоянных упоминаниях о том, что тарелки-де пусты: три листика салата, считай, везде. Половину блюд пришлось гуглить (а вдруг чего захочется самой состряпать, ладно скулинарить. Ну да, ну да. Еще те дефлопе оказались).
И все, вроде, гладко и повествование, и развязка, а ощущение, что чего-то не хватило, где-то не дожали, остается.

Он пожал руку, которая могла бы перевернуть его жизнь или попросту ее оборвать.

Символичнее было бы отправить четверку ужинавших в китайский ресторан, где трудно по вкусу блюд догадаться что же именно тебе подали - рыбу, которая пахнет как курица, или ядовитое существо, замаскированное под безобидного кролика, каким кажется главный герой Паул сначала. Но по смыслу нужен был элитный ресторан, традиционный, дорогой и не оставляющий ни тени недоверия. Итак, ужин!

Достаточно долго автор мастерски ведет диалог с читателем, который ничего не подозревая соглашается с мыслями Паула - его старший брат Серж, рвущийся к власти - эгоист, да впридачу неумен и напыщен, один стыд, если он окажется у руля - ищем аналогии, киваем головой, да-да, бывает такое и нередко, - да он еще и лишен вкуса, - и такое тоже часто встречается, ах, куда катится мир? а еще он нечуток - заплаканные глаза свояченицы, и идиллия в семье Паула и Клер тоже говорят не в пользу политика.

Затрагиваются вопросы расизма явного и позитивного, и отказ Пауля не видеть недостатки усыновленного братом племянника, лишь потому что он чернокожий, тоже кажется разумным, а книга весьма и весьма достойной внимания.

Но вот, метрдотель не умеющий открывать бутылок, приносит с кухни открытую бутылку (а в ней уже может оказаться неизвестно что, мы же не видели!) и это нарушает уверенность в элитности ресторана. И следом благополучие двух семейных пар тоже начинает коситься как плохая декорация, открывая неприглядное закулисье. Все интереснее и интереснее...

Однако, когда в повествование вплетаются психиатрические диагнозы, хочется отложить книгу и зевнуть "опя-а-а-а-аааать!!!" Ну зачем-зачем-зачем это понадобилось? Тема неравенства людей, перенаселенности в мире и так достаточно острая и пока не имеет однозначного красивого решения, мы все обсуждая ее, впадаем в крайности и сыплем неудачными предложениями, зачем вплетать сюда психиатрию, если множество считающихся здоровыми людей думают так же, как некоторые персонажи книги? Возможно, автор поспешил приправить всё психиатрией, чтобы его не заподозрили в сочувствии высказанным в книге мыслям? Ведь в конце концов, - это его мысли.

Но на мой вкус, "Ужин" похож на подгоревший пирог, когда верхушка кажется вполне вкусной, но чем ближе к донышку, тем больше пахнет паленым, а потом начинает горчить до несъедобности. Последние главы книги дочитала, чтобы просто узнать развязку, об удовольствии от чтения уже речи не шло, и фигурально "помыть посуду" - то есть написать рецензию. Но! даже зная конец, я рекомендую книгу для прочтения и осмысления, и особенно - родителям подростков. Затронутая тема очень актуальна и рассмотрена автором с очень разных сторон.