Брисбен

Слушала аудиокнигу всю субботу, как парализованная. Но не только из-за Водолазкина, еще и из-за Игоря Князева. Здорово-здорово! Правда, поначалу из-за узнаваемых интонаций чтеца, характерного для него изменения голоса, когда он озвучивает женских персонажей, мне казалось, что "Щегла" Донны Тартт, которого я тоже слушала в исполнении Игоря Князева, написал Водолазкин или "Брисбен" написала Тартт)))

Это качественный, добротный роман. Темы взросления, первой любви, мудрых бабушки и деда, поиска себя, познания музыки, которой роман просто-таки пропитан.
Созвучия со стремлением в Брисбен и Брисбен как символ мечты в моей душе не нашлось. Я не увидела, что Глеб туда стремился, только его мать Ирина, и ... как подножка - чем всё это кончилось. ... Нестор тоже для меня какой-то невнятный, наверное, когда идут мемуарные страницы - это страницы книги Нестора? Я воспринимала их как воспоминания. Воспоминания, помогающие Глебу ощутить глубину своей жизни, ощутить свою жизнь.
В этот раз не было желания искать прототипа, потому что понятно, это это сам автор.

Вот самые важные для меня цитаты из романа (поймала себя на мысли, что снова про время (как и в "Днях Савелия" меня зацепила именно это тема)):

Я давно хотела познакомится с творчеством Евгения Водолазкина и вот наконец то свершилось. Возможно «Брисбен» не самый удачный вариант для первого знакомства, но так уж получилось, что начала я именно с него. Впечатление очень двойственное. С одной стороны, мне понравился Водолазкин писатель. Я однозначно продолжу знакомство с его творчеством, с «Лавром» и «Авиатором». С другой стороны, в этой книге мне многое мешало и вызывало раздражение.

Главный герой романа – музыкант Глеб Яновский. Роман построен таким образом, что одна глава посвящена прошлому Глеба, начиная с самого детства, другая его настоящему.

С прошлым все более-менее хорошо. Отдельные законченные эпизоды из жизни маленького, а потом уже и повзрослевшего Глеба. Его отношения с родными, друзьями, его любовь к музыке и измена ей, учеба в университете. Читать было достаточно интересно.

А вот настоящее, прошу прощения за тавтологию, какое-то ненастоящее. Взять хотя бы сам образ главного героя. Он по большому счету никакой. Автор постоянно пытается показать, какой его герой известный и знаменитый. Его все узнают - стюардессы, таксисты, официанты, в России и в Германии. У него постоянно просят автографы. О нем написано уже несколько книг и пишется еще одна. С его концертов санитары выносят потерявших сознание особо впечатлительных любителей музыки. И все это повторяется в книге по многу раз, вдруг читатель забыл с какой знаменитостью имеет дело. Но эта знаменитость не вызывает эмоций, вообще никаких.
История с Ганой выглядит странно, непонятно зачем это здесь. Сумасшествие Анны, судьба Веры – есть в этом что-то от дешёвой мелодрамы, какая-то фальшь. Дети- святое и не надо паразитировать на этой теме. В этой части вообще много несчастий, часть из них имеет эпизодический характер, они никак не влияют на ход повествования. Автор напустил много трагизма, но, на мой взгляд, плохо справился с ним.

"Брисбен" меня раздвоил.
С одной стороны, чудесный слог, певучесть и плавность повествования, множество тем и идей, которые создали в совокупности своеобразную книжную "многоножку", всё это неглупо, интересно и нисколечко не затянуто. Я, конечно, рада новой встречи с Водолазкиным.
С другой - очередная дичь, похлеще, чем во второй части "Авиатора", которую я уже не могу простить, очаровавшись всем остальным. В набор к онкобольной, шизофреничке, бездетной алкоголичке и депрессивному мужику, страдающему паркинсонизмом, не хватало только замерзающих на морозе щенков. Всё какое-то вне времени и пространства, хотя и то, и другое, задано и подписано, но чем в данном случае Киев отличен от Ленинграда? А что собой представляет главный герой, которого мы изучили от и до с его семилетия, вообще не понятно. "Гитарист-виртуоз", вот и всё.
Про полифонию вообще молчу. Не думаю, что если 10 раз повторить слово "полифония", она придёт, и текст заиграет многоголосьем, для этого нужно это многоголосье создать. Можно, конечно, всегда отмазываться фразами типа "голоса сводятся воедино в голове читателя", но для меня это что-то из разряда "если бог тебе не отвечает, значит ты плохо к нему взываешь".
Всё очень сучковато. Раз, зацеплся за историю с Ганной и её маман. Два, искусственно-нарочитые Майдан и Фемен. Три, Анна с Верой подоспели, чтобы выжать из читателя слезу.

Ну и не знаю, как можно считать "Брисбен" чем-то жизнеутверждающим, у меня из головы не выходит история Ирины:

Подробнее о впечатлениях о "Брисбене" в видеообзоре.

Эта книга одна из лучших, прочитанных мной в этом году, а возможно и лучшая.

История о талантливом музыканте Глебе Яновском, о его детстве, юности, болезни. Меня, человека далекого от музыки, эта история зацепила, увлекла, затронула что-то в душе. Глеб очень талантливый музыкант и очень хороший, добрый человек, ему очень повезло с бабушкой - матерью мамы и дедушкой - отцом папы, они оба очень мудрые и очень добрые, каждый по своему, мне кажется, именно благодаря им, Глеб и вырос таким чутким и понимающим. И эти качества его характера очень сильно проявились в истории  с Верой и Анной, да и жена у него такая же добрая и чуткая, как Глеб, вот только немного слабохарактерная. В этой истории очень много разных персонажей и все они описаны так, что начинаешь их представлять, понимаешь, какой у кого характер, и какую роль они играли в жизни Глеба.  Для меня это знакомство с новым автором, но я обязательно прочитаю и другие книги Е. Водолазкина.

Не думал, что первую рецензию меня заставит написать Евгений Водолазкин. Точнее заставит мое удивление и, где-то даже, возмущение от "Брисбена".
Это точно тот же автор, который написал "Авиатора"? (на секунду для меня - единственное произведение из современной русской прозы добавленное мною в избранное)
Всю книгу меня не покидала мысль "почему я читаю эту вымышленную историю с ненужными и нереальными деталями несуществующего человека?" В "Брисбене" все было мимо: все сюжетные повороты из прошлой жизни, все сюжетные перипетии в настоящем, картонные персонажи, отсутствие прочной нити (как же сложно было постоянно вспоминать по именам кто кем является, кому сколько лет, кто что делал), "нереальная" реальность, пустой ГГ, музыкальная тема, описания концертов и т.д... даже "пелевенский" юмор с Палиндромами.
Ну и, особенно на фоне того, как при прочтении точных деталей в "Авиаторе" возникали запахи, образы и, будто свои же, воспоминания описанного, которые шелковой нитью аккуратно сплетались в простой, но идеальный прекрасный узор; так в "Брисбене" эти попытки только усугубляли ощущение фальши, которые грубыми стежками пытались сшиться абсолютно разными лоскутами в какое-то коммерческое покрывало.
Либо это произведение было написано в далекой юности, но подправлено и издано недавно; либо автор имел несколько интересных и важных для себя идей и цитат после Авиатора, но уже не смог сделать из этого картину.
Итог: данный роман про музыку души, судьбы и жизни можно было сделать идеальным - промолчать об этом и не писать.

В предыдущих текстах я уже признавалась в любви к творчеству Евгения Водолазкина, и вот — снова! Его «Брисбен» — ещё одна история человека одарённого, на сей раз — музыкально. Я бы сказала, что у него есть чувство такта (музыкального), если хотите — ритма.

Что касается исторических перипетий, то такого огромного разрыва, как в «Лавре» или «Авиаторе» здесь нет. Есть детство, проведённое в Киеве, юность в Питере, и есть настоящее, в котором Глеб Яновский — всемирно известный гитарист-виртуоз с немецкой пропиской. Родные и близкие, которых жизнь разметала по этим трём странам, и которые, тем не менее, странным образом возвращаются в жизнь Глеба в самые неожиданные моменты. Чтобы попытаться убить. Или спасти. Или сказать последнее «прощай».

И есть тот самый город Брисбен, в честь которого назван роман. С ним Глеба связывает только одно: там живёт его мама. Они часто созваниваются, но поехать на Зелёный Континент у героя нет времени, и порой возникает мысль: а есть ли она, эта Австралия, на самом деле? И если да, то правда ли на её карте существует такой город?..

Чтобы ответить на этот вопрос, не стоит листать Википедию или географические карты, нужно лишь очень-очень внимательно вчитываться в строки романа. Точнее — в то, что говорят и чего не договаривают повествователи.

Повествователей — двое: сам Глеб и писатель по имени Нестор, с которым он знакомится в самолёте, изъявивший желание написать биографию музыканта. Это создаёт эффект если не полифонии, то нескольких тем. Или голосов. Вот интересно, есть ли среди моих друзей-музыкантов люди, которые могли бы сопоставить строение романа — чередование этих «голосов» — со строением крупных музыкальных форм? Возможно, найдётся соответствие?.. Если удастся получить ответ на этот вопрос, обязательно впишу его в комментарии.

Брисбен … У каждого героя книги свой Брисбен – эдакий рай и место, где тебе гарантировано счастье и покой. Самый простой и приземистый у матери главного героя, гитариста Глеба Яновского: он мечтала уехать в настоящий Брисбен с любимым. Отец Глеба, любитель широких жестов без особых на него финансовых средств, нашёл свою радость со второй семьёй: новым сыном и женщиной, полностью принявшей его со всеми причудами и недостатками. Жалко до слёз Катю, жену музыканта: судьба сначала подарила ей долгожданный Брисбен в виде приёмной дочери, но потом забрала его. Сам гитарист Глеб нашёл свой Брисбен, не только когда всерьёз стал заниматься музыкой, поняв, что «по-настоящему значимо лишь то, что человека возвышает», но и принял факт, что больше не может играть с болезнью Паркинсона.

Очень сильное впечатление на меня произвела не внутренняя борьба Глеба с болезнью и новым укладом его жизни, а момент, когда Глеб в детстве забросил музыку. В те минуты депрессии на помощь юноше пришёл его дедушка, которого он раньше особо и не видел. Именно постоянное общение с дедушкой, правильно подобранные им слова и отсутствие наездов за затянувшуюся хандру и курение Глеба помогли юноше выбраться из цепких лап меланхолии. Мне кажется, стоит читать ради этого момента настоящей поддержки, чтобы взять на вооружение и понять, как же важно найти правильный ключ к человеку.

Понравился сравнительный анализ русского и украинского языка, например, важность рода слова «путь» в этих языках. Эта линия была лишена излишней политичности, за что автору большое спасибо. Водолазкин на примере семьи Глеба описал произошедший раскол: это страшно, когда братья теряют чувство единства из-за политики. Но из их споров можно извлечь немало любопытного. Также были интересны главы, посвящённые жизни Глеба в Германии – различие в быте и менталитете русских и немцев не подчёркивалось явно, но было интересно проводить некие параллели.

Я ужасалась не только горю Кати, но и страху, который за горло держал отца Глеба и его новую семью: это же надо, что только после смерти старшего сына Галина (мачеха музыканта) испытала облегчение! Да, её старший сын, Егор, совершил чудовищный поступок, мешая ей полноценно наслаждаться вторым браком, но и она поступила с мужем тоже не очень красиво! Хотя её судить очень трудно, тут настоящая педагогическая дилемма у меня возникла… Страшно, что такое действительно могло случиться в реальности.

Сколько я сделала закладок в этой книге? 20. Книга хороша отдельными моментами, но в целом мне показалась она слабоватой. Думаю, из-за отображения ситуации на Украине, Водолазкин получит приз жюри премии. Полагаю, будет соперничать с книгой Гузели Яхиной, но в тройку лидеров войдёт однозначно!

Этот роман мне понравился больше, чем "Лавр". Может потому, что музыка мне ближе медицины. Хотя "Лавр", наверное, серьёзнее. "Брисбен" можно разобрать на цитаты. Написано с юмором, читается легко. Темы, которые затрагиваются в этой книге, жизненные. Я бы даже сказал, злободневные.
Ещё добавлю - это первое художественное произведение, прочитанное мной, в котором упоминаются события совсем недавние. В такие моменты понимаешь, что и это уже часть истории.

Тема взаимоотношений с братским народом затрагивается вскользь, очень корректно.
Не считаю себя слишком сентиментальным, но пару раз слёзы наворачивались...
Книгу надо читать. Е. Г. Водолазкин пишет очень хорошо.

Или для успокоения, зависит от обстоятельств.
Правда, солируют три другие страны, а он то появляется, то исчезает в дымке или тумане.
Написала и задумалась: почему 3 страны и 1 город? 3 города тогда уж, и один, который как Летучий голландец: то ли есть, то ли нет.

Песня про уток запала в душу.
Как раз эти утки и разместились на обложке. И оказалось, не просто так.

Во время чтения мы то находимся в недалёком настоящем, то переносимся на много лет назад. Сразу вспоминается "Авиатор".

После прочтения какое-то время сидела в ступоре. Некоторые моменты стали неожиданностью.

P.s. Что помогает человеку, жизнь которого под угрозой или может стать иной вследствие тяжелой болезни? Забота близких, забота о близких, забота о других, сила воли, мужество?
Всё это есть в книге.

Это просто полное говно. Конечно, это моя личная точка зрения, а я даже не авторитетный критик. И всё же я оставляю такую категоричность. А теперь чуть подробнее.

На обложке книги – полгитары, силуэты кенгуру и каких-то перелётных уток, а также надпись: «Автор бестселлеров «ЛАВР», «АВИАТОР». Возможно, «Лавр» (а может и «Авиатор») действительно так хорош, как о нём многие говорят. Только вот я вряд ли стану без особо повода узнавать это самостоятельно теперь, после «Брисбена». В котором плохо, как говорил один мультперсонаж, вэ-сэ-ё – всё.

Ладно там унылый сюжет (это наименее важная составляющая литературного произведения), ладно херовые и неестественные (и даже не утончённо искусственные) диалоги, ладно непонятно зачем приплетённая Украина, ладно убогая мелодраматическая развязка, ладно много чего ещё. Самым обескураживающим для меня оказалось то, что роман просто плохо написан! Простите, примеров приводить не буду, если охота – проверяйте меня с текстом перед глазами, я не хочу опять лазить по нему и расстраиваться. Плохи и эпитеты, и подбор слов друг к другу вообще, и синтаксис, и сочетание предложений внутри глав, и какая-то пронизывающая весь текст тошнотворная риторика.

Напомню, «Брисбен» написан «лучшим писателем современной России» или как-то так, «русским Умберто Эко», «русским Маркесом». Я даже не знаю... Конечно, за шедевром может следовать относительно слабая работа, но обычно всё-таки видно, за счёт чего шедевр стал шедевром, прослеживается стиль, «рука» автора, в конце концов. Что стало с рукой Водолазкина после первого и второго романов, я не знаю, надеюсь, с частями тела всё хорошо, но вот с письмом всё плохо. Воистину, загадка! Как успел так резко испортиться «писатель из мировой сотни» (или как-то так)? Или следует строить гипотезу заговора и подозревать, что «Лавра» писал не сам Водолазкин? Впрочем, я его не читал, вдруг там тоже говно.

При этом позитивную деталь я нашёл, и долго искать не пришлось. Остальной книги эта деталь не компенсирует, но спасибо и на этом. Это постскриптум, следующий за последней главой. А ещё точнее – последний его абзац (хотя бы расстались на красивой ноте). Он как песня «Старший брат» в репертуаре группы «Краски» – по сравнению с другими песнями из их репертуара это просто Stairway to heaven («Старший брат» без всяких поблажек классная песня). Может, к сдаче рукописи в печать удалось вернуть в работу действительного автора прошлых шедевров, и тот быстро набросал финальный аккорд, хаха.

Вообще, смешного тут мало. «Брисбен» издан тиражом 35 тысяч экземпляров, когда нормой стало издавать интереснейшие книги не выше двух-трёх тысяч, а поэзию и вовсе меньше тысячи. Ещё раз напомню, Водолазкин считается едва ли не главным сейчас русским писателем. Херово у нас с литературой, в таком случае. Хотя вообще-то не с литературой у нас херово, а с критикой. Она, видимо, находится в таком состоянии, что на вершину писательской иерархии можно возвести что угодно.