Брисбен

Как же долго эта книга набирала разбег и как поспешно закончилась, оставляя зародившуюся было читательскую и человеческую солидарность висеть в воздухе! Мне очень хотелось подружиться с этим романом, но как-то не срослось: по-настоящему цепляющих моментов оказалось совсем немного. Разочарований, увы, было куда больше: тут и поспешное и слезовыжимательное завершение основных сюжетных линий, и необязательные «дивертисментные» вставки вроде истории с Ганной, и практически вся музыкальная часть. К тому же многое, что хотелось бы отнести к разряду «притчевых» и философских обобщений, было проговорено слишком уж лобовым образом. А при чтении последней трети романа нередко возникало ощущение, что автор просто устал…

«Брисбен»- единственная пока прочитанная мной книга Водолазкина и, похоже, не самая удачная. Но многое в тексте романа заставляет думать, что потенциал автора значительно больше того, что удалось здесь реализовать, и в подтверждение этой мысли стóит, наверное, прочитать "Лавр" и "Авиатор"?

Книга "Брисбен" вышла, когда я жила в том самом Брисбене, городе, который я как раз из всех австралийских городов считаю наименее претендующим на звание рая. "От себя не убежишь", "счастье внутри" и прочие другие прописные истины мне, как имигранту, очень знакомы. Я, кстати, вполне себе успешно нашла счастье в той самой Австралии – во многом за счет того, что у меня не было никаких сомнений в том, что переезд это сложно, а другая страна – это другая страна. Впрочем, Брисбен как синоним внешнего рая – маленькая часть повествования.

Большая часть – это привыкание (или подготовка, согласно интервью Водолазкина) к смерти. Паркинсон, приближающий смерть, при чем смерть в ее самом неприятном виде, в центре истории. Ей заболевает известный музыкант (известный своим гудением под музыку, которое вводит всех в экстаз, потому что он привносит в музыку небесные сферы), что заканчивает его карьеру. И тут для меня главная претензия к книге, наверно – сам музыкант кажется мне ужасно неприятным человеком, несмотря на то, что вроде бы как должно быть наоборот, и мы смотрим на сильную личность, преодолевающую страх смерти. Тут, кстати, вступает религия, причем очень ее интересный вариант – покрестили, походили и забыли. Но вроде как и не забыли. Но по жизни как-то не видно ее. Водолазкин очень проповедует и в "Авиаторе", и в "Брисбене", ведь религия ответ на все вопросы, и готовится герой к вечности. Вопрос в том, что герой вообще-то не готовится, не смотря на вставки мудрых старцев по тексту.

Женские персонажи в книжке... ну так себе. Про братские народы по краю, одновременно тихонечко и потом драматично, а потом опять тихонечко. По мне так мерзенько очень. Особенно осознание себя русским и большая любовь к Петербургу из Мюнхена, само собой. В целом понятно, что Водолазкин пишет про себя, и мне лично после этого Водолазкина читать не хочется.

Хочу разъяснить для тех, кто не в курсе (до чтения этой книги и я такой же был): Брисбен — город в Австралии. Впрочем, и в этой книге, как и в предыдущей, прочитанной мной у Водолазкина («Авиатор»), — не то чтобы нет ни слова про Австралию, но нет в Австралии никакого действия. Никто из героев в Австралии не был. Т.е. город Брисбен в этой книге, как и профессия авиатора в «Авиаторе» — суть некие метафоры, мечты о неосуществимом, недостижимом и прекрасном.
Едва начав читать, я пребывал в полном восторге от познаний автора. Он так чётко и интересно рассказывал о профессии музыканта, сыпал направо-налево музыкальными терминами, что это не могло не вызвать уважения. Читал и думал: «Вот же крутой автор! К каждой книге, которую берётся писать, набирает уйму фактических знаний! Прямо энциклопедист какой-то наш Евгений свет Германович!»
Но, к величайшему сожалению, чем дальше я читал, тем больше улавливал в душе своей некое раздражение от текста. Пытаясь разобраться в причинах подобного негатива, я выявил два основных, огорчивших меня, момента.
Момент первый. Не понравился стиль изложения. С одной стороны он был скуп, почти телеграфен: короткие фразы, очень широкие мазки. Словно факты в автобиографии. Когда в одной строчке герой и поступает в школу и оканчивает её. Одна строчка — а десяти лет — как не бывало. Казалось при чтении, что у автора материала на десятки томов, но надо уложиться в одну книгу. С другой стороны, в изложении порой пробивается излишняя детальность. Например, автор не ленится описать, что герой, после того, как принял ванну, встаёт, переступает через её край, набрасывает халат. На полу образуется лужа воды… Зачем? Какой в этом смысл?..
Момент второй. Если первый момент можно отнести к вкусовщине (моей), к индивидуальной непереносимости лично мной подобной манеры изложения, то второе моё замечание, на мой взгляд, гораздо более объективно. При чтении текста создаётся впечатление, что главного героя знают все жители земли. Да, ГГ — известный музыкант (гитарист). Но так, чтобы его узнавали соседи по креслу в самолёте, погранцы в киевском аэропорту, портье в гостинице, таксисты… Да кто попало его узнаёт — в самых разных странах и на разных континентах. Узнаёт и жаждет получить автограф. Ну, я не знаю… Мне кажется, оживи в 2014 году Джон Ленон, и в Киеве его вряд ли станут донимать официанты ресторанов: «Джонни, распишись на афишке!» А что-то мне подсказывает, что популярность рок-музыкантов повыше будет, чем классических гитаристов.
Несколько слов о сюжете. В книге рассказывается о простом киевском пареньке, до безумия влюблённом в гитару. Вроде и слуха у паренька нет особо, но есть огромное желание играть на гитаре. О том, как из этого паренька вырос великий гитарист-виртуоз, зарабатывающий своим искусством несметные деньги, о его непростой судьбе, о том, что богатые тоже плачут, и рассказывается в этой книге.

Познакомиться с творчеством Водолазкина хотелось давно, и из трёх его книг именно "Брисбен" сумел сходу увлечь, заворожить музыкой, предложить сложную и неизбитую вроде бы тему. Вообще, музыка и всё, что с ней связано, описывается в романе действительно чарующе, вдохновенно - и очень жаль, что по мере раскрытия биографии героя, совершенно сказочной, но при том лишённой свойственной сказке символичности и чистоты, эта магия, чувство реального звучания рассыпается, исчезает.
Раздражать же книга стала гораздо раньше, и по мере чтения раздражение только росло, что и привело к такой субъективно-невысокой оценке.
Мне не понравилась искусственность, нарочитость композиции в чередовании отрывков прошлого и настоящего, восприятия Глеба и его предполагаемой биографии, написанной Нестором. Не понравились авторские подмиги насчёт библиографии этого самого Нестора - как любитель метатекстов, я обожаю подобные штуки, но здесь, на мой взгляд, получилось грубовато и слишком уж самолюбовательно. Не понравились беспомощные, будто вполглаза подсмотренные в других современных книгах отсылки к актуальным темам. Очень не понравилось, точнее, вызвало даже какое-то недоумение то, с какой компенсаторной неправдоподобностью описаны различные подвиги героя и то, с какой мелочной жестокостью автор низводит образы персонажей, кто когда-либо его обидевших. Особенно, конечно, это касается женщин, не ответивших на его чувства - по странному стечению обстоятельств они оказываются сумасшедшими, нелепыми и жалкими. Очень странно было видеть подобное в книге, посвящённой вроде как духоподъёмным, светлым идеям.
Но несмотря на всё это, наблюдать за историей Глеба было интересно - впрочем, к моменту появления Анны(кстати, количество Анн смотрится таким же искусственным построением, как и многое в этом тексте) уже просто жаль было бросать почти дочитанную книгу. Тем не менее, хотелось узнать, к чему же придёт история, ведь вопросы были подняты действительно серьёзные. Но финал...даже не знаю, что тут можно сказать. Вся история Веры настолько манипулятивна с самого начала, что практически любой её итог мог получиться неправдоподобным. Но после волшебного восхождения гг к вершинам мирового музыкального Олимпа счастливый и возвышающий конец или хотя бы надежда для Веры, пожалуй, были бы хотя бы немного оправданы общим направлением книги. Но в итоге заканчивается всё в стиле истории про одноногую собачку. Даже попытка вырулить в сторону русской классической традиции, т.е. вернуться к более взрослому, серьёзному стилю разговора с читателем, раскрыв истинную судьбу матери героя, не помогает.
В итоге, несмотря на интересные моменты и приятный стиль, действительно жаль времени, потраченного на книгу. А жаль - начало было многообещающим.

Пересказывать книги Е. Водолазкина - дело почти невозможное, потому что вовсе не сюжет цепляет в его книгах.
Все книги у Евгения Германовича разные. "Лавр" пробуждает чувства, "Авиатор"- эмоции, а "Брисбен" - скорее "пища для ума". Во всяком случае у меня так.
Почему Брисбен? Почему автор дал название города -далекого австралийского? Ведь это почти миф, "мечта о несбыточном", это о том, что "хорошо там, где нас нет", но есть "здесь и сейчас". Быть может, надо уметь ценить то, что близко и тех, кто рядом?
На самом деле книга о поиске смысла. После утрат. Во всех смыслах. А ведь часто бывает, что в жизни человека происходит нечто, что заставляет менять эту жизнь, искать что-то новое для себя. Кому-то это удается, кому-то - нет. На мой взгляд, это очень сложная тема, и Водолазкин ее все-таки "недожал". Но есть и парадокс. При кажущейся депрессивности ( ведь не зря так часто в книге встречается смерть, да и фраза "жизнь -это долгое привыкание к смерти" повторяется не единожды) книга оказалась легкой и светлой. И пусть, чего-то не хватило автору, но книга получилась хорошей, требующей осмысления и достойной разговоров о ней.

В Германии нет рынка донорских органов. Ни почку, ни печень невозможно купить за деньги. Удивительно, что автор так лоханулся в одном из ключевых моментов своего романа. Вместо того, чтобы легким движением руки добыть для Веры печень, ГГ должен был бы сидеть и ждать, сидеть и ждать - как сидят в очереди на спасительный орган все добропорядочные немцы. Деньги в этом случае не играют абсолютно никакой роли. Меня очень раздразил этот нереальный момент - хотя понятно, что мы читаем не документальную вещь, а роман, но ведь не фэнтези же, где можно придумать, что хочешь. Еще меня раздражало, что Глеб вообще все свои проблемы решал деньгами - не затрудняясь решать их как-нибудь иначе, просто платил, и все. Честно говоря, не верится, что музыкант, пусть даже и виртуоз, и довольно известный, был такой уж миллионер. Поручиться не могу, но думаю, что подобные артисты зарабатывают неплохо, но и не баснословно. И заработанные своим трудом деньги считают и не могут тратить бездумно.

Еще меня раздражало, что многие сюжетные линии обрывались и не заканчивались ничем... И то, что язык какой-то совсем никакой... В общем, вы меня поняли. После "Авиатора" я еще раз взялась за Водолазкина и пожалела. После "Авиатора" - опять не то, не то - ни радости от чтения, ни очарования. Пичалька :(

Подробно писать нет желания. Уважаемая Tarakosha все очень хорошо уже сформулировала, присоединяюсь!

В романе много искусственно наигранного. Начиная с головокружительной популярности музыканта, исполняющего классическую музыку на гитаре, и заканчивая маниакальной ревностью подруги детства. Да, есть узнаваемые скрипачи, альтисты. А можете назвать известного (ныне живого) виолончелиста, которого узнают на улице и просят селфи? А кто-нибудь знает флейтиста с мировым именем или хотя бы пианиста, к которому в берлинском и петербургском ресторане подходил бы официант и просил автограф? А тут гитарист-виртуоз. Циничнее было бы только сделать главного героя перкуссионистом, виртуозно играющем на музыкальном треугольнике, которого знает весь мир и выстилают красную дорожку в каждом отеле, где он останавливается.

Наигранно выглядят эпизоды с Верой и помешательство ее матери на ревности к музыканту. И так по всему тексту – подобострастия отельеров, восторги официантов, постоянные автографы и селфи, наивные наставления священника, "проходя мимо купил квартиру в Петербурге". Такие фальшивые вкрапления и не понятно зачем они. Немного освежает эпизод с проституткой, но тоже не понятно, зачем он. Поначалу думаешь, ну пусть будут какие-то условности, закрываешь на это глаза, а потом этих условностей становится слишком много, роман приобретает карикатурность, нет сочувствия ни главному герою, ни девочке.

В очередной раз повторюсь: Водолазкин - прекрасный стилист. Проза у него - мед. Красивый композиционный рисунок с этим необычным переплетением сюжетных линий. Интересные персонажи и связи между ними. Выразительный символизм.

Со всем остальным сложнее. С каждой новой книгой все жду от него откровения какого-то, а получаю пустышку в красивой обертке. В очередной раз думаю о том, что Водолазкин настолько декоративен, что романы его напоминают лубочные картинки.

Типичная российская проза последних лет. Ничего не сказать, но красиво оформить и намеков на загадочную русскую душу раскидать. Чуточку Бога замешать, где больше, где меньше. Какие-то псевдоглубокие переживания, душевные терзания, высосанные из пальца местами откровенно. Из того же пальца высосаны и претензии на магический реализм.

Меня все-таки коробит нарочитая театральность и явная фантазийность сцен. И рефреном "жутко жуку жить на суку". Ох, и жутко... Хоть на суку, хоть нет. Жить жутко.

И все же стилист Водолазкин отменный. Хотя бы ради этого стоит смаковать ложечками его прозу и дальше.

Финала я ждала другого, а собственно - какого? Светлый и в то же время печальный. И трагический. Трагический даже из-за двух вещей. И одной бы хватило вдосталь. Не так представляла то, о чем шла речь, скажем так, в предфинале. Хотя, конечно, иной финал бы и совсем по-другому более обывательски представлял бы книгу.

Но с удовольствием читала о жизни Глеба, о детстве и юности, о непростых отношениях с отцом, который тем не менее любил его. О бабушке, о матери, о деде с отцовой стороны, о годах учебы. О жизни в советских временах, и плюс национальный вопрос, разделивший русских и украинцев. Уже в советское время можно понять, что уже тогда было разделение. Хочется сказать - глупое, искусственное, в детстве летом короткое время жила на Украине, я была ребенком, и наверное, очень наивным ребенком, но ведь ничего в глаза и уши не бросалось. А чисто национальным вопросом тоже, наверно, не является, политика, власть, большие деньги... дальше продолжать не стоит. Как говорится, ищи, кому выгодно.

А еще писатель напомнил о событиях Путча 1991, для меня это было далеко лишь потому, что в то лето я была не в Москве и не рядом. Оттуда, где я была, воспринималось все дико, нереально и страшно. Но это где-то воспоминания, наверно автора. И тут же Киев 2014-го, перемежающийся с Германией 90-х, сытой и вполне спокойной, но в качестве контраста - явившей родителей-немцев жены Кати. В качестве крайностей. И далекий Брисбен, где нет ни Москвы 90-х, ни Украины, ни Германии, это просто, как мечта. Мечта, которую можно достичь и которую все равно можно потерять. А казалось, что это роман о музыканте и его музыке...

Удивительно легко и быстро прочитал эту книгу. Как всегда порадовало умение Водолазкина работать со словом. Красиво, одним словом. Если говорить о главном герое, то это не Глеб Яновский. То есть он является главным персонажем повествования, история про него, но главным героем, как и в других романах Водолазкина, является ВРЕМЯ. Герои перемещаются из одного времени в другое, что в "Лавре" вдруг под ногами захрустит пластиковая бутылка, что в "Авиаторе" герой после революционного Питера окажется в современном Санкт-Петербурге. И здесь Глеб Яновский перемещается из одного времени в другое.
Когда начинают критиковать роман за недостоверность описания жизни музыканта, то мне становится смешно. Глеб Яновский по образованию филолог. И мне трудно представить чтобы всемирной популярностью пользовался гитарист подвывающий во время своего выступления. Он не композитор, не виртуоз игры на гитаре, его необычайный талант, всего лишь выдумка автора. И относится надо к этому как к художественному приему. Оставь автор своего главного персонажа просто филологом, даже великим, который потряс бы своими исследованиями основы филологии, то никакая болезнь Паркинсона не помешала бы оставаться ему великим и продолжать свои научные труды. А вот с гитаристом этот номер не пройдет. Вот и сделал Евгений Водолазкин Глеба Яновского гитаристом. А все остальное про знакомое и родное: про Киев, где родился, про Питер, где учился, про свои воспоминания и ощущения.
Но главное про ВРЕМЯ, в которое жил и живет сам автор.
И отдельно стоит сказать о Брисбене. В романе это место, находящееся за пределами понимания главного персонажа, вне его времени, в другом пространстве. Альтернативный хронотоп. Может Брисбен и есть другой мир, в котором жизнь лучше и счастливее. Мир этот по ту сторону наших горестей и проблем, воплощение рая на земле.