The Amulet of Samarkand

Должна признаться, что я ожидала большего. Все-таки множество положительных отзывов о книге и трилогии в целом, восхваления автора в связи с другим его циклом "Локвуд и Ко", громкие сравнения с "Гарри Поттером" накладывают определенные обязательства на книгу.
Да, "Амулет Самарканда" мне понравилась, но ожидания не оправдала. Если бы не было этих завышенных ожиданий, возможно, книга удостоилась бы и 5 звездочек.
Герои понравились - и Натаниэль, и Бартимеус, которого я почти четверть книги неправильно читала как Бартемиус, и даже семейство Андервудов. Все они хоть и не вызывали море эмоций, но к концу книги я начала им сопереживать. И даже начала оправдывать для себя поведение каждого не самого положительного персонажа. Конечно же, мне, как и всем, понравился Бертимеус. Для джинна этот персонаж очень даже человечен в плане юмора и умения сопереживать. Натаниэля мне было жалко, несмотря на его заносчивость и эгоизм, все-таки он 12-летний подросток, у которого было трудное детство - от него ради денег отказались родители, наставник, который мог бы стать не просто учителем, но и вторым отцом, другом, предал при первой же возможности, хотя заступиться за мальчика не составило бы труда любому здравомыслящему человеку. Но Артур Андервуд совсем не такой - он готов подставить своего воспитанника под удар, лишь бы спастись самому, не готов учить мальчика всему, что мог бы знать волшебник его уровня, недостаточно умен, чтобы понять, насколько талантлив молодой волшебник. Зато готов лебезить и пресмыкаться перед более сильными волшебниками, злиться на недостаток финансирования, разговаривать с женой, будто с прислугой и презирать обычных людей. Вобщем, этот волшебник мне совершенно несимпатичен. Даже явный антагонист - Саймон Лавлейс - оставил более приятное впечатление.
остальной мир прописан лишь несколькими штрихами, и этого явно маловато, чтобы составить о нем впечатление.

Книгу посоветовала stomatshab

Чтение книги я долго откладывала. Почти тут же после принятия книги на флэшмобе до меня дошло, что в книге 600 страниц и я от неё могла отказаться (тормоз по жизни). Всё же книгу я смогла найти в электронном варианте и неохотно начала читать.
Книга мне не сказать что показалась очень интересной по развязке, но сама идея впечатлила. Развязка была какой-то предсказуемой, а начало непонятным в главах Бартимеуса и скучным в главах Натаниэля. Но к середине напряжённость и юмор как то начали интересовать. Ситуацию с Сопротивлением я поняа смутно, ибо очень странно всё. Стиль у автора тоже хороший, надо бы другие его книги почитать, хотя продолжение в первую очередь.
4,5 / 5. Огромное спасибо за эту книгу!

Мне проспойрелели, что Бартимеуса будет меньше. По-моему, это плохо скажется на серии, ибо Бартимеус классный персонаж (но и Нат тоже неплох).

Люблю я иногда включить по телевизору какой-нибудь сериал или фильм, который уже раз десять смотрела. Чтобы вроде и смотришь что-то, и не надо волноваться за героев, за исход сюжета. "Амулет Самарканда" - книжный аналог тысячу раз знакомого сериала. Сюжет прост и прямолинеен, герои несказанно везучи и далее по списку. Отключиться от проблем, плохого настроения и мрачной погоды и увлечься сражениями и погонями.

Вначале хотела написать, что неплохая книжка для детей-подростков, но как-то передумала. Все же читатель будет отождествлять себя с Натаниэлем, а он тот еще фрукт. Скажу честно, не нашла я в нем особо хороших качеств. Эгоистичен, заносчив... Да, с наставником ему не повезло, но ведь и он сам симпатий не вызывает. Вообще победителем из всей этой заварушки вышел. (Не считаю это спойлером, ибо неплохой для Ната финал читается в каждой строчке. Собственно как и для Бартимеуса). Джинн - тот да, вызывает симпатию. Не характером, а харизмой больше. Саркастичен, удачлив, не лезет на рожон и не распускает сопли. Ну тысячелетний опыт не может не сказываться.

Вообще, Натаниэль меня удивил и весьма неприятно. Ну ладно в начале книги мозгов нет. Но к концу же должно что-нибудь пробиться? Ан нет. Если сравнить его в начале книги с ним же в конце, получим крупную надпись на весь монитор: "Совпадение 100%". И это при том, что по его вине погибли наставник и его жена - человек, которого он вроде как любил. При том, что сам он несколько раз чудом избежал смерти. Но нет, лед не тронулся, никаких изменений во взглядах на жизнь, я уж молчу про душевные терзания, не произошло.

Если вам 15, и хочется какого-нибудь простого, не сильно замороченного, но все же закрученного фэнтези с мальчиком волшебником (а Гарри Поттера вы уже читали), то обратите внимание на "Амулет Самарканда". Возможно, он и не станет любимой книгой, но однозначно скрасит спокойный вечер, перенося вас в магический Лондон. Кстати, действие происходит в современном Лондоне, о чем я поначалу даже и не догадывалась.

Основной фишкой романа является то, что один из главных героев - джинн. Да да, не вампир, не оборотень, не маг, а настоящий джинн! Волшебники вызывают различных бесов, демонов и духов и управляют ими. Это достаточно приятная книга: приключения, погони, убийства и артефакты, а также политические заговоры идут в наборе. Было интересно следить за тем, как выкручивался Натаниэль из ситуации, в которую от влип, а Бартимеус просто покорил своим саркастическим юмором и необыкновенными магическими способностями! Ведь могущественный джинн это вам не хухры-мухры!

Первые 2/3 я читала взапой, а вот с оставшейся третью справлялась достаточно долго, наверное, потому что быстро переключилась на другую, более интересную книгу. Все же не могу отозваться об "Амулете" плохо, история произвела приятное впечатление. В будущем планирую дочитать оставшиеся 2 книги и узнать чем все-таки закончились приключения джинна и молодого волшебника.

P.s. А на месте главного героя все время представлялся именно Шайя ЛаБаф, и никто другой.

Не знаю даже, на эту книгу столько восторженных отзывов, я так люблю городское фэнтези, неравнодушна к рассказам от первого лица и юморным персонажам вроде Бартимеуса, а вот поди ж ты - "Амулет Самарканда" оставил весьма смазанные впечатления. Проглотила я его достаточно быстро, но, тем не менее, при прочтении взгляд спотыкался о множество деталей и фраз, вызывавших раздражение.

"Амулет Самарканда" всё же скорее детское фэнтези. Его надо читать в возрасте Натаниэля, тогда повествование будет казаться весьма понятным и логичным, а в мальчике-маге можно будет найти схожесть с самим собой. Но я, к сожалению, из этого возраста уже вышла, и первым делом споткнулась об отсутствие логики в романе. Начнём с того, что Бартимеус - джинн с пятитысячелетним жизненным опытом, который общался с Птолемеем, имел дело с египетскими фараонами и возводил стены магической Праги. Более того, он обладает эдаким Высшим Знанием в отношении своего хозяина... и ничего не может сделать? Он частенько ведёт себя как подросток, а не как могучий представитель потустороннего мира, и иногда кажется вообще бесполезным в магическом плане существом. Не спорю, с первого взгляда это не так заметно, образ у Страуда получился занятный и привлакательный, но очень уж неправдоподобный. Неадекватные проявления характера Натаниэля хотя бы на возраст списать можно.

Идём дальше - в саму организацию магического мира. Здесь у Страуда тоже не всё в порядке, всё так поверхностно и просто, а копнёшь чуть глубже - и концы с концами не сходятся. Продажа детей для обучения, истинные имена, способности (и их отсутствие) у волшебников, бесчётное количество важных чиновников и отношения с простолюдинами - если вычленить пару элементов и связать между собой, получится интересная картинка, но всё вместе в цельное полотно не складывается, всюду нестыковки.

И не могу не упомянуть язык. Такое огромное количество простых предложений (они тут целыми абзацами!) меня убивает. А книге не повезло ещё и с переводом, потому что всевозможные "прилёгши" и "покамест" встречаются не раз и не два.

С другой стороны, сама история получилась хоть и дырявая в плане логики, но достаточно привлекательная и интересная, а сам Бартимеус и обилие карикатурных и плоских, но достаточно броских второстепенных персонажей тоже достаточно плотно удерживали внимание и уравновесили негативные моменты. Вполне приличное жанровое чтиво, но вот знакомиться с продолжениями, и, тем более, перечитывать, особого желания не возникло.

Это было довольно забавно. Книгу отличает изрядная доля оригинальности, что-то про джиннов я последний раз читала в "МИФах" Асприна (если не брать в расчет Алладина, конечно). И она постоянно держала меня в напряжении - я совершенно не представляла чем дело обернется в каждой следующей главе. Местами герои попадали в довольно таки жесткий оборот. Так что обязательного (по моему мнению) хэппи энда я ожидала с замиранием сердца. Успокаивало только то, что это трилогия. То есть хоть кто-то да выжил же чтобы о нем писать в следующих частях?
В главных героях у нас тут противный мальчишка с неимоверными амбициями и не менее вредный джинн с патологической изворотливостью. Благодаря этому мы имеем возможности следить за событиями и оценивать их аж с двух точек зрения. Это забавно, тем более что временами они разнятся до прямо противоположных.
Бартимеус однозначно входит в число моих любимых персонажей, ведь и с чувством юмора (почти что пратчеттовским) у него все в порядке.
А вот про Натаниэля такого сказать не могу, временами он жутко заносчивый, вспыльчивый и неблагодарный эгоист. То есть вполне себе обычный такой пацан, даром что волшебник из него талантливый.

А что Вы делали в свои 12 лет? Мальчик Натаниэль вызвал одного из самых могущественных демонов Бартимеуса. И понеслось...
Это первая книга цикла и вторая прочитанная мной после приквела , который мне понравился безумно! Эта книга понравилась меньше. Очень раздражал главный герой - мальчик Натаниэль. Очень заносчивый и эгоистичный. Родители продали его в семью волшебника, который не может иметь своих детей (правило у них такое) и он становится его учеником. Наставник мистер Андервуд тоже эгоистичный и себялюбивый герой. Работает в ведомстве по аналогии с нашим МВД и мнит себя особо важной персоной, хотя ей и не является. В волшебном мире его считают посредственностью и не воспринимают всерьез, как и его ученика. Сам Андервуд тоже не воспринимает своего ученика кроме как бесполезное создание (в принципе он и не хотел его брать в ученики). В итоге мальчик Натаниэль сам начинает изучать искусство волшебства, что и приводит его к вызову джинна Бартимеуса. Вот этот персонаж шикарен, но видно, что автор еще расписывается, потому что от джинна исходит не то количества юмора, которым он на самом деле обладает. Завязка истории очень банальна. Мальчика Натаниэля обидел очень злой дядя-волшебник, и мальчик решает украсть у него самую важную вещь, которой оказывается амулет Самарканда. Повествование ведется от лица мальчика и джинна. Естественно мне понравились главы от лица Бартимеуса и я его полностью поддерживала в его мнении о хозяине. В целом книга самодостаточна, но тема Сопротивления почти не раскрыта, что я и думаю будет в продолжении. Местами книга провисала, сюжет затягивался. Но в целом очень хорошее начало цикла.

Во время знакомства с этой книгой у меня появилось сильнейшее подозрение, что Джонатана Страуда в детстве очень часто обижали. Причем обижали взрослые, не родители, нет — я почему-то уверена, что уж они-то надлежащим образом пестовали таланты юного Джонатана. А вот именно чужие взрослые дяденьки и тётеньки — воспитатели, преподы, руководители — не верили в талант мальчика, наказывали за фантазии, ставили его в угол, выставляли на посмешище перед одноклассниками, и оставляли без сладкого за малейшую провинность. Иначе я просто не могу объяснить, почему в книгах Страуда — я, знаете ли, слегка ознакомилась с его библиографией — так много отрицательных персонажей-взрослых. Жадные, корыстолюбивые волшебники-взрослые с непомерными амбициями, действующие в «Трилогии Бартимеуса», чьё магическое искусство заключается лишь в том, что они вовсю пользуются услугами призываемых ими духов, заставляют уверовать в то, что вдобавок к обычному дню защиты детей необходим ещё хотя бы один день — для защиты от злых чародеев.

Ну да ладно, это я отвлеклась на размышления об авторе книги, а ведь сама история, сочиненная им, весьма интересна и заслуживает самого пристального внимания. Начнем с того, что Страуд придумал любопытную модель альтернативной вселенной — в ней Лондон является центром мирового волшебства. (Я всегда знала, что любовь англичан ко всему фольклорному, сказочному, таинственному при соответствующем развитии событий может привести к неожиданному витку истории.) В результате вполне узнаваемые реалии в этом переполненном магией мире приобретают новую неожиданную окраску. Скажем, Глэдстоун и Дизраэли здесь — могущественные волшебники, оставшиеся в памяти потомков в том числе и как участники магической дуэли. Ну а современные английские волшебники, прежде всего — правящий класс, оплот империи, опора нации и, вообще, не чета захудалым иностранным магам. (Ох уж эта мне англосаксонская самоуверенность...) При таком раскладе вещей, мальчику, призванному ещё в неразумном возрасте стать учеником волшебника, жить бы да радоваться. Но... есть несколько препятствий на пути к будущему безмятежному почиванию на лаврах великого волшебника. И все они постепенно проявляются во время раскрытия сюжета книги.

Больше всего мне понравилось, что сюжет представляет собой не линейный пересказ событий. Экскурсы в прошлое и описание ключевых событий — это для того, чтобы лучше понять характер мальчика, ученика волшебника. Очень быстро становится понятно, что личность, сложившаяся под влиянием убеждений в неоспоримости господства волшебников, будет претерпевать в дальнейшем изменения. (А как же: ведь «Амулет Самарканда» — это только начало истории! Да и автор расстарался — заложил столько тем, могущих получить развитие в следующих частях) И самое главное — ни на один миг нельзя сказать со всей определенностью, кто же главный герой истории: умненький юный волшебник, готовый отстаивать вбитые ему в голову убеждения, или призванный им джинн, мятежный дух, легко меняющий свою внешность для достижения целей. Рассказ о маленьком мальчике, которого презирает собственный наставник, вызывает прежде всего сочувствие и ух какое желание наказать злодеев-взрослых, а вот пересказ событий устами джинна пробуждает живейший интерес. Главы, написанные от лица джинна, полны независимости и остроумия. Да, судя по его речам, Бартимеус — остроумнейший джинн в мире, знающий себе цену, из тех, что за лишним словом в карман не полезет. А его комментарии! Верх виртуозного владения словом! Собственно, из-за глав, где Бартимеус — с разрешения Страуда, конечно — говорит от первого лица, и без того увлекательное чтение превращается в изысканное удовольствие для ценителей перлов устной речи.

Отличный образ главного героя. Настоящий, живой, интересный развивающийся. Мальчишка безусловно талантливый и перспективный, но далеко не превосходящий всех окружающих. Да и миссию по спасению мира на него никто (включая его самого не возлагает). Напротив, в «приключения» он вляпывается по собственной глупости (с умными такое тоже случается), ведомый амбициями и личными обидами. Короче собственноручно заваривает кашу, в которой чуть не тонет, а мир как бы по ходу спасает.
Джин же, от лица которого написана вторая часть истории, вообще сама харизматичность и украшение книги. И тоже кстати, хоть и велик, но отлично понимает, что среди собратьев есть не кто посильнее.
Кому уже давно опротивели избранные и всесильные персонажи, стоит присмотреться к этой книге.

В этой истории присутствует умный, немного ворчливый, но такой харизматичный джинн Бартемиус... Это главный плюс книги.. Все остальные герои и события - это всего лишь фон для его размышлений.
Волшебники у автора получились немного плоскими и однообразными. 99% их представляют собой полные ничтожества, одержимые властью и силой... Они как скорпионы в банке ("в конце должен остаться кто-то один")... Простолюдины также довольно просты - они живут в своей "луже" и не высовываются отсюда.
А вот джины... Ммммм... это такие разнообразные и чудесные создания. Каждый джин - это отдельный портрет уникального существа, со своими закидонами (любимыми образами, например) и особенностями (размер, сила, способности...).
Сюжет достаточно прост - один волшебник как положено возжаждал власти и нашел "оружие массового поражения".. Но мелкий пакостник (Натаниэль) в попытке ему насолить по "личным мотивам" путает все его планы. В итоге, конечно, все хорошо и чудесно.... Но Натаниэля я невзлюбила, т.к. всю книгу меня от него тошнила, а финал только подтвердил мое мнение.