De jongen in de gestreepte pyjama

Данная книга и фильм по ней входят чуть ли не во все топы произведений про Вторую мировую войну и концлагеря. Как гласят авторы подобных статей: «это должен прочитать/посмотреть каждый...». Посмотрела. Дошла до книги. Не такой истории, «с которой всем надо ознакомиться», я ожидала. Фильм вышел куда лучше, чем книга, но все равно, лично для меня, до «лучшего» не дотянул.

Теперь о книге. Если считать, что книга написана от лица девятилетнего ребенка, это делает ее еще глупее. На первых страницах мы знакомимся с главным героем по имени Бруно. Ему девять. И, живя в Берлине и являясь немцем, он не знает ничего о том, что происходит в своей стране (даже мельком), неужели люди на улице не говорили о Гитлере и евреях? А о войне? Странно. Наш юный исследователь — сын коменданта (!) — знает о военной форме, о том, что его отец военный. Можно предположить, что его родители не удосужились рассказать обо всем, что происходит в Германии, но почему Бруно (исследователь!) не узнал об этом через газеты, друзей, бабушки с дедушкой, подслушивание людей на улицах? Как при всей пропаганде в те времена он не знал об этом? И я ни за что не поверю, что его двенадцатилетняя сестра, которая, в отличие от Бруно, знала, кто такой «фурор», а позже и многие другие вещи, не рассказала брату обо всем, даже если она та еще язва. Отсюда делаю вывод: правилам общения со старшими и поведению в доме (ну, а также «вход воспрещен в любое время суток и заруби себе на носу») родители научили, а вот в других сферах что-то упустили.

А еще небольшой факт: в Гитлерюгенд набирали детей в возрасте от 10-ти до 18-ти лет. То есть, Бруно так или иначе должен был знать о том, что происходит в его стране — на его родине. Но не знал. Странно и непонятно. Ну и добавлю, что забор вокруг концлагеря не просто обычная колючая проволока, а под электричеством. Далее — снайперы, следящие за людьми (думаю, не стоит говорить о том, что они делали с теми, кто отлынивал от работы). В общем, неточностей много, что дает понять, что данная история вряд ли реальна и могла бы произойти. А если и происходила, то я скажу так: перелопатила весь интернет, но не нашла подобных историй. Думаю, так искажать факты в книге на данную тему — это неуважительно к истории.

Книга, как я понимаю, написана для детей 12-13-ти лет. И неправдоподобно. Напомню, что в школах рассказывают о войне, евреях и нацисткой Германии куда лучше и подробнее, чем написано в этой книге. И к чему эта сказка? Лишний раз напомнить людям, что у дружбы нет нации и так далее.

Главному герою девять. Девять! А он не знает ничего. Да и понимает он мало, хотя в таком возрасте, хоть и своеобразно, но ребенок может понимать. Мне всегда казалось, что дети — это ходящие губки, которые впитывают всю информацию вокруг. Но... Увы и ах, нам показали иное. Порой Бруно разговаривает как самый настоящий взрослый, а потом все это скатывается в небытие. Было бы куда лучше, сделай автор Бруно на парочку лет меньше.

Что до Шмуэля... Как мальчика, находящегося в концлагере, мне его жаль. В принципе, как и всех людей, попавших туда. Как персонаж он прописан чуть лучше главного героя, но чего-то не хватает. Он показался мне намного умнее, не по годам взрослым (оно и понятно: он и пережил больше, и знает больше), но все же таким же глупеньким ребенком, как Бруно.

«Видишь ли, Бруно, они и не люди вовсе… По крайней мере, не в нашем понимании».

Отброшу все замечания и возьму во внимание то, что концлагерь и война показаны глазами ребенка (и, наверное, восприму историю, как сказку). «Аж-Высь» (он же Аушвиц) и «Фурор» (он же Фюрер) — то, как видит мир Бруно: сказочно, по-приключенчески, витая в своих мыслях и мечтах. Возможно, ему и вправду ничего не рассказывали, и жизнь для него — это игра, «фермеры» — обычные люди, и ничего страшного не происходит. Таков он светлый детский мозг, не поврежденный пропагандой. У дружбы границ, нации, внешности и так далее нет, у воображения — тоже.

Посмею предположить, что книга, возможно, была написана для более юных ребят (лет так 10-11-ти), чтобы заинтересовать их темой Второй мировой войны и через детский взгляд передать ужасы, происходящие в те годы. Удалось? Не уверена. Мораль здесь только одна, и я ее озвучивала выше (про дружбу и воображение).

Язык у книги чересчур обычный. Я бы сказала — никакой. И порой вечное повторение «Рот его сложился буквой О, а руки сами собой раздвинулись в стороны» создавало впечатление, что автор не знает, как еще можно описать удивление. И таких моментов немало. Очень сухо.

Книга получает свою заслуженную (как по мне) оценку.

Только в этом году познакомилась с этой книгой. И я ее не полюбила. Это очень плохо, серьезно. Почему-то ее позиционируют как книгу о войне глазами ребенка. Да??? В каком месте? Весьма выгодно взять такую тяжёлую тему, поместить в нее ребенка, разумеется сделать плохой конец... И вот! Бестселлер готов! Для меня эта книга - это только сплошные минусы: 1) Полное отсутствие исторических соответствий. Да, это худ.литература, в ней это можно допустить, но в данном случае это сделано с грубейшим вмешательством. 2) Очень и очень бесячий и тупой главный герой. Этот мальчик порой соображал лучше чем взрослый человек, а порой будто ему не 9 лет, а годика 4. Потому что нужно уметь писать взрослому от лица ребенка. Это тяжело и данный автор этого не умеет. 3) В сюжет постоянно что-то вбрасывалось, но никак не развивалось. К примеру, туманно так нам автор повествует о романе матери главного героя с молодым военным. Ребят, это в 2 предложениях. Поэтому это не спойлер. Так где конфликт??? Где? Всё просто оборвалось, думайте сами. Вот я и додумывала всю книгу. 4) Плохо, а точнее никак не прописан внутренний мир ВСЕХ ГЕРОЕВ. Это тяжелое время, и как же эти люди ничего не испытывали? Отец главного героя всё же работает на СС. Но нет, ощущений никаких. Это гордость за свою работу, страх, может понимание какое-то того, что он делает? Не, об этом автор решил не сообщать. 5) Маленький объем. Никогда, за мой богатый читательский опыт мне не было так жаль денег, потраченных на книгу. Книга в твердой обложке и формата покет, текст большими буквами и с большими отступами размазан на 280 страниц. Если это сделать в нормальном виде, то это не книга, а брошюрка получится. Как можно писать на эту тему в столь маленьком формате? Главное хайпануть было видимо и срубить денег. 6) Плакала ли я в конце, как некоторые? Нет, выдавить слезу автору не удалось. Как и вообще подарить какие-то эмоции. Это настолько сырая и плохая вещь, что хочется просто сжечь ее на костре. Мне знакомый сказал, что у этого автора это самая плохая вещь, а вот что-то (не запомнила что) есть и хорошее. Ну спасибо, я воздержусь. Книгу отправлю в библиотеку из уважения к потраченному на ЭТО дереву.

Начиная читать это произведение, я уже знала, чем оно кончится. И тем не менее я прочла его с огромным удовольствием.
Восхитили меня не сам сюжет или язык, который довольно прост. Я была впечатлена тем, как Джон Бойн, изображая мир через призму детского сознания, нарисовал абсолютно целостную картину. В отличии от Бруно, который многого не понимает, читатель понимает все. Эта книга могла бы быть детской, если бы была доступна для понимания детей.
Лично я не увидела в основном событии произведения идеи кармы. Для меня это рассказ о беде, перед которой все равны. Неважно, кто ты - старик или младенец, врач или крестьянин, сын человека "на которого у Фурора особые планы" или простой еврейский мальчик - ты не застрахован от смерти ни в каком случае, ведь твоя жизнь не стоит ничего в игре вышестояших.
К сожалению, то, что произносит рассказчик в конце повествования, неправда. История Бруно была, есть и вряд ли когда-нибудь завершится. Как жаль, что все эти развязыватели войн не возьмут в толк, что никакие их цели  не стоят и одной невинной души. Не известно, существует ли иной мир, но мне бы этого очень хотелось, чтобы все те, по чьей вине были загублены жизни, вечно задыхались в той камере, в которой погибли Бруно и Шмуэль.

Бруно и Шмуэль совершенно разные, они должны были оставаться врагами, но все произошло иначе. Шмуэль - еврей а Бруно - сын немца, который приближен к самому Гитлеру. Они встретились и стали друзьями.
Это грустная история, но я не поверила в нее. Бруно 9 лет, а он совершенно не знает о том, что происходит в мире, даже малейшего представления не имеет. Он воспитывался в такой семье, где отец занимал такую важную должность, и не знал, что творится в мире? Ну, не верю я в это.
Концовка очень грустная, но я не плакала. Хотя в таких книгах как: «Убежище. Дневник в письмах» Аннелиз Мария Франк и «Книжный вор» Маркус Зусак я просто ревела и ходила грустной несколько дней, а тут нет. Печаль, но не скорбь.

Наверное, больше чем Бруно (главный герой книги), меня бесил только Пьеро - главный герой другой книги Джона Бойна. И это не тот случай, когда раздражающий герой - задумка автора, как, например, старший Броуди в «Замок Броуди» Арчибальд Джозеф Кронин . Я дала второй шанс автору, но во многом из-за фильма, который царапает и душит происходящей драмой. Мне казалось, что раз фильм смог вызвать такие эмоции, то книга будет даже более пронзительной. Но в данном случае я столкнулась с событием огромной редкости - фильм оказался лучше книги.

В фильме на переднем плане выступает поиск ответа на этот вопрос, и ответ однозначный - никакой разницы нет. В книге же страдания юного Бруно отвлекают своей раздражающей тупостью. Не знаю в умственных способностях кого именно сомневаться: то ли Бруно не по годам несообразительный мальчик, то ли автор понятия не имеет на сколько дети прекрасно всё понимают, тем более в 9-10 лет. Мне приходилось постоянно напоминать себе, что передо мной не 4-летний малыш и события происходят не в начале Второй мировой, когда ещё можно делать вид, что ничего не происходит.
Раздражало всё: его нытье из-за переезда, его неправильное произношение, его полное игнорирование происходящего, его эгоизм в диалогах с Шмуэлем, то, как он сьедал хлеб по дороге к месту встречи.
Противно, глупо, поверхностно.

Тема Холокоста, Второй Мировой войны - это важная тема, ее поднимать и обсуждать нужно и даже необходимо. Но только делать это надо посредством хороших, умных книг.
«Мальчик в полосатой пижаме» мне понравился, читается легко, видно, что автор старался, пытаясь донести до нас свою осевую мысль, которая очень проста: Люди мира, берегите мир! Но единственное, что во всей этой истории мне пришлось не по душе, это то, что сама сюжетная канва непродуманная и где-то (уж извините..) фальшивая. Но давайте сначала по порядку...
Бруно Главный герой, мальчик лет восьми, сын коменданта лагеря Освенцим. Лично мне он показался необыкновенно глупым для такого возраста. Нет, ну 8 лет - это не 3 года и не 5!! (Можете сравнить с нашей страной - ребёнок 8-и лет это второй класс.) Не может мальчик, сын коменданта одного из крупнейших лагерей Третьего рейха не знать, что в мире идёт война, что есть такие люди, как евреи. В Германии были созданы молодёжные нацистские организации, типа Гитлерюгенда и Дойче Юнгфольк, ребёнок того времени, ежедневно посещая школу просто не мог не знать обязательных для того времени идей. Возможно, что понятия лагеря и фермы он мог путать, но не внять объяснениям своего нового друга, про то, что тот еврей, не мог.
Шмуэль Еврейский мальчик, живущей (скорее, существующий) за проволкой Освенцима. Образ, вызвавший жалость. Вечно голодный, испуганный, но гораздо взрослее того же Бруно. Минусы: не мог мальчик вечно околачиваться у забора, ничего не делая. Территория патрулировалась, были смотрительные вышки с солдатами, дети просто не могли дни напролёт весёло общаться - Шмуэля сразу бы заметили, что делает всю придуманную историю просто, извините за грубое слово, фальшивой. Понятно, что дружба еврея и немца - всего лишь метафора, но все же...
Мама и Папа Бруно Неплохие, но, в общем, наверно, довольно фаблонные образы. Мама вся такая лёгкая, радужная, вставленная специально, чтобы создавать контраст с жёстким и жестоким папой. На самом деле, прекрасный пример того, как люди, ссорясь, забывают поо своих родных детей (ну бегает где-то и ладно), что не может не привести к плачевным последствиям.
Гретель, сестра Бруно Девочка будет постарше брата, ей лет тринадцать, и она довольно хороший пример молодежи того времени: верит во всякие высокие идеалы (юношеский максимализм, куда без него?), отчаянно старается выглядеть и казаться старше, чем есть на самом деле, и, конечно, влюблена в бравого молодого солдата Рейха. Четко прописанный образ, точное попадание в цель.
Лейтенант Котлер Главный антагонист, молодой офицер, в которого влюблено все женское население дома коменданта, и к которому сильный пол относится с известной опаской. Что ещё сказать, жестокий, иногда без причины агрессивный, с нотками цинизмам и высокомерия. Тоже хороший, правильный (в смысле, что соотвествующий реалиям того времени) персонаж - показывает все как есть: да, были нацисты, да, издевались над людьми, ничего хорошего в этом нет.
Книга получилась немного наивной, где-то наигранной, иногда поражала нереальность происходящий событий. Но, в целом, произведение хорошее, доносит до людей правильные мысли. Если отбросить кое-какие шероховатости, то читать необходимо - роман хороший.

Видимо, это книга из тех, что вызывают у читателя только два типа реакции - резко негативную и очень позитивную. Об этом я сужу по характеру оставленных на неё рецензий. Что касается меня, я отношусь ко второй группе. Более того, за последние три месяца это первая книга, которой я поставила высшую оценку без особых раздумий.

Без спойлера сложновато будет объяснить, чем она так меня шокировала, так что тех, кто её еще не читал - предупреждаю, начинаю про сюжет. Джон Бойн использует обычный в общем-то приём, показать трагедию глазами ребенка, отчего её грани должны приобрести особенную чёткость и очевидность. Так многие делают. Но эффект у него получается несколько иной - это не просто осознание неестественности и отвратительности самого существования концентрационного лагеря, это потрясение.

Бруно и Шмуэль родились в один день, у них одинаковый возраст, интересы, они даже выглядят одинаково, если их обоих обрить. Разница только одна. Бруно - немецкий мальчик, а Шмуэль - еврейский мальчик. Поэтому отец Бруно - комендант лагеря, а отец Шмуэля - в этом лагере заключён. В конце концов, добрый Бруно решил помочь Шмуэлю разыскать его пропавшего отца и перелез через колючюю проволоку, переодевшись в полосатую робу. Перелез не в добрый час, попавши в группу заключённых, которых в тот день решено было умертвить. Вот и все. Сюжет очень простой.

Но благодаря предельной наивности главного героя этой книги - 9-летнего Бруно - до конца не верится, что может произойти действительно что-то плохое. Мы конечно уже догадались, что "фурор" - это "фюрер", а Аж Высь - это Аушвиц, и поняли что все эти люди за оградой - евреи, и собрались они там совсем не для того, чтобы поиграть. Но это - война, концлагерь, насилие и смерть - это все случается где-то "там", а не здесь, не с Бруно (сыном коменданта лагеря!). Ему же к обеду домой надо. И вообще, он завтра к друзьям уезжает. Домой в Берлин.

Но Бруно не поедет в Берлин. Он даже домой уже не вернётся. Двери в помещение закрываются, и для этих людей не откроются больше никогда. Шмуэль действительно останется для Бруно "лучшим другом на всю жизнь", потому что жизни той им отмерено еще минуть пять-десять, не больше. И ничего не изменится за эти минуты. То, что должно случиться - случится. Да, вот так, просто, среди белого дня, такого же как сотни белых дней до этого. Неотвратимо, безжалостно, наверняка.

Я понимаю, почему книга Бойна переведена на 30 языков. Она при помощи очень простых приёмов доходчиво объясняет две важные вещи.

Первое - самое страшное всегда происходит очень обыденно. Когда тысячи людей сжигали в газовых печах концентрационного лагеря, то в эти дни даже иногда светило солнце. Для военных, отдававших приказы, это были очередные, самые обыкновенные рабочие будни. Не играла перед этим тревожная музыка, не произносились особенные слова, не было знаков и знамений. Просто сегодня утром ты позавтракал, а обеда у тебя уже не будет.

А второе - набившая уже оскомину истина, что большинство различий между людьми, которые кажутся нам столь важными, на которых зиждятся целые социологические теории - пыль! И если переодеть "расово верного" немецкого мальчика в полосатую униформу, обрить наголо и извалять в грязи, то он ничем не будет отличаться от "дефектного" еврейского мальчика. Он точно так же встанет рядом с маленьким евреем в душегубке, и небеса не развернутся, и гром не ударит. Все их различия остались по другую сторону колючей проволоки, а точнее сказать, они никогда не существовали где-либо, кроме как в голове людей, придумавших стройную теорию о достойных и недостойных. Вот теперь смотрите, как эта теория работает на практике.

Геометрическая ясность.

Среди основных претензий к этой книге увидела недовольство неточностью в передаче быта немецкой семьи того времени и удивление по поводу того, почему 9-ти летний мальчик настолько оторван от реальности. Честно сказать, я недоумеваю по поводу таких претензий. Совершенно очевидно, что книга на 90% символична, а не призвана с исторической точностью обрисовать Германию того времени. Здесь раскрывается психологический аспект проблемы. Это два мира, которые ничего друг о друге не знают, как не знает Бруно о жизни в концлагере, и не знает Шмуэль, откуда у злых военных берутся добрые дети. А был ли комендант Аушвиц-Биркенау Рудольф Хёсс прототипом отца Бруно - в этой ситуации, наверное, не самое важное.

История, написанная будто бы о маленьком мальчике, но для взрослых. Ровное повествование, порой случались и забавные моменты, но с самого начала не отпускала мысль, что что-то должно случиться...
Попытка показать ситуацию со всех сторон, пожалуй, удалась. Довольно не глубоко, но все-таки.
Я честно попыталась понять каждого из героев, но папу Бруно, вероятно к счастью для меня, не получилось. В конце мне было его почти жаль, однако, он это заслужил, вот только Бруно было жаль все равно, пусть он и был сыном своего отца. Думаю, нацист из него получился бы невеликий.
Признаться, пробел по этой теме у меня довольно большой, посему было удивительно, что от детей скрывали, что находится там, за оградой. Мне казалось, их должны были настраивать против. Безусловно, кое-какие попытки были, но я ожидала гораздо более жесткой пропаганды.
А в целом страшно. Страшна реальность происходящего. Страшно жить неподалеку. Страшно не понимать, что это за ограда. И конец тоже страшный, неимоверно страшный.
Вот только не пробрало, как должно было бы быть с такой книгой. Будто сказка. Может из-за современности автора, которому, к счастью для него, не довелось это все пережить. А может так и должно быть, ведь речь не о буднях лагеря, а мальчике по другую сторону ограды, поэтому книга не окунает в самый центр этого смертельного котла, а ровно скользит где-то рядом, лишь слегка задевая весь тот кошмар.

Толи я что-то не пойму, толи что-то здесь не так...

Наверно эта книга могла быть хорошо принята обществом только под давлением на мозг изрядной толерантности. Брр... К бабке не ходи, ясно же, что если пацан в девять лет нифига не знает про окружающую его действительность, плохо выговаривает очень даже важные слова, да и ведёт себя как пятилетка, то тут все признаки отставания в развитии. И судьба его не могла сложиться хорошо в семье кадрового военного третьего рейха. Если есть желание поплакать над судьбой пацана, родители которого слишком увлеклись карьерой и забыли про воспитание ребёнка в тяжёлое военное время, то не надо далеко ходить, война сама придёт сделает всё ещё хуже. Но автор зачем-то притянул сюда ещё более печальную историю самого "нашумевшего" концлагеря. Тему, почти табуированную для художественной литературы. И вот тут история и вовсе трещит по швам. Ну не могло в реальности происходить всего того, что происходило тут, в доме коменданта.
Итого: кособокое описание происходящего от лица мальчика с массой признаков отставания в развитии, невероятность самих событий, и ещё более невероятная тупость папаши, которому потребовался целый год, чтобы увидеть очевидное на месте трагедии... Да уж, нет повести печальнее...
Думаю, даже десятью годами раньше эту книгу заклевали бы критики, а тут на тебе, слезливая история как бы прощает автору прикосновение к табу. Настолько смягчает, что даже экранизацию сняли.
Да, кстати, про экранизацию..
Фильм, как это редко бывает, лучше книги. В нём и мальчик помладше, и противоречивость восприятия им действительности более обоснована, да и сама история чуть более реальна. Вот только не надо читать книгу перед фильмом. Огромное количество расхождений между книгой и фильмом мешает чистоте восприятия последнего. Но есть кое-что, оставившее неприятный осадок от просмотра. Я даже готов простить пухлощёкость пацана-узника. Но вот то, что концовка снята так, что жалко мальчика-немчика, а не всех тех, с кем он разделил финал... Хотя, может, мало кто так это воспринял... А в остальном годное кино.
Как итог, плюс фильму, минус книге.

"такие ограды, как та, что описана в "Мальчике в полосатой пижаме" до сих пор существуют; они никогда до конца не исчезнут"

Увы, да. Автор прав. Такие ограды, никогда не исчезали и не исчезнут. Люди ставят и будут ставить преграды на основании национальности, цвета кожи, половой принадлежности...

История про мальчика в полосатой пижаме произошла во время Второй Мировой Войны. История эта о лагере, рассказанная детским языком и преподнесенная с точки зрения девятилетнего ребенка, немецкого мальчика, оказавшегося вместе со своей семьей вблизи лагеря смерти в Польше, где отец этого мальчика, Бруно, служил комендантом.

Сразу скажу, что я не рассматривала книгу, как историческую правду, поэтому не буду критиковать неточности в ней. Конечно, я согласна, что трудно поверить в то, что дети так просто могли разгуливать в лагере смерти, что так легко было пролезть через ограду. Сам автор в своем интервью рассказывает о том, что он относится к своему произведению, как к иносказанию.

Меня уже давно привлекает эта тема, тема отношения обычных немецких людей, штатских людей к ужасам, которые вытворяли их сограждане, их отцы и сыны, тема отношения детей к поступкам их отцов-нацистов.

"Мальчик в полосатой пижаме", впрочем, не совсем об этом. Бруно так до конца и не понял, где работал его отец и что он творил. Он переодически видел отношение близких ему людей к евреям, но так и не осознал до конца, что все это означало в глобальных масштабах. Мне понравилась одна из точек зрения об этом произведении, состоящая в том, что образ Бруно как раз и представляет собой отношение немецких граждан к ужасам лагерей смерти и творящемуся в них кошмару: "Наивность Бруно выражает собой сознательный отказ всех взрослых немцев видеть то, что происходило у них под носом".

Книга не заставила меня плакать, нет в ней и описания всех подробностей жизни в лагерях смерти. Она не оставила после себя ощущения ужаса от осознания того, что такое вот могло происходить на нашей планете. Она оставила чувство грусти, заставила задуматься о двух мальчиках, родившихся в один день. О двух мальчиках - таких невыносимо близких и так невыносимо далеких, стоящих по разные стороны ограды. Пусть это никогда не повторится, никогда.

Аминь.