Дракула. Франкенштейн

Вы пересмотрели добрый десяток экранизаций про злобное чудовище и уверены, что не найдете в книге ничего нового? А вот и облом. Потому что роман Мэри Шелли - это не динамичный триллер и не фильм ужасов. Это в первую очередь человеческая драма. Драма несбывшихся надежд, разбитых вдребезги профессиональных амбиций, а немного погодя еще и разбитых сердец.

Практически все стереотипы, вбитые в наши головы при помощи голливудских экранизаций - бессмысленная чушь. Бесспорно, экранизации живее и динамичнее, а оригинал временами заставляет зевнуть на очередном описании природы или 10-й странице переживаний Виктора. В романе нет никаких упоминаний о том, как было создано чудовище (якобы для того, чтобы никому не пришло в голову пойти по стопам Виктора) и ни одного толкового описания его создания, кроме упоминаний о якобы неподдающейся описаниями страхолюдине, которая одним своим появлением нагоняла ужас на взрослых мужчин, а некоторые экранизации заставляют вздрагивать от каждого скрипа и шороха в пустой квартире. Но в романе есть терзания человеческой и не совсем человеческой душ, которые как правило оказываются на порядок страшнее динамичных погонь и нежданных появлений чудовища.

В романе жертвы - это не крестьяне, выкошенные бессердечным чудовищем, а чудовище и его творец. Сотворенный руками человека и обреченный на вечное одиночество, безымянный монстр хочет только одного - поквитаться со своим создателем, во имя амбиций которого он появился на свет. А сам Виктор Франкенштейн, потерявший любимых людей и давший зарок отомстить чудовищу, готов преследовать его вплоть до собственного смертного часа. И описание чувств и терзаний каждого из них полны глубого психологизма и не менее глубокого отчаяния, толкающего героев на край пропасти.

Несомненно великолепная книга, заслуживающая прочтения, хотя и кажущаяся весьма наивной для искушенного читателя XXI века.

087/300

Никто и никогда не сможет ничего познать до конца.
Для меня, самый большой и, наверное, единственный плюс этого произведения – язык, которым оно написано. Но так как год написания 1816, то в этом нет ничего удивительного.
Вероятно, для того времени книга была ужасно страшная, ее боялись читать после наступления сумерек, повсюду мерещилось страшное создание огромного роста. Современного человека таким не удивишь.
С сожалением, признаю, что разочарована. Очень давно хотела прочитать «Франкенштейна» и тут такое… Я понимаю, что произведение 19го века, простота, наивность и так далее, но в некоторых моментах это просто зашкаливало и невероятно раздражало. Чудовище, созданное в лаборатории, за достаточно короткий срок мало того что учится разговаривать, читать и писать, так оно еще изъясняется красиво и изящно, будто бы провело лет 10 в школе для благородных девиц. Ко всему прочему оно еще и чувствует, о чем я даже рассуждать не буду. А вот то, что у чудовища соображалка работает лучше, чем у его создателя забавляет. Монстр просчитывает наперед как он причинит вред Франкенштейну, а тот не может предусмотреть и предотвратить смерти любимой. Ну не бред ли? Франкенштейн не может перехитрить монстра, не может притвориться чтобы подпустить его ближе и убить, неееет, он ведь благородный чувак и думает о человечестве, потому отказывается создать подружку своему созданию, о чем и заявляет прямо, словно специально пытаясь как можно сильнее разозлить чудище. А потом он страдает, страдает и еще раз страдает, душевные муки, все дела. Монстр тоже страдает, то от одиночества, то от того что причинял боль невинным людям, в общем от всего, он умный, но не догадывается что может, к примеру, хотя бы попытаться броситься со скалы и прекратить свои мучения. В общем, все страдают по разным причинам, видимо, в этом и состоит ужастик произведения.

Приступая к чтению, я думала, что готова ко всему, ведь мои представления о первоисточнике были искажены множеством экранизаций (любимая из которых куда ближе к ужасам, чем оригинал), но я всё же нашла поводы удивиться.
Во-первых (и это самое разочаровательное), сцена с оживлением монстра электрическим разрядом оказалась удачной и растиражированной находкой киноделов. В романе нет ни грома, ни молний, лишь "человеческий конструктор" и реактивы, а явление гальванизма упоминается Мэри Шелли лишь вскользь и то в предисловии.
Во-вторых, книга оказалась "романом в письмах" путешественника к Северному полюсу Уолтона к его сестре Маргарет, а Франкенштейн и его творение - не более чем случайные попутчики на его корабле.
В-третьих (и это самое обидное), я никак не ожидала, что заглавный герой окажется таким отторгающим. Поначалу Виктор вызывал у меня симпатии своими талантом и любознательностью, умением мечтать и ставить смелые научные задачи, но очень быстро раскрылись его отрицательные черты - трусость, инертность и безответственность, - так что к концу книги чувство презрения к Виктору стало меня очень утомлять.
Франкенштейн вечно мечется и не знает, чего хочет от жизни: сперва он "горит" естественными науками, потом охладевает, когда узнаёт, что они слишком прикладные и "ставят недостаточно амбициозные цели", но уже совсем скоро передумывает и "снисходит" до их изучения. Виктор не стремится к богатству и хочет лишь приносить пользу людям, но раскрыв тайну жизни, не спешит делиться открытием (вдруг не вся слава достанется ему одному?!), а затевает поистине грандиозный проект по сотворению живого существа. Увлёкшись идеей, он собирает по частям и пробуждает человекоподобное существо, но только лишь оживив его, приходит в ужас от внешнего вида создания (как будто не собственноручно его сделал и вообще работал с закрытыми глазами).
Сотворив "монстра", Франкенштейн бросает его на произвол судьбы и игнорирует сам факт его существования, пока создание само не напоминает о себе и не входит в его жизнь снова. При этом, несмотря на сперва мнимую, а затем и вполне реальную опасность "чудовища", Виктор даже не пытается предупредить кого-либо и спасти близких (начиная с несчастной Жюстины и заканчивая собственным отцом), а выступает молчаливым наблюдателем, а потому - соучастником разрушения собственной жизни и судеб тех, кто ему (вроде как) дорог.
Монстра в романе жалко, порой, до слёз, - одинокий и никому не нужный, встречающий на своём пути лишь злобу, страх и непонимание, он ожесточается и в итоге становится тем, кого в нём видели окружающие. Но, помня первопричины такой жестокости, волей-неволей сочувствуешь безымянному чудовищу до самого конца.
Безответственность Франкенштейна, его трусость и эгоизм, омрачают чудо творения и превращают его в марафон ненависти между создателем и созданием, завершиться который может лишь смертью. И в этом мне сложно согласиться с посылом автора, что гордыня и желание подражать Богу - это плохо, ведь Виктор и божком быть не попытался, он просто создал жизнь и сбежал. Прояви учёный милосердие и ответственность, кто знает, чем всё могло бы завершиться? Но это, как говорится, уже совсем другая история...

Про "страшного монстра Франкенштейна" я, естественно, слышала, но оказалось, что мои представления о нём в корне ошибочны. Как ни странно, в этих заблуждениях я не одинока. Начнём с того, что Франкенштейн - не монстр, а тот самый учёный, который создал человекоподобное чудовище. А чудовище оказалось гораздо порядочнее и человечнее своего создателя. По крайней мере на начальном этапе своего развития. И только "непомерные страдания" превратили доброе, но уродливое существо в жестокого убийцу. За внешним фасадом книги ужасов скрываются чисто философские темы: надо ли создавать искусственных людей и как выстраивать отношения с такими созданиями. К прочтению этой книги меня подтолкнул Клиффорд Пиковер, отнеся творение Франкенштейна к разновидности искусственного интеллекта. Логика в таких рассуждениях присутствует, поэтому двухсотлетняя история заиграла для меня новыми красками. Конечно, через избыточные словоизлияния и напыщенную эмоциональность пробираться трудновато, но книга того стóит. По прошествии времени тема из чистой фантастики постепенно становится реальностью. В других, конечно, формах, но сути это не меняет: какой бы вид не имело искусственное создание, если оно наделено разумом и свободой воли, ролью раба оно довольствоваться не будет.
Как точно подмечено в послесловии:

5/5.

Да уж, история, известная на весь мир, оказалась скучным и нудным чтением. Создаётся впечатление, что главным здесь является не само повествование, а мораль сей басни. Конечно, не стоит забывать о времени написания произведения. Естественно, что молодежь века 18-го  заглотила его на ура. В наш век же истории не хватает мистицизма происходящего, не хватает ощущения чуда от того, что человек смог создать себе подобное существо, наделённое разумом, отдающее отчёт в своих действиях и поступках.
Сама идея хороша, просто лично мне не хватило остросюжетности, не было шевеления волос, бегания мурашек по коже, так как повествование не захватывает дух, читаешь и как-будто ничего удивительного на страницах не происходит, а на самом деле там ого-го что происходит.
Плюс ко всему... эмоции, мне не хватило именно эмоций. Они вроде бы есть по задумке Шелли, но выражены как-то скупо. В этом плане монстр показался более эмоциональным, чем Виктор, человек, создавший его. Не веришь в его раскаивание. Словно, если бы события и поступки Франкенштейна не коснулись лично Виктора и его семьи, то и особого раскаивания не было. В раскаивание Франкенштейна веришь больше.
Ну а мораль данного романа проста: не суй свой нос в то, что подвластно одному лишь богу. А уж если сунул, то  имей храбрость отвечать за содеянное. Если перефразировать немного Экзюпери, то мы в ответе за тех, кого создали. И если уж слепил из того, что было, то и будь добр полюбить это. А также не суди человека по одной лишь внешности, узнай сначала душу и т.д., и т.п.
Но в целом всё равно не жалею, что потратила время на прочтение данного произведения.

Я так давно хотела прочитать эту книгу, и вот чудо свершилось. Я очень довольна, ведь именно такого я и ожидала от книги. У автора слог не просто прекрасный, а прекраснейший. Мистика и фантастика - это прям мое.
Книга состоит из дневников нескольких героев, есть здесь и письма. По началу я немного путалась в этих дневниках, но со временем привыкла и было уже легче. В начале книги у нас молодой англичанин Джонатан Харкер, который направляется в Румынию, где он должен помочь одному графу. То что люди отговаривают его туда ехать и сунут ему кресты, распятия, чеснок и прочее - удивляет его (естественно). По началу все идет нормально, но затем Джонатан замечает, что в замке лишь он и граф, который ведет себя странно. Граф Дракула предстает во всей красе, а наш герой всячески пытается сбежать.
Больше всего мне понравилась Мина Харкер. Такая сильная, решительная и самоотверженная героиня. Несмотря на то, что произошло с ней, она оставалась стойкой, пыталась оградить своих близких от опасности и как-то помочь им. Невероятная женщина. Такие герои нужны читателям в качестве примера для восхищения и подражания.

"Дракула" - это история на века. Книга, покорившая миллионы читателей, экранизированная и стилизованная множество раз, ставшая вдохновением для многих других писателей.
И все это очень долго отталкивало меня от книги.
Но я все же прочитала и осталась вполне довольна.

По сюжету у нас есть некий стряпчий, который по поручению своей фирмы отправляется в далекую страну к графу Дракуле. Приехал он в мрачный замок и с первых же минут там начинает подозревать что-то нехорошие, уж больно много странностей его окружает, да и сам граф как будто не от мира сего.
Книга написано в эпистолярном жанре - это сборник писем, записок и дневников различных персонажей. Мне такой формат по душе - отлично раскрывает героев.
А их тут, кстати, было много, основных я насчитала 8.
Самое интересное, что я в них не путалась - у каждого была индивидуальность, своя предыстория и неотъемлемая роль в сюжете.

И вот про сюжет...
Интересно ли? Да.
Было несколько неожиданных поворотов, были интригующие моменты, была хорошая любовная линия. Сюжет достаточно сложный, проработанный, это однозначно подкупило.
Сама книга очень атмосферная, она буквально поглощает читателя, от нее не хочется отрываться.

И вроде все было хорошо, но чего-то не хватило.
Именно - динамики. Порой книга настолько по ней проседала, что хотелось встряхнуть ее хорошенько, может от этого кто-нибудь там и задвигается....
Может быть тому виной была витиеватая манера повествования. Были моменты, когда читать все эти длинные обращения становилось настолько тягостно, что хотелось выть....

Но все неприятные моменты проходили, в общей сложности, - пропорционально объему книги, - их было немного. Они хоть и подпортили впечатление, но в итоге произведение мне очень даже понравилось.
Это такая хорошая, добротная классическая мистическая фантастика.

Задумывались ли вы когда-нибудь, куда могут привести мысли о великом? Виктор Франкенштейн на собственном примере показывает, как амбиции разыгрывают с ним плохую и коварную шутку: решив стать «всемогущим», юноша не думает о последствиях своей «прихоти» и открывает ворота «злу» — своему чудовищному результату.

Создав монстра, Виктор отказывается принимать его природу и пытается сбежать от бремени и беспощадного рока, однако у судьбы свои планы: та жизнь, которую ученый зарождает из останков мертвой материи, оказывается разумной и стремится познать «любовь».

Но что важнее: спасти себя и своих близких, или пожертвовать собой ради спасения человечества? История Виктора и его создания показывает, как миф о Прометее обретает новое звучание: подобно Прометею, который был наказан за то, что дал людям огонь, Виктор сталкивается с последствиями своего «греха», когда его стремление к власти и знанию оборачивается против него.

Вновь перечитать и заново прожить ярко-бурлящие эмоции стоило всех внутренних негодований от разворачивающейся трагедии.

Классика, которую экранизировали, переосмысливали. А иногда насиловали сюжетно и стилистически так часто, что многим кажется, будто они точно знают книгу.

Но оригинал — совсем другая история. Он весь в письмах и дневниках, которые писали при свечах в перерывах между приступами ужаса. Канцелярская рутина в стиле «проверил документы, сосчитал счета» довольно внезапно перерастает в путешествие к древнему злу. И медленно подкрадывающаяся атмосфера ужаса. Порой очень медленно.

Сейчас сюжет может показаться простоватым, а повествование — неторопливым, будто Стокер на каждой странице проверял, вы полноценно погрузились в атмосферу или ещё нет. Местами так и хочется сказать: «Давай уже ближе к укусу!». Но нет. Книга писалась, когда люди не могли обмениваться голосовыми, кружочками и мемами. Попробуйте создать саспенс, если у ваших героев единственный способ связи — почтовая карета, которая едет три дня. И это экспресс.

Вот что по-настоящему интересно: оригинальный Дракула оказался куда проще большинства своих экранизаций и фанатских продолжений. Наблюдать, как из одного романа выросла целая мини-вселенная — от готических страшилок до романтических красавчиков-вампиров с идеальными скулами — отдельный уровень удовольствия.

Но если хочется вернуться к источнику — он здесь. Честный, мрачноватый, иногда тягучий, но удивительно живой. Читается легко, если не ждать экшена, а настроиться на атмосферу. На медленный ужас, который подкрадывается так же, как в книге подкрадывается сам граф. Тихо. Не спеша. Почти вежливо.