Дракула. Франкенштейн

Повесть (1818), история которой весьма не однозначна. Поначалу писалась в антураже близком к «Декамерону», как развлекательная страшилка, впоследствии дописывалась и перерабатывалась на протяжении 2-х лет, до состояния в котором текст дошел до нас.

Казалось бы, воспринимать эту книгу серьезно – сложно, так как подобного замысла не было и у автора. Однако, некоторые предсказания, в сфере науки и медицины – сбылись. Но самое главное – нужно отдать должное самой М. Шелли.

Она не только вращалась в кругу писателей, включая самого лорда Байрона, но и была дамой начитанной, даже хваткой. Все это ярко отражается в тексте повести, полного кружев эстетики, ощущения эпохи, актуальных тем, психологии народных масс того времени.

Благодаря чему авторский опыт переносится сквозь призму женского восприятия, и гиперболизируется в подаче мироощущения, быта, экзистенциального конфликта, готического ужаса, но излагается доступно для читателя, завораживающе и атмосферно.

История монстра Франкенштейна, стала основой для целых миров, однако данная книга породила и некоторые вопросы во мне, но я вспомнил, что рассуждаю о произведении с высоты более двухсот лет, когда наука, философия, и технический прогресс шагнули далеко вперед.

Из этого следует, что актуальность повести, по большей части, выветрилась, но сюжет стал классикой фантастики и ужаса, трансформировавшейся до состояния «уютного хоррора», который займет достойное место среди атмосферных книг.

Я просто обожаю одноименную экранизацию Фрэнсиса Форда Копполы с любимейшим Гэри Олдманом, Вайноной Райдер, Энтони Хопкинзом и Киану Ривзом (актерский состав чудесен!) (надо, кстати, при оказии пересмотреть в n-й раз). И поэтому я с некоторым скептицизмом относилась к прочтению этой книги. Редко бывает так, чтобы мне нравился и фильм, и книга. Но я зря волновалась. Книга оказалась более, чем впечатляющей! Готическая, мрачная, а местами холодящая кровь атмосфера. Отличный сюжет. Интересный способ повествования от лица нескольких героев/выдержек из их дневников. Ну и конечно же чудесные герои, начиная от великолепного Графа Дракулы, чудесного Ван Хельсинга и заканчивая очаровательной Миной!
Книга очень атмосферна и киногенична, поэтому не удивляюсь, что Коппола взялся за её экранизацию. Прямо так и просится на экран (и это не смотря на то, что написана она в 1897 году!).
P.S. Отличная аудиокнига в исполнении нескольких чтецов (в их числе мой любимый Сергей Кирсанов и Евгений Терновский (к слову сказать, тут мне он очень понравился, хотя обычно я от него сплю :)) А кроме того, тут отличное музыкальное и звуковое сопровождение! Рекомендую.

Я бралась за чтение этой книги с большим воодушевлением, но оказалось, что надежды мои рухнули в самом начале повествования.
С первых глав я поняла, что неприятно сильно скучаю, зеваю, посматриваю в сторону другой книги.
Перед нами молодой амбициозный, я бы даже сказала через чур самоуверенный молодой человек.
Все бы хорошо,если направить эти потоки уверенности в нужное русло.
Наш Франкенштейн (кстати, до прочтения книги я думала, что так зовут творение, созданное молодым человеком)-ученый(в те лета его по праву можно было считать таковым) решил создать новое существо, возможно превосходящее по разуму и физиологии все то, что имела природа на то время.
Но что-то пошло не так или изначально затея была обречена на провал, но получилось не то, совсем не то...человек не человек, существо не существо.
Однако это живое,этот великан не был лишен простых земных человеческих чувств.
И я понимаю,что милым автором заложено много философского в книгу, много поводов к раздумьям, яркие ключики к познанию самого себя...НО...это было скучно, пресно, нудно.
Мне не нравятся до умопомрачения сентиментальные мужички, которые рыдают, кусают ногти и при любом мало-мальски волнительном моменте норовят упасть в обморок и заболеть месяцев эдак на шесть. Именно таким и был Франкенштейн.
Что до его творения, то скорее он был мужиком и личностью,нежели его "родитель".
Плюс повествования - это построение сюжета, как бы рассказ в рассказе. Такой прием мне очень нравится.
Для меня остается вопросом, почему зачастую эту книгу относят к жанру ужасов. Почему?Если весь ужас показан в человеческой сути, в проявлениях чувств?
Жалко, что минусы были явными, а плюсы сюжета не смогли их перекрыть.

Полное разочарование, нудня и сопли.

Конечно, позволить так высказываться о первоисточнике истории Франкенштейна, очень нехорошо. Классика, и все такое. Но киношный и телевизионный образ, виденный мной не раз, значительно отличается от формата данной книги.

Несчастный результат экспериментов Франкенштейна, демон, как называют его герои книги, самый симпатичный персонаж. Создатель его бросил сразу после оживления, удивившись, насколько неприятное существо он создал. Не позаботился о нем, а просто вышвырнул из своей жизни. А демон оказался очень милым, желающим общения, дружбы и любви людей. Но везде был отвергнут обществом. Сцена, когда он убил малолетнего брата Франкенштейна, вызвала негатив по отношению к жертве. То, как малец верещал и оскорблял нечастного демона, который вообще то хотел подружиться, вызвало жуткий негатив. Сколько раз он давал шанс людям показать себя с лучшей стороны, они ни разу не оправдали его ожиданий.

Сам Франкенштейн, создал существо, вдохнул в него жизнь, и все. И потом он удивлялся, что демон стал таким злобным убийцей. У него с самого начала все не заладилось, конечно, он съехал с котушек. А то, что отец отправил Франкенштейна развлекаться на год, чтоб он отвлекся,развеселился чего только стоит! Невеста сидит, ждет, хочет замуж, а этот на гульки уехал! И ситуация, в которой он был в горячке, в благодарность за уход, он думает какая безчувственная и уродливая женщина, жена надсмотрщика. Вообще то, она за тобой ухаживала полгода! Где же твоя высокая духовность и человечность?

Мне жутко хотелось прочитать первоисточник знаменитого чудовища Франкенштейна. Ничего особенного от книги не ждала и правильно сделала, это уберегло от разочарования.
Чувствуется, что написано молодой барышней в 19 веке, присутствует в сюжете наивность, но и поражает размах произведения. Такое написать было бы сложно в любом возрасте, не говоря уже о времени написания.
Эта история двух несчастных существ. Один из них человек - создатель, второй чудовище - создание.
Создатель по имени Виктор увлекшись различными учениями находит способ воскрешения умершей плоти человека. Ежедневные опыты в течении долгого времени приносит плоды и создание открывает глаза. В этот момент Виктора перемыкает и он сбегает, а потом на почве шока заболевает. Чудовище оказывается разумным и как слепой котенок изучает мир людей в одиночестве. Главная его проблема это отсутствие радости, дружбы и любви. Вид у чудовища ужасный, люди с криками убегают или пытаются убить бедолагу. В итоге он становится злым и приносит лишь смерть. Но мне все равно было его жаль. А вот Виктор сочувствия не вызвал. Слабый и недальновидный представитель сильного пола.
Книга многогранная, хоть и немного скучная. Можно бесконечно разбирать каждого персонажа и даже написать сочинения на тему "трагедия жизни Такого-то". Психологам это будет под силу. Но главная мораль на мой взгляд здесь извечный конфликт двух сторон, в которой создание восстаёт против своего создателя. А это актуально и в наше техническое время.
Книга скорее понравилась, чем нет. По крайней мере я буду помнить с чего все началось.

Роман Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» поднимает важные вопросы об ответственности человека.

Автор ярко демонстрирует, как жажда знаний, лишённая нравственных ограничений, может привести к трагическим последствиям. Виктор Франкенштейн, увлечённый идеей создания жизни, оказывается пленником собственного гения, неспособным контролировать результаты своих экспериментов. Его творение, отвергнутое обществом и обречённое на одиночество, становится не только символом научной ошибки, но и отражением человеческой жестокости.

Тема ответственности учёного перед обществом и самим собой проходит через весь роман. Виктор Франкенштейн, ослеплённый амбициями, не задумывается о последствиях своих действий. Его отказ от собственного творения становится причиной цепочки трагедий, что подчёркивает важность осознанного подхода к научным открытиям.

Особое внимание Шелли уделяет теме изоляции и отчуждения. Монстр, лишённый тепла и сострадания, из жертвы превращается в мстителя, что делает его образ поистине трагичным. Читатель задумывается: кто на самом деле является чудовищем — создание или его создатель?

Роман Мэри Шелли также поднимает вопрос о природе человечности. Монстр, созданный Франкенштейном, изначально стремится к добру, но сталкивается с отвержением и ненавистью. Его желание быть принятым обществом разбивается о стену предрассудков, что заставляет его озлобиться. Это подчёркивает, что жестокость и зло часто рождаются не из природы, а из условий, в которые попадает человек.

Шелли мастерски показывает, как страх перед неизвестным порождает жестокость. Общество, неспособное принять монстра, становится соучастником его трагедии. Это заставляет задуматься о том, как часто мы сами, сталкиваясь с чем-то новым или непонятным, реагируем агрессией вместо попытки понять.

Финал романа оставляет читателя с чувством глубокого сожаления. Виктор Франкенштейн, осознавший свои ошибки, уже не может исправить их. Его история — это напоминание о том, что знания без мудрости и ответственности могут стать разрушительной силой.

Таким образом, «Франкенштейн» остаётся актуальным предупреждением о том, что прогресс должен идти рука об руку с гуманностью, а иначе он рискует обернуться против самого человека.

Пожалуй, самый известный роман о графе Дракуле. Написан был в 1897 году, экранизирован десятки раз, но будоражит умы поклонников готического жанра и по сей день.

Стилизованный под эпистолярный, роман представляет собой архив писем, дневников, выдержек из газет. Собственно, повествование и ведут практически все герои от первого лица. Из этого становится ясно, что они думают и чувствуют на самом деле. К сожалению, вампир не ведёт дневника. Думаю, ему бы было что рассказать. 

Брэм Стокер взял за основу для образа Дракулы реально существовавшего человека - Влада Цепеша и добавил легенд и суеверий о кровопийцах восточной Европы и Ирландии, откуда он сам был родом.

Автор представил противостояние добра и зла, благородства и пороков. Именно поэтому герои, борящиеся с  вампиром, настолько идеализированы, что порой не веришь, что такие люди действительно существуют. Но видимо в конце 19 века такие были.

Динамика повествования сменяется затянутыми действиями. Кульминация, которую с трепетом ожидаешь, оказывается написано скомкано и как будто наспех. 

Но всё же читать о том, как появился образ вампира в том виде, в каком он существует по сей день — интересно.

Все мы знаем, о чём эта история. Она гениальна, настоящая готика, сюжет бодр, а вот персонажи плоские. Виктор Франкенштейн - незрелый увлекающийся изнеженный юноша, который не готов брать на себя ответственность, но готов благородно мстить, не продумывает шаги наперед и последствия своих действий и лишь восклицает:"Бедный котик Франкенштейн! Что же натворили твои лапки! Ути-пути муки моего хорошенького и несчастного Франкенштейна!" Его демон-самоучка тоже зациклен на вине папочки и готов мстить страшной мстёй, наскакивает на людей вдруг и удивляется, что они все в страхе убегают, поэтому решает их додавливать. Вот что бывает, если не дать своему детищу возможности плодиться и размножаться. Да-да, невеста демону была нужна, чтобы рожать деточек. Женские персонажи картонные, мужские чуть поживее. Однако читается легко, быстро, читатель проведёт много времени в Женеве и Ингольштадте, немного в Англии, Ирландии, побывает на ледниках.

Поэтому думайте о своей розе как Маленький Принц, а не бегите от ручного демона как Франкенштейн.

Наконец-то я распрощалась с Дракулой! Я не понимаю, честное слово, я не понимаю, каким образом именно эта книга породила такое необъятное количество экранизаций и снискала такую славу, потому что это скучнейшая книга из всех, которые я читала.
Начиналось все за здравие, а закончилось за упокой. Сначала все было даже интересно и вполне динамично, и первой части книги я бы даже поставила пять. Не сочтите меня за человека, для которого любая книга с отсутствием динамики покажется скучной, но, извините меня, это же... Дракула.

Под конец я просто перестала понимать, о чем этот роман и какие ощущения по задумке автора должны были возникать у читателя. Страх? Очень смешно. Разве только страх смерти от такого муторного чтива. Волнение, тревога, интрига, да что угодно - нет, вместо этого ноль, полный ноль эмоций, который затем перешел в раздражение.

Попробую разобраться, почему. Роман написан в форме дневников и писем героев, описывавших происходящие с ними события. Но это совсем не проблема, а проблема, пожалуй, то, что у всех героев почему-то совершенно одинаковый характер, их дневники сливались в один, и порой я путалась, чей я дневник вообще читаю? Кстати, изначально повествование велось от одного и того же лица. Распространять затем повествование на несколько лиц, на мой взгляд, было ошибкой.

Помимо всего прочего вгоняли в сон чрезмерно растянутые предложения с кучей обособленных членов, повторение одного и того же в нескольких вариациях, однотонность всех героев, затянутый финал и многое другое.

Итак, что мы имеем : около 30% "нормальной" книги, с интересностями, нормальным ходом повествования и даже не то чтобы сносным, а очень уместным языком. Эта та часть, о которой думаешь: "Так вот почему "Дракулу" считают классикой!" Как только эти 30% заканчиваются, книга странным образом скатывается в нечто среднее между бульварным детективом и плохим любовным романом. Только и остается диву даваться от таких чудных метаморфоз.

Один плюс - то, что осилила-таки, хотя потраченного времени безумно жаль.