Le Tableau du maître flamand

- А ты в шахматы играешь?

• Мне, конечно, когда-то показывали, как ходят фигуры, но нельзя назвать это умением играть.
• Жаль.
• Моё неумение играть в шахматы меня не особенно расстраивает) Я многое другое умею, например, аргентинское танго танцевать. Ты не танцуешь?)
• Я помню про танго) Но я не танцую.
• Мужчин, танцующих танго, примерно столько же, сколько женщин, играющих в шахматы)
• Хорошее сравнение)

  Из online-переписки с Сашей

  Даа... Шахмат в этом романе оказалось больше, чем чего-либо другого. И, пожалуй, больше, чем хотелось бы) А ещё - загадка из далёкого прошлого, воплощённая в картине, которую нужно разгадывать именно при помощи шахмат. И тут уж никакое танго - аргентинское ли, классическое - вам не поможет, нужен шахматист, а не тангеро)

  Вот что странно: две "верхние" рецензии на эту книгу диаметрально противоположны. Первый автор дал всего одну звезду и разнёс роман буквально в пух и прах. Второй же поставил пятёрку и отозвался с восхищением. А у Аннушки роман ни восхищения, ни отвращения не вызвал. Читать было вроде бы интересно, но за душу не брало, что ли.

  Во-первых, главная героиня так и осталась для меня какой-то бесцветной. Возраст её толком не ясен - автор называет её девушкой, а это в наше время вообще не характеристика, меня так называют лет с 13 и до сих пор; из привычек автор заостряет наше внимание (причём постоянно!) только на курении; очевидно, Хулия красива, так как все мужчины, исключая Муньоса, смотрят на неё по особенному, но любовной линии нет, не считая уже не актуального романа Хулии с Альваро. Вроде бы она должна вызывать симпатию и сочувствие, и вроде бы даже вызывает, но непонятно, за счёт чего, собственно? Кажется, что Сесару и Муньосу уделено больше внимания.

  Во-вторых, мысль, что шахматисты - какие-то необычные люди со специфическим взглядом на мир, с одной стороны, отдаёт неким пафосом, с другой - ну а что, может, у вышивальщиц крестиком тоже этот самый взгляд на мир какой-то свой? Интеллектуальные типа беседы героев на тему того, как через шахматы проявляется человеческая личность, мне показались надуманными.

  Ну, и в-третьих, мотив преступления (это всё-таки детектив!) не кажется мне таким уж стопроцентным. Как-то не верится мне в него, уж не обессудьте.

  Тем не менее, идея, задумка мне понравилась - оригинальная. Да и антураж хорошо передан - квартира Сесара, атмосфера рынка, погода во время прогулки Хулии с Муньосом... Этому всему почему-то верю.

  Такая вот книга. Кому посоветовать, не знаю, читайте сами на досуге и уловите что-то для себя.

Этого автора часто сравнивают с Дэном Брауном,отчасти это правда,но только отчасти...
Начиналась книга достаточно скучно,я уже было начала разочаровываться и хотела отложить книгу на неопределенный срок.но к середине сюжет начал развиваться все интересней и интересней.
Жаль,что картины из этой книги не существует(было бы интересней и загадочней читать про существующую картину.
Сам по себе сюжет интересен и необычен.картина,шахматы,игра и жизнь,смерти и неадекватная любовь.детектив достаточно качественный.
честно,на середине книги я начала догадываться кто убийца)потом была куча сомнений,но дочитала с удовольствием.
До Брауна,как я считаю,не дотягивает.Я Брауна читала взахлеб.Но все же это достойный автор и я буду продолжать знакомиться с ним)может,следующая книга произведет лучшее впечатление!

Книга, в которой в один клубок причудливо переплелись такие жанровые нити как: детектив, искусство и математический анализ. Этот эпический триптих служит доказательством, что все в мире взаимосвязанно и не бывает несочетаемых дисциплин.

Хотите по новому взглянуть на мир живописи?
А что если смотреть на произведение изобразительного искусства как на загадку, которую оставил нам художник в прошлом. С целью, чтобы мы попытались ответить на вопрос в другую эпоху. Эта загадка не всегда может быть детективного характера. Иногда, это просто философский вопрос, мучивший автора. И он выразил свою мучительную думу при помощи кисти и красок. А может под покровом акварели и лака скрывается целая история, включающая любовный треугольник, исторический парадокс и преступление, которое перевернуло ход истории.
Мы часто остаемся слепы к очевидным фактам и знакам. Стоит всего лишь снять пелену с глаз или убрать верхний слой краски с картины, и тогда взору откроются поразительные вещи, сражающие наповал.

Испытываете интерес к шахматам?
Анализируя шахматную игру, а также ходы шахматиста можно прийти к неожиданным выводам. о психологической сущности игрока и жизни в целом. Шахматное поле выступает в роли аван сцены, на которой борются люди, а не безжизненные деревянные фигуры. Шахматы выступают как проекция собственного "я".
Существуют Гипотезы о патологиях в шахматах, которые раскрывают истинный характер людей. И герои книги, используя дедуктивный метод, открывают и демонстрируют их.

Не равнодушны к загадкам и парадоксам?
История картины и ее персонажей повлекла за собой череду исследований и загадок в реальном мире. Мире, который как и книга, полон дихотомических противопоставлений: настоящее/прошлое , зло/добро, жизнь/смерть, мужчина/женщина, порыв/бездействие, день/ночь.
Черное и белое.
Шахматная доска становится не только полем битвы умов , но и плоскостью отображения этого вечного противостояния и борьбы двух противовесов: белого и черного, света и тьмы. Однако, одно не мыслимо без другого. А иногда и порождено своей противоположностью.
Все разделения и классификации надуманы и произвольны. Нет ни одной, что не содержала бы в себе своего собственного отрицания.

Если Вы положительно ответили на вышестоящие вопроса, то Фламандская Доска определенно для Вас. И кто знает, что откроется за фламандской дверью.

И спойлеры тут есть. ТОЧНО ЕСТЬ!

Может я так невнимательно читала, может пропустила, но!
Я с середины книги знала,кто убийца. Возможно, слепая в своем заблуждении, я правда пропустила этот момент, но!

Как "чорный-чорный человек" знал, какие ходы в ответ делают наши ребята? Ну как? Как? Никак! Значит, это был кто-то из великолепной тройки.
Я забыла, как играть в шахматы, в детстве меня учил дед, это было прекрасно, но после отпуска я прекрасно забывала о них.

Так что все стало ясно: убийца - кто-то из них. Либо шахматист (постоянные эпиграфы из Набокова невероятно доставляли, если учесть, что "Защиту Лужина" я прочитала вот-вот - за пару дней до этого). Либо педераст. Либо Хулия балуется.
В фильме она Джулия. Так звучит гораздо лучше.

Может, я заблуждалась, но грешила на Сессара именно потому, что кто-то знал о ходах. А не по каким-то предрассудкам - нет-нет!

Читалось туго, но задорно, страниц по 10-20 в день, пока книга не шлепнет по пузу- значит, заснула.

И все-таки 5 звезд. Не знаю, почему. Просто 5.

Для начала, хочу поблагодарить автора за то, что возродил мою давно забытую юношескую страсть к шахматам. Я снова вернулся в этот чарующий мир 8 на 8 черно-белых клеток, который полон интриг, ложных маневров, стремительных атак и неприступных оборонительных редутов. Книга, дающая толчок к действию, уже заслуживает похвал. Но сразу скажу (кто читал - поймет), никаких особенных ощущений от глубоких ходов слоном у меня не было.

Книга сразу меня затянула. Я поверил автору и начал лихорадочно искать в сети ваг Гюйса и его картины (художник то нашелся, только жил раньше и картины такой не писал). Правда, интригующее начало романа - это лучшая его часть. Дальше - хуже. Постоянное описание эмоций и переживаний героев мне показались неуместным и излишним, напускной психологизм раздражал. Я несколько раз бросал чтение и возвращался к книге. В итоге, больше года мне понадобилось, чтобы узнать интригу, или, скорее, подтвердить догадки. Но мотива преступления я так и не понял...

Многие ругают автора за нелогичность, или даже абсурдность шахматной партии. Но книга не писалась для гроссмейстеров. Меня больше расстроило то, что автор показал несколько уровней, на которых разыгрывается партия, но не раскрыл их в книге. А могло быть интересно. Да и вообще, складывается впечатление, что потенциал задумки реализован далеко не полностью.

Я не могу сказать, что книга откровенно плохая, просто отклика в моей души она не нашла.

Оценка 6/10

В романе «Фламандская доска» на картине средневекового художника исторические личности, играющие в шахматы. Изображение датируется XV веком, а спустя пятьсот лет в процессе реставрации обнаруживается закрашенная надпись. Ее можно трактовать двояко: «Кто убил рыцаря?» или «Кто съел коня?» Коня, разумеется, шахматного, а рыцарь – один из игроков, который погиб насильственной смертью. А кто коня съел, тот и рыцаря пришил.
Расследованием убийства, совершенного 500 лет назад, занимаются герои книги. Реставратор – девушка с благозвучным именем Хулия, кофе хлещет чашку за чашкой и сигарету одну от другой прикуривает. Ее старый (и по стажу, и по возрасту) друг-антиквар Сесар, держит магазин на улице Прадо, покупает одеколон в Париже, а шейные платки в Риме. В шахматном клубе отыскивается сильнейший шахматист, Муньос, не выигравший ни одной партии у соперников, поскольку для него важен сам процесс, а не результат. Консультант крайне необходим, ведь ответ таится в шахматной загадке. Только угадывать надо не следующий ход, а предыдущий, такой способ называется ретроспективным анализом.
… имеется несколько уровней, содержащихся один в другом: на картине изображен пол, представляющий собой шахматную доску, на нем, в свою очередь, располагаются персонажи. Они играют в шахматы на доске, на которой находятся фигуры… Кроме того, все это отражено в круглом зеркале слева…
Вот такую матрешку предлагает художник. Странным образом события переплетаются с современностью: сделали ход на доске, срубили фигуру – погибает персонаж. Мистика или чья-то злая воля? Скорее, второе. Шаг за шагом, ход за ходом продвигаются герои, выясняя истину. Конечно, они достигнут цели, но насколько радостным будет финал? Преступнику из современности удастся ускользнуть от правосудия, а у средневекового давно истек срок давности.
Достойная книга, захватывающая и поэтичная одновременно. Пусть не пугает читателя шахматная составляющая, она вполне доступна человеку, отличающему ферзя от королевы. Автор оставил приятное впечатление, хочется продолжить знакомство.

Т.к. сериал "Ход королевы" случился в моей жизни раньше, то я никак не могу перестать сравнивать с ним книгу, хотя, казалось бы, никакой связи тут нет.
Но есть две общие точки. Первая - идея, что шахматисты - одержимые люди не от мира сего. И речь идёт не только о собственно убийце, но и любых персонажах, которых подозревают в любви к шахматам. Автор показывает их "себе на уме" и пытается в каждом найти недостаток. Даже карманный игрок Хулии не избегает этой участи. Он, пожалуй, показан самым странным (ну не считая убийцы).
Второй момент - особый статус женщин в шахматах. Перес-Реверте неоднократно повторяет мысль, что женщины по умолчанию не умеют играть в шахматы, а если умеют, значит в их характере преобладают мужские черты.
Ну и практика представлять себе шахматную партию на потолке упоминается и в книге тоже.
Ладно, абстрагируемся от сериала. Я давно подумывала взяться за книгу Переса-Реверте и мне скорее понравилось. Таинственная надпись на картине, череда убийств и объединяющая всех шахматная партия. Забавно, что каждому персонажу нашлась своя фигура, красиво то, как ходы в игре соответствуют событиям в жизни героев. Вообще за бэкграунд, детали истории картины и нюансы шахматной партии - за это всё автору 5 баллов!
Персонажи тоже довольно яркие и интересные. Но меня не оставляло ощущение какого-то гротеска в их поведении и речи. Каждый из них немного слишком шаблонный: престарелый дядя-миллионер, не имеющая изъянов главная героиня, помешанный на шахматах и математике Муньос , антиквар нетрадиционной ориентации...(о, способ определения ориентации игрока по его манере игры - это вообще нечто особенное).
Вообще, общее впечатление от книги неоднозначное. Несмотря на потрясающую проработку истории, тест довольно скучный, с множеством странных не к месту описаний, размышлений, ответвлений. Позиция рассказчика по некоторым вопросам мне совершенно не близка, поведение героини всю книгу и особенно в конце меня очень раздражало, а детектив в общем-то из книги никакой. Развлечение на один раз.

Да-да, с вами тот самый Перечип, которого хлебом не корми, дай поговорить не о книге, а на отвлечённую тему.

Честно говоря, я расстроен. Выставил позицию Реверте на доске, так вот, ответ на вопрос, породивший множество заумных рассуждений — кто съел белого коня? — очевиден.

У белых уже убито две пешки, слон и конь, у чорных - четыре пешки, слон и ладья:

Смотрите. Черные пешки а, б, д на своих местах. На а5 стоит четвертая чорная пешка, она могла прийти только с поля ц, побив две фигуры на б и на а, т.к. пешки двигаются либо вперёд, либо бьют по диагонали. Другие побитые чорные пешки с вертикалей е, ф, ж, аш физически не могут попасть на а5. У белых кроме коня убит слон и две пешки, но эти пешки изначально стояли на вертикалях аш и ж. Либо, что маловероятнее, вместо ж на е: если пешка с вертикали ж дошла, убив две фигуры, до е4. Возможно ли такое, исходя из убитых чорных фигур, мне лень просчитывать, т.к. это погоды не делает, а ответ на искомый вопрос уже найден: раз чорная пешка, явившаяся с вертикали ц на а5, не могла съесть ни одну из белых пешек, значит, она съела слона и коня. И нафига было воротить целый роман с якобы гениальным шахматистом, если он неделями искал ответ на вопрос, который не шахматист решает за три секунды?..

Но у Реверте почему-то коня убивает чорная королева…
Что я там говорил, что мне лень просчитывать?

Окей, в таком случае пешка а5 побила слона и пешку. Значит, на а5 или на б6 должна была прийти белая пешка. Которая же?

Поищем кандидатку на убой на поле б6. Пешки д и ф не двигались, это не они.
Пешка ц3 пришла либо с ц, либо с б. Если она с б, то она пришла на ц3 побив чорного слона. Не ладью, т.к. ладью убили на а8 или б8, поскольку та заблокирована пешками и слоном, в свою очередь заблокированным пешками. Но ведь слона по Реверте должны убить на а5... Стало быть, вариант отпадает***. И пешка на ц3 - родная пешка с этой вертикали.
Тогда с ц не могла прийти пешка, которая сейчас на е4. Могла ли она прийти с вертикали ж, побив две пешки чорных? В этом случае пешка с е должна отправиться на б6 (или ц6, что не важно, т.к. количество пешечных боев по диагонали остаётся таким же за счёт перехода пешки вертикали б на ц). Считаем: ещё нужно 3 убитых чорных фигуры на вертикалях д, ц и б, либо на д, ц и ц. И опять же: не успевают туда дойти на убой оставшиеся чорные пешки, да и некого было им убивать. Значит, пешка е4 тоже находится на своей родной вертикали.
Остаётся последняя возможность добраться на ц6, и эта возможность у пешки с вертикали ж. Тогда на б6 была съедена пешка с б. Пешка с ж для этого должна была съесть 4 чорных пешки (не слона, т.к. слон чорнопольный, а ей, чтобы попасть на ц6, надо двигаться только по белым клеткам). Но — вот же незадача! — никакая убитая чорная пешка не могла оказаться в качестве закуски напоследок для белой пешки с ж на поле ц6, да и если она съест 4 чорных пешки, то откуда тогда появится пятая съеденная на б6 пешка...

А если бы битый слон был бит на б6, а битая пешка — на а5, то пешка на а6 пришла с вертикали б, а пешка на ц6 — с вертикали ж, что как выше уже было просчитано, невозможно.

Так что на б6 не было никакой пешки, а Реверте явно влип по-крупному.

После чего я просто уверен, что если взяться отматывать партию назад, то стопроц будет вывод, что такой позиции не могло быть в реальной партии. (См.примечание под звёздочками ниже). Хотя это и так очевидно, при наличии фигур в избытке оба короля не отправляются путешествовать по доске одновременно.

Моё счастье, что на слух или тупо читая записи ходов, я вообще не воспринимаю, что там на доске происходит. Мне в принципе всегда в задачах требовалось перед глазами чертеж иметь. Но мне нравится читать про то, как умные люди делают умное дело. И в книге такая атмосфера была. И если бы я не пытался врубиться в то, что происходит на доске, то продолжал бы думать, что там описывается профессионализм в высшей степени. Который может воодушевить, как вот книга Хэдфилда, например.

Окей, если притвориться и представить, что там в самом деле всё лихо закручено и Муньос – в самом деле крутой шахматист, которому настолько интересно просчитать все возможные варианты развития действия от каждого момента партии, что он пренебрегает выигрышной стратегией и потому никогда не выигрывает, то он-то как раз и есть идеально совпадающий характер с характером убийцы, который так же просчитывает различные варианты, предлагает противнику выбор из нескольких… и потому не выигрывает. Но нет, Реверте снова мажет мимо столь блестящего решения, а вместо этого приплетает фрейдизм, детские травмы, половое влечение… Тьфу!

Начитку Олега Исаева упрекнуть можно разве что только в слишком чересчур большом нагнетании тревоги буквально в каждой фразе, без передышки. Этим она очень похожа на сетования гг «Я – легенды» Матесона в исполнении Сергея Пухова. Ну, переборщили малость ребята, бывает. В плюсы книге – подходящие куски музыки, в минусы – их слишком уж неравномерное распределение: две трети романа, до камингаута убийцы, звучала одна дробь, и лишь потом вдруг полилось разнообразие.
_____

*** И поэтому же никакая пешка не могла прийти с вертикали б на вертикаль ц, а их там на ц две штуки стоят - то есть, эта позиция не могла получиться в результате реальной партии. Реверте благодарит за позицию Смаллиана, известнейшего составителя шахматных и прочих головоломок, но между ними явно произошло непонимание: либо Реверте должен был просить Смаллиана выставить позицию из реальной партии (а их не менее интересно обсуждать!), либо он мог сыграть на неестественности изображённой на картине позиции, и это обернулось бы громадным плюсом, если говорить о логичности повествования: на картине нашли бы не только скрытую надпись, но и этот неявный, но и нескрытый намек на неправильность, на то, что "что-то тут не так", особенно бы это сочеталось с характером художника, каким описывает его Реверте, а гениальный Муньос имел бы все шансы подтвердить свою гениальность, объяснив, почему она не может получиться в реале...
Однако я тут загуглил в англоязычном инете - и там много людей на полном серьёзе пытаются воссоздать все ходы "партии"... Увлечённые стратеги... Математики мира плачут...

Слышали ли вы о фламандском живописце Ван Гюйсе? Нет-нет, не надо делать задумчивый  вид и притворяться, что это так, поскольку его не существует в природе. Однако Артуро Перес-Риверте создал образ этого художника на страницах своего романа так мастерски, что, кажется, действительно знаком... не с самим Ван Гюйсом, конечно, но с его полотнами,  являющимися жемчужинами живописных собраний ведущих худож.музеев мира.
⠀
Неудивительно, что когда один частный коллекционер, оказавшись в стесненных обстоятельствах, решил выставить на продажу принадлежащую ему картину кисти Ван Гюйса, это вызвало нешуточный ажиотаж и среди аукционных домов, и среди потенциальных покупателей.
⠀
А картина чудо как хороша, шедевр! Она называется "Игра в шахматы". Перес-Риверте не просто образно и ярко описал ее, но оживил с помощью слов, так что читатель отчетливо представляет себе комнату в средневековом замке и двоих мужчин, склонившихся над шахматной доской. Они сосредоточенно размышляют над ходами, пытаются предугадать стратегию противника. Сидящая у окна дама в черном, якобы поглощенная чтением, на самом деле внимательно наблюдает из-под полуопущенных ресниц, не упуская ни единой мелочи. И надпись, загадочный вопрос на латыни "Кто убил рыцаря?", скрытый под слоями краски - послание сквозь время в далекое будущее тому, кому достанет ума его расшифровать.
⠀
Для этого автор заставляет своих героев из века 20го - реставратора Хулию, импозантного антиквара Сесара и бухгалтера Муньоса - доиграть шахматную партию, ту самую, которая запечатлена на картине. Ставки в этой интеллектуальной игре невероятно высоки: неверный шаг - и погибает невинный человек из их ближайшего окружения.
⠀
"Все сущее - это шахматная доска, составленная из клеток дней и ночей, на которой Судьба играет людьми, как фигурами".
⠀
Это было восхитительно! Шахматы как противоборство добра и зла. Я так прониклась историей, что, казалось, сама поселилась в книге и вместе с персонажами искала разгадку тайны старинного полотна. Хоть я и далека от шахмат, действо очень меня увлекло, и тематические эпитеты к главам понравились. Однозначно советую любителям интеллектуальной литературы!

Для меня эта книга стала одним сплошным "шта?" от самого начала и до самого конца. И вот это вы называете "интеллектуальным детективом"? Вот ЭТО?? Золотые скипетры, погруженные в antrum amoris(пещеру любви)? С утверждениями, что у шахмат садоанальный характер? А шахматный слон наиболее всего приближен понятию гомосексуализма? Шта?

Вся эта книга -- это жалкие потуги построить какие-то умные речи из какой-то такой глупости, что хочется спросить у автора, что он вообще курил. Никакой интеллектуальной наполняющей тут и не пахнет. Я такие нефритовые жезлы в 15-16 лет читала в низкопробных любовных романчиках и желто-листых глянцевых изданиях.

Детективная линия слабая. Автор не смог придумать хорошего обоснуя, и в конце просто ткнул пальцем в наименее ожидаемую фигуру, и придумал для него какой-то бредовый извращенный мотив. Не знаете кого сделать убийцей? Пусть в конце прилетят инопланетяне. Примерно из этой серии.

"Факты" о художнике извращены. Зачем брать реально существующего художника и приписывать ему не те годы жизни, картины, которых он никогда не писал, стиль, которому он никогда не следовал? Уж придумай тогда новое имя, если ты не хочешь даже потратить 10 минут на чтение википедии. Даже в библиотеку не надо идти, как в прошлом веке. В общем, одна из худших книг этого года (не считая "расщелины" Лессинг). Чтобы выплеснуть все мое ею недовольство, не хватит и 10 страниц!