The Nix

Интересное дело, я начинаю получать удовольствие от "чисто американских романов" современных авторов. Совсем недавно мне удалось "распробовать" Филиппа Майера , а теперь новая встреча с книгой, носящей необычное название, название мифологического норвежского животного. Нёкк, порождение морских пучин, заворожит, увлечет и предаст тебя...когда ты позволишь ему сделать это.

Нелепое, смешное и бессмысленное покушение на кандидата в президенты Пэкмена, совершенное женщиной с горстью гравия в руке. Совершенно дурацкая история, раздутая до небывалых масштабов, открывшая давно забытые тайны, всколыхнувшая воспоминания и грозящая многолетним тюремным сроком.
Кто она-эта Фэй Андерсен?
Казалось бы, факты говорят что перед нами никудышняя мать, бывшая проститутка, радикалка... чей сын, преподаватель университета, подвисающий в компьютерной игре "Мир эльфов, забывший о ней как о человеке, но постоянно растравливающий раны своего одинокого детства. Застарелая обида подтолкнет его к расследованию прошлого собственной матери, нависшая угроза банкротства заставит согласиться на написание её биографии, исказив мотивы и последствия решений, принятых молоденькой неопытной девушкой.

Конец 60-х предстанет перед нами в расцвете движения хиппи, дети-цветы протестующие против пуританской морали, войны во Вьетнаме...оказавшись в этом водовороте совсем ещё молоденькая Фэй наделала глупостей, что закономерно, а вот то , что это подрезало ей крылышки, вина её родителей. Как можно воплотить свои мечты, как можно " повоевать" против несправедливостей окружающего мира, если вас не поддержат? Если вам в очередной раз не поверят? Если вам предрекают лишь неудачи?

Сэмюэл тоже не избежит неуверенности, страхов и извечных сомнений в своей неполноценности. Мысль о том, что именно он виноват в уходе матери будет преследовать его годами, потом он оттеснит и спрячет её в самом дальнем уголке своей памяти, сделает вид, что забыл о существовании Фэй...но даже запах и каждое слово будут надёжно храниться в его сердце.
Его совсем недолгая дружба с Бишопом навсегда останется с ним и тайна , которая объединит их, а так же первая любовь к Бетани - все это сформирует характер Сэмюэля. Сделает его писателем одного рассказа.
У каждого в этой книге есть Нёкк, каждый окажется на его спине, сооблазненный свободой, минутной славой...каждый почувствует, что впереди пропасть, приближающаяся с невероятной скоростью. И не все смогут избежать гибели.

Как должен выглядит современный роман, чтобы увлечь искушенного читателя? Какая история должна быть облечена в слова, как должны быть представлены герои и есть ли смысл в ретроспективе? Какие именно факты необходимо вытащить из тщательно оберегаемых тайников памяти? Если все эти вопросы найдут своё решение, а автор будет обладать необходимой силой слова и смелостью - шанс, безусловно, есть.

Если вам нравится читать книги, где каждый герой ничтожен, несет за собой по жизни много детских травм, никак с ними не может справиться, а потом ломает жизнь другим, то вам обязательно нужно прочитать этот роман. По моим ощущениям, он невероятно американский, схожий по атмосфере с Воннегутом, Франзеном и Тартт, но все же немножко другой.

Это роман о семье. Я бы даже назвала это семейной сагой, так как охватывается три поколения семьи Андерсон, только повествование здесь нелинейно. Автор активно пользуется флэшбэками (крайне удачно, хочу заметить), так что постепенно нам раскрываются все члены семьи, их характеры и истории. Что мне особенно понравилось, герои получились разноплановыми. Да, они все поломаны внутри, обременены собственными тайнами, тревогами и травмами, но нельзя сказать, что они однозначно плохи или хороши. До самого конца я бы советовала воздержаться от оценок.

Старший Фритьоф ломает жизнь дочери, превращая ее в расколотое существо, нервное, одинокое, лишенное любви, везде чужое. Рассказывая ей легенды Норвегии, он запугивает девушку, ломает ее психику. Однако он и сам сломан, его история раскрывается под конец. И эта дочь заводит семью, но в один день просто исчезает, оставляя мужа и маленького сына Сэмюэля. Он же, в свою очередь, вырастает одиноким, нелюбимым, брошенным. Он зол на мир, на студентов, которые не хотят читать Шекспира, на все вокруг. Виртуальный мир игры про эльфов ему интереснее реальной жизни. Вот такая коллекция поломанных личностей и судеб. И постепенно, из одной главы другую, Нейтан Хилл рассказывает историю каждого. Помимо семьи Сэмюэля описываются судьбы второстепенных персонажей, связанных с главным героем или его матерью. Это придает некую эпичность повествованию. При этом автор не уходит в описательство ради описательства, ведь каждая линия добавляет маленький кусочек в общую картину. Пусть это становится очевидным не сразу же.

Это роман об одиночестве. Упомянула я Воннегута не зря. Перечитывая в данный момент его "Механическое пианино", не могу не увидеть параллелей в атмосфере и тематике обоих романов. Промышленность движется вперед, разрабатывая все новые и новые способы убийства людей, изобретая чипсы в форме торпед, но при этом она никак не помогает людям почувствовать себя значимыми. Они ходят на работу, стараясь не думать о ее пользе или вреде, ходят на митинги, против чего-то протестуют, что-то покупают, но все еще остаются одинокими и отрешенными. Между людьми стоит стена ожиданий, ошибок, предубеждений, травм. Одинокий человек, кажущийся маленьким и ненужным на фоне машины, раб всего.

Это роман о проблемах взросления. Во время чтения не раз приходил на ум тезис, что родители не могут не травмировать ребенка. И здесь травм было много, что повлекло за собой проблемы с социализацией, построением отношений, с пониманием и приятием себя. Целых три поколения не могут жить счастливо, обремененные грузом прошлых воспоминаний и неверных решений. И вокруг них такие же люди, которые когда-то были маленькими детьми, которых тоже сломали или вовремя не пришли на помощь.

Этот роман об прошлом и настоящем Америки. Тут затронуто множество тем, пусть порой и мимоходом, но все они были актуальны 50 лет назад. Актуальны они и сейчас. Я имею в виду вопросы морали, отношения общества к сексуальным вопросом, восприятия этих тем, проблему войн, оружия, политики, произвола полиции, терроризма, насилия, педофилии, жестокости, гомосексуализма, наркотиков, потребительства, культа здорового питания, эскапизма, взаимоотношения отцов и детей, то есть вечный конфликт поколений. Через жизни героев освещается Вторая мировая война, теракт 11 сентября, войны в Ираке и Вьетнаме, демонстрации в Чикаго.

И образ Нёкка, давшего название роману, очень красив. Нёкк - это злое существо в норвежской мифологии, иногда предстающий в образе красивого белого коня. Стоит только тебе прельститься и сесть к нему на спину, как он понесет и убьет тебя, бросившись со скалы. Нёкк - это образ наших проблем, курочащих душу, нашего прошлого, которое мы не отпускаем. Образ красивый, пропитанный атмосферой норвежской полярной ночи, скалистых просторов, на которых способны выжить только те растения и деревца, которые могут корнями пробить скалу. Я надеялась, что скандинавского в романе будет больше, но оно проявляется только вкраплениями. Автор пользуется скандинавским фольклором для придания роману метафоричности. Красиво, емко и затягивающе.

Роман (2016), который удивительным образом похож на беллетристику Ст. Кинга. Схожа и стилистика, и паттерны, и структура сюжета, даже персонажи и та самая «королевская» пошлость, которая скорее не к месту, чем как-либо еще.

Данная история о преподавателе литературы, писателе неудачнике, игромане, вспоминающем свое прошлое родом из неблагополучной семьи. Первое, что приходит на ум «Оно» (1986), там все это есть, даже та самая сцена из пещеры, а равно повесть «Библиотечная полиция» (1990) Ст. Кинг.

Смахивает и на Д. Симмонса, который своим «Лето ночи» (1991), копировал поименованный роман, а Н. Хилл, зачем-то, решил сделать это еще раз. Тут нет переосмысления темы, скорее даже утрированная тяга к стилистике кино и копированию сопутствующих идей, например: «Правда о деле Гарри Квеберта» (2012) Ж. Диккера.

Данная книга – скорее сценарный аналог «Сёгун» (1975) Дж. Клавелл, в котором, из распиаренных характеристик постмодернизма только многословие, а по факту – это вторичный текст, представляющий собой копию с копии, затертую до дыр, так как этот сюжет не использовал только ленивый.

Развязка глупая, поскольку вопрос решался процессуальным отводом судьи, а мистика и вовсе все испортила, как это было с «Тринадцатая сказка» (2006) Д. Сеттерфилд или «Террор» (2007) Д. Симмонса – ну такая себе книжка с концовкой в никуда...

Что-то книжный год начинается у меня не очень удачно. Обычно январь наоборот продуктивный месяц, а тут я с этим "Нёкком" ходила почти две недели, и на протяжении всей книги меня преследовал образ сорокалетнего младенца с волосами по колено, который увлеченно расчесывает свои ранки, превращая их в гноящиеся струпья. Не то чтобы роман плохой - нет, он хороший, монументальный, настоящий большой американский роман, в котором фоном одной семьи проходит вся страна и ее проблемы. Но мне претит вот это наматывание на кулак соплей "ааа, меня бросила мама, поэтому я в тридцать пять лет занимаюсь прокрастинацией". Я сама человек очень деятельный, несмотря на ворох детских травм, поэтому вот такие инфантилы, прикрывающие все свои жизненные неудачи тяжелым детством, меня бесят. Хотя если посмотреть на Сэмюэла ретроспективно, перевернув последнюю страницу книги, понимаешь, что никем иным он вырасти не мог, и мать его знала это с самого его детства, потому и ушла, а потом всю жизнь втихаря ему помогала. Зачем рожала - философский вопрос, ребенок был ей не нужен, вдобавок от нелюбимого мужчины, но тут уже назад не засунешь, вот она и выбрала для себя такой вариант, дорастить до средней школы, а потом свалить в закат. Эгоистично, плохо, жизнь ребенку поломала - факт. Но этот возраст, 11 лет, был выбран не случайно - именно в этом возрасте самой Фэй сломал жизнь собственный отец, а что такое наша жизнь, если не бесконечный бег по граблям?

Образ издателя Гая Перивинкла, в прошлом студента-радикала, получился в романе самым цельным, это именно человек, который выводит былинным слепцам слона, а потом потешается, слушая их версии о том, каков же слон на самом деле. Искусный манипулятор, умелый кукловод, понимающий психологию людей и медиа, он всю свою профессиональную карьеру и жизнь выстроил именно на том, чтобы показывать людям не правду, а то, что они хотят видеть. Его мысли показались мне в романе самым интересным, ими зачитывалась с удовольствием, может быть, потому, что ничего нового в них не видела и показалось забавным почитать учебник по теории массовых коммуникаций, пиара и маркетинга в художественном изложении.

Также очень понравилось противостояние Сэмюэла и студентки Лоры Потсдам, в котором писатель сатирически изобразил суть современных американских университетов со всеми их сейф-спейсами, "я буду жаловаться в соцсетях, у меня десять тысяч подписчиков на ютубе" и "злой преподаватель заставляет меня читать Шекспира, а нафига мне в современном мире это замшелое говно", а также "я уникальная личность и пуп земли, ну-ка все мне поклонитесь". И в конце он горько иронизирует, что таки подобные Лоры через 20-30 лет вполне смогут претендовать на пост президента - ну, я в курсе, что американские леваки считают Трампа дураком, тогда как по итогам истории дураками оказались все же хиппи.

Не обошлось тут, конечно, и без тем, без которых современный американский роман не роман - педофилии, гомосексуализма, сексуальных девиаций, но это воспринималось как неизбежное зло. Понравилось, как Хилл разобрал школьную травлю и отстаивание детьми своих прав в школе, механизмы взаимодействия в детском коллективе. Линия про геймера, который жалеет о том, что в реальном мире нет автоматических ачивок и нельзя сохраняться - вот прям вижу, что в скором будущем ниша РПГ-литературы накроет своим пузырем и реализм, ибо во взрослую жизнь вступает поколение, воспитанное компьютерными играми вообще и игровой динамикой с акцентом не на достижения, а на призы в частности.

Как итог: я бы почитала еще роман Хилла, но такие книги нужно употреблять очень дозированно и при условии, что современные герои-травматики - это ваше.

А как все хорошо начиналось...
Берём много букв, очень много букв, оченьочень много букв засыпаем семейными тайнами и поисками себя, перемешиваем их с актуальными темами зависимости, но не столько наркотической и алкогольной, а компьютерной (для разнообразия то), добавляем щепотку педофилии, чайную ложечку гомосексуализма, столовую ложку подростковых проблем, поливаем все это спермой и прыщами, экзистенциальными разговорами и в качестве вишенки на торте добавим беспорядки ‘68 года, политики и пиара. И ТАДАМ - получаем современный американский роман, с моралью о всепрощении, о любви к ближнему своему и о том что никогда не поздно перевернуть страницу и начать с чистого листа.
Масштабно, добротно, но как то уж очень вторично и в некоторых местах притянуто за уши.

Когда Сэмюэлу было 11 лет, его мама Фэй ушла, оставив мальчика с отцом. Уходила она долго, около года, постепенно вынося вещи, так что в день Х исчезла налегке. И 20 с лишним лет Сэм о ней не слышал, вплоть до одного летнего дня 2011 года, когда по всем новостным каналам показывали одно и то же – радикалка, террористка и когда-то арестованная за проституцию Фэй Андерсон напала на кандидата в президенты.

Многослойный и многословный роман о поисках себя и о том, как травмирующие нас в детстве события накладывают отпечаток на дальнейшую жизнь. Нёкк – такой мифический персонаж норвежских легенд, лошадь, которая заманивала детей покататься, а потом топила. Легенды эти рассказывал Фэй её отец, норвежский иммигрант.
Вот и люди становятся друг другу нёкками. Ведь часто бывает, что тот, кому доверяешь больше всего, потом предаёт так или иначе.

Действие перемещается из 1988, от покинутого ребёнка, готового, чуть что, пустить слезу, в 2011, где мы видим, каким этот ребёнок стал (ничего особенного), а затем в 1968, в Чикаго времён молодёжных протестов против войны во Вьетнаме, в которые невольно оказалась втянута молодая Фэй.
Мозаика прошлого и настоящего складывается постепенно, образуя в финале нечто неожиданное.

Этот роман я кинулась читать сразу после "Велнесса" и по итогу могу сказать – жаль, что в своё время я не обратила на него внимание и не прикупила в бумаге, так как хотелось бы иметь и это произведение автора в своей домашней библиотеке.

Если вам претят кирпичи, где герои ковыряются в детских травмах, прокрастинируют, врут, подставляют других etc, то и брать эту книгу даже не стоит.
В противном случае очень рекомендую.

Вот зачем я встаю в 7 утра, когда по всей стране выходные и самое время отдохнуть от работы и выспаться. Ну ладно, сегодня даже хорошо что я встала рано, останется больше времени на поиск мыслей о прочитанной книге. Но мысли, увы, не ищутся, я сижу на балконе под палящим солнцем уже час и слов нет. Отвлекает ещё кот, который зачем-то грызёт мои ноги, вообще-то больно. Коту очевидно затея с поиском мыслей не нравится, мне если честно тоже, потому что я так и не разобралась, что же с этой книгой не так.

Если прочитать отзывы на обложке, то нам обещают как минимум Франзена. Но я не согласна, у Франзена размах шире, контрасты ярче и герои глубже. Им веришь и не сомневаешься в происходящем. У Франзена реализм вполне реален. Здесь же и к самой истории, и к героям слишком много вопросов. И непонятно почему так - атмосфера времени с протестами есть, скелетов в шкафу сколько угодно, загадки прошлого имеются, проблемы матерей и детей в наличии. В общем-то, все зачатки для захватывающей истории есть, в которую должно быть интересно погрузиться и поковыряться вместе с автором. Но но выходе получилось что-то непонятное и скомканное. Реализм совсем не реализм, а только сомнения, которых и в реальной жизни хватает.

Единственное, что реально зацепило в книге, так это мистическая составляющая и нереально красивый миф про Некка. Но для нескольких сотен страниц плотного текста мелким шрифтом, мистики, чтобы получить удовольствие от прочтения, слишком мало. Но стоит, конечно, отдать ей должное, вплетена в историю она очень удачно, мой внутренний эстет был доволен. Но все остальное, увы, мимо. Глаз не зацепился ни за самих героев, ни за историю любви, ни за тайны прошлого. Какое-то все здесь пустое и ненастоящее. И получается, что единственный плюс, при таком количестве страниц, отсутствие болота, история на удивление быстро читается, в ней не вязнешь и не буксуешь. Вот за это автору спасибо. Но для хорошей истории нужно немного больше. Жаль, что у автора не получилось.

У меня тут в команде в параллель читали «Американскую ржавчину» Майера и нашли много общего между своей жизнью и жизнью маленького американского городка. Я до "Ржавчины" еще не дошла, пока только в планах, но уже с немалым багажом современной прозы мэйд ин юэсэй задумалась, почему американских авторов читают во всем мире и, как правило, они нравятся большинству. И я сейчас не о жанровых вещицах типа любовных романов, детективов или триллеров. Я говорю о серьезной прозе, в которой авторы описывают свою страну, ее быт, реалии и менталитет. Почему именно американская проза находит отклик в читательской душе по всему миру? Только ли дело в агрессивном книжном рынке США или ответ на этот вопрос кроется глубже? Для себя я, например, решила, что американские авторы для меня в приоритете, хотя непосредственно американской культурой никогда не интересовалась. Скорее, интерес к Штатам и что там у них вообще развился именно по мере прочтения все большего количества американских книг. Понятное дело, не все они вызвали у меня дикий восторг, какие-то понравились больше, какие-то - меньше, но что-то свое, задевающее меня за живое, я нахожу почти в каждой. Почему так? Почему именно американцы, а не географически близкие нам европейцы или ментально схожие с нами азиаты? На мой взгляд, причина в прошлом США, а также в национальном, религиозном, экономическом разнообразии.

По сути, в каком бы забытом богом уголке и в каком бы мегаполисе мира вы ни жили, в американской литературе вы найдете что-то для себя. Обязательно отыщется автор, который пишет про таких, как вы, или про таких, какими бы вы хотели стать. Вот, например, у Нейтана Хилла есть и про преподавателей никому не нужных гуманитарных наук в высшем учебном заведении, и про поклонников компьютерных игр, и про массовые протесты, и про семьи с одним родителем, и про хитрых маркетологов, и про войны на другом краю света. Самое приятное, что роман не кажется дикой мешаниной из всего подряд, а является органичным изображением современной реальности, нашей с вами повседневной жизни. Не в последнюю очередь благодаря телевидению и интернету наша повседневная жизнь обогащается событиями, которые на самом деле происходят далеко от нас. Достаточно вспомнить, как дядья главной героини смотрят по телевизору репортаж о молодежных протестах. Несмотря на то, что демонстрация проходит в другом городе, зрители воспринимают происходящее на экране как нечто, касающееся их лично. Вообще, если вы спросите меня, о чем эта книга, я скажу, что об управлении массовым и индивидуальным сознанием. Причем манипулировать сознанием одного человека столь же легко, как управлять действиями толпы, главное, найти нужный крючок. Это может быть давняя обида на мать, желание обрести независимость, скрытые сексуальные желания, вина перед близкими людьми или что-то иное, но у каждого человека такой крючок есть, и достаточно потянуть за него, чтобы человек заплясал, как марионетка в умелых руках фокусника. Судьбы главных героев романа "Нёкк" великолепно это доказывает.

Как я уже говорила, роман органичен. Вторым его плюсом является естественность. В книге есть несколько сюжетных линий, которые более или менее переплетаются через главного героя. Все эти линии получат логическое завершение, но абсолютной точки не будет поставлено ни в одной из них. Как и в реальности, сюжет заканчивается лишь со смертью персонажа, а пока персонаж жив, продолжается и история. Хилл мастерски заканчивает свое повествование, тем временем у его героев все только начинается. Также мне очень понравилось то, что читать все эти линии было одинаково интересно. Какие-то персонажи были мне симпатичны (Сэмьюэл, Бетани, Павнер), какие-то вызывали неприязнь (Фэй, Фрэнк, Лора), но ни один из них не был скучным. В книге проскальзывает, кстати, мысль, что все мы видим себя в главной роли, а ведь в чужих жизнях мы не более чем второстепенные актеры.

Что же до сюжета, то он тоже весьма неплох, там есть неожиданные повороты, есть романтика, есть цитата из «Убить пересмешника» (считается хорошим тоном для американской литературы), но я вероятнее всего скоро позабуду все перипетии и хитросплетения, а вот приятное ощущение от филигранного языка и глубины исследуемых тем останется надолго. А главное, как и многие другие американские авторы, Хилл пишет прежде всего о людях, их проблемах, об отношениях, о чем-то главном и общем для всех всегда и везде. Наверное, в этом и кроется главный секрет американской литературы.

В когорте больших американских романов прибавилось – отличился молодой американский автор Нейтан Хилл, который взял вот просто так и в качестве дебюта написал 800+ страничный роман «Нёкк». Что тут сказать, роман не мальчика, а мужа. Хотя, как мы прекрасно знаем, большая книга еще не делает тебя автоматически большим писателем. И вопрос, получилось ли у Хилла сходу залезть в башмачки серьезного прозаика висит дамокловым мечом на протяжение абсолютно всего произведения. И, как это часто бывает с дебютными работами, оставляет только новые вопросы, не отвечая толком на исходный. Но, что делать, не просто же так мы читали всех наших горячо любимых франзенов и янагихар. Кое-что в грейт американ новел мы понимаем. Давайте начнем разбираться, и начнем по порядку. Причем здесь конь?

Роман «Нёкк» (пишется как nøkk) абсолютно не связан с лошадью (с живой лошадью так точно), да и вообще, если уж быть предельно точным, роман называется The Nix, и хотя Нёкк в книге тоже появляется, то кто тогда такой «никс»? Немного полазив, я нашел интервью нашего дорогого Натаниэля и вот что он говорит: «A Nix is a spirit of the water that appears in Scandinavian folklore and is variously known as a nixie, neck, nikker, nøkk, and so on». Позвольте я Вам переведу: «Ну в общем Никс - это водная смертоносная жарарака, которая появляется в скандинавском фольклоре и также известна как Никси, Шея, Сникерс, Нёкк, ну и так далее». И тут лично у меня к мистеру Хиллу всего один вопрос, ну раз ты в книге называешь Нёкка Нёкком, то почему и роман так не назвать? И обложка была бы крутой с драматически перечеркнутым кружком. Вторит мне и русский издатель – «Нёкк» и для него звучит гораздо круче, как раз не как имя для среднестатистического коня, а что-то такое загадочно-ютландское, мистическое, саблезубо-неизбежное.

Если отстать, наконец, от названия и вернуться к самому произведению, то здесь у нас самая настоящая классика жанра «большой американский роман». Три временные эпохи показывают становление и пертурбации двух главных героев, матери и сына, чей конфликт является краеугольным камнем всей книги. Тут надо сразу добавить, что Хилл работал над произведением с 2004 года, поэтому излагает он уверенно, эпохи передает точно и метко, чередуя исторические события с яркими эмоциональными маркерами (поэт Гинзберг и его поведение в 1960-х переданы настолько здорово, что он как будто дядя Толя с соседнего подъезда). Из вышеперечисленных трех сюжетных направлений романа сильно выделяется вторая (по хронологии) – про детей. Выделяется очень просто – она на голову лучше и по содержанию, и по сопереживанию героям. И хотя какого- чудовищного перекоса она не создает, в конце книги я сожалел, что именно этот виток сюжета закончился. Во всем остальном же у нас примерно такой же паноптикум, что мы уже видели и у Джонатана Франзена, и у Донны Тартт: сложные семейный отношения, постоянная рефлексия героев, турбулентная смена эпох и постоянная, почти что толстовская, эмоциональная волатильность. И пускай это только звучит как набор малопонятных, непонятно что значащих словосочетаний – при правильном смешенье оно все работает как классика современной литературы. Хотя Тартт, наверное, могла бы и обидеться на «толстовскую волатильность», Франзен же, впрочем, точно потребовал бы значок с такой надписью на лацкан своего пиджака.

Я не просто так упомянул двух самых главных американских писателей #прямосейчас. Ведь именно они и являются основоположниками реновации жанра «грейт американ новел». Можно, конечно, сколько угодно шутить, что эти господа и дамы просто пишут больше остальных, вот их «американ новелс» и получаются «грейт», но правда, конечно же, в другом. И, наверное, именно умение собрать такой сложный, но идеально работающий механизм и отличает «больших романистов» от всех остальных. И к слову, в этой категории Хилл вообще не проигрывает. Да, там возможно в концовке насыпано сахара чуть больше, чем нужно, но это детали. Факт в том, что основная сюжетная махина была собрана воедино логично и понятно – ничем не хуже, чем собирается все воедино у Франзена (хотя я не помню, чем, например, кончилась «Безгрешность» - меня положили в больницу лечить психологические травмы).

То, где у Хилла пока правда не все идеально – это его герои. Тут, наверное, я излишне строг, что сравниваю его героев с персонажами условного «Щегла», но мы же пытаемся по самым высоким стандартам оценивать. И вот по этим самым высоким стандартам Хилл пока очень сильно проигрывает. Половина его персонажей не вызывает никаких эмоций – они порой как будто специально делают что-то глупое или controversial, чтобы ты как-то начал на это реагировать. Другая половина проработана еще слабее и, кажется, присутствует в «Нёкке» только для того, чтобы было удобнее развивать главных героев. Особенно это касается главного женского персонажа Бетанни, которая выведена какой-то неправдоподобной карикатурой на современную «студентку, комсомолку, красавицу» и чувака по фамилии Павнер, которому дано достаточно много места, но непонятно зачем – читать про него и его рефлексию вроде интересно, но эти вставки сильно сбивают ритм и раздувают и так достаточный объем книги (хотя, возможно, это было сделано для того, чтобы иметь идентичное количество страниц, что и «Щегла» - 832 стр).

Итак, что же получилось. Буду честен, «Нёкк» - это та книга, которую я прочитал с достаточным удовольствием, но советовать ее своим знакомым (и вам, соответственно) я не буду. Наверное, тут я не очень объективен, потому что под определение «хорошая литература» книга Нейтана Хилла вполне себе подходит. Но вот в чем парадокс, как бы Хилл не был хорош, всегда есть «Щегол» Донны Тартт или «Свобода» Джо Франзена – произведения, лучше которых уже вряд ли что-то в своем жанре будет написано. Если у вас много времени (а сейчас у очень многих, я чувствую, будет очень много времени), то дерзайте. Если же нет, то лучше познакомьтесь с книгами, которые на Западе уже потихоньку начинают проходить в учебных заведениях.

Не болейте!

Я взяла книгу, о которой не знала ничего, аннотация сути абсолютно не раскрывает. Передо мной был закрытый бутон, а какой распустится цветок – было сюрпризом.

Родители не замечают, как их дети стремятся доказать, что они достойны их внимания. Для кого-то важнее репутация, чем выслушать ребенка. Кто-то пытается создать эфемерную счастливую жизнь, переложив всю ответственность на свое чадо. Внушают детям, что они самые достойные и достигнут высот. Но всегда ли это во благо?

Кому-то не повезло увязнуть в болоте собственной жизни, когда настолько боишься перемен, что не замечаешь, как тебя засасывает все больше и счастье даже не маячит на горизонте. Кого-то несет бурный поток, невозможно сопротивляться. Хочется остановиться, но снова неверный случайный поворот, который имеет разрушительную силу.

Страница за страницей, как лепестки, открыли передо мной потрясающий роман, наполненный мудростью, жизнью, ошибками и душевными ранами. Люблю такие приятные неожиданности. Передо мной оказался не прекрасный цветок, а ценная жемчужина.