The Nix

Однажды в Осло редактор знаменитого Джона Ирвинга (ученика и друга Курта Воннегута) познакомила его с Нейтаном Хиллом, который своим дебютным романом (несмотря на непонятное название «Нёкк») добился не только известности на родине, но и переводов в других странах. Для сравнения: первые романы Ирвинга не переводились вплоть до четвертой книги - прекрасного «Мира глазами Гарпа». Когда Хилл попросил Ирвинга прочитать его роман, тот согласился, но протестировал его сначала на своей ассистентке. Есть у него для этого специальный метод: помощница должна читать книгу до момента, когда поймет, что прочитала бы ее до конца, даже если бы никто об этом не просил, и тогда уже рекомендовать ее Ирвингу. Ошибка карается неприятностями. Звезды сошлись, роман был прочитан. И теперь Ирвинг считает Нейтана Хилла лучшим новым писателем в Америке.

Сэмюэл Андерсон - преподаватель литературы в маленьком университете в пригороде Чикаго и неудачливый писатель. Во время тоскливых занятий, на которых он тщетно пытается заставить студентов задумываться о логических ошибках в мышлении Гамлета, он вспоминает свой триумф, когда несколько лет назад один из его рассказов напечатали в самом крутом журнале. На следующий день он проснулся знаменитым и полсотни больших боссов из разных издательств были готовы заключить с ним контракт на новый роман. Договор заключили, заплатили щедрый аванс. С тех пор прошло уже 10 лет. Деньги из аванса давно закончились, но роман так и не был написан.

Сэмюэл по ночам сидит в своем тесном университетском кабинете и играет в «Мир эльфов». Убивая орков и, если повезет, драконов, он размышляет, что в его жизни пошло не так, если виртуальная реальность стала для него лучше настоящей жизни. Когда это началось? Когда он понял, что его любовь - блистательная скрипачка Бетани, с которой они были знакомы с детства - никогда не будет с ним вместе? Или еще раньше, когда в августе 1988 года ранним утром его мама собрала чемодан, поцеловала на прощание и ушла навсегда, бросив одиннадцатилетнего Сэмюэля с отцом? Он не видел ее вот уже 23 года и поэтому звонок от адвоката, который сказал, что представляет интересы его матери - Фэй Андресен-Андерсон - простой учительницы, которая сейчас находится в тюрьме по обвинению в нападении на губернатора, стал для него полной неожиданностью. Оказывается, Фэй швырялась камнями и чуть не выбила возможному кандидату в президенты глаз. Теперь к ней прикованы взгляды всей страны, ее прошлое рассматривается под микроскопом и печатается в таблоидах: простая учительница оказалась террористкой, хиппи, радикалкой, когда-то арестованной за проституцию. Адвокат - вот же наглость! - просит Сэмюэля дать показания о характере и моральном облике Фэй и написать письмо судье, с объяснениями, что она не заслуживает тюремного срока. Проще говоря, Сэмюэл должен изо всех своих сыновьих сил хвалить ее и давить на жалость судье и присяжным.

Какие еще секреты о своем прошлом Фэй скрывала от сына? Кто она? Может быть, просто сумасшедшая? Почему ушла от них? Когда-то все эти вопросы были для Сэмюэля больными, но до звонка адвоката они его уже давно не тревожили. 23 года - долгий срок, время сгладило острую боль, но оставило обиду. Однако обстоятельства заставят Сэмюэля сесть в самолет и начать поиск правды в прошлом своей матери. Найдет ли он там оправдание для нее?

Успех Нейтана Хилла - это не очередная история литературной Золушки. Скорее это долгое восхождение на Эверест. Хилл писал свой роман больше 10 лет. В какой-то момент он решил, что писателя из него не получится и перестал посылать свои работы в издания и волноваться из-за редакторов и агентов. Теперь веру в свою неудачу он считает лучшим, что с ним тогда могло произойти. Он стал свободен. Он писал для себя и своего единственного слушателя и читателя - жены. Хилл вспоминает: «Я не стал возлагать на это все мои надежды, и решил писать так, как люди заботятся о своем саде. Никто не держит сад, чтобы быть знаменитым. Никто не считает свой сад неудавшимся, если его никто не видит. Просто тебе нравится ухаживать за своим садом. Именно этому научила меня моя книга — получать ежедневную радость и наслаждение от самого процесса». Нейтан Хилл «вырастил» роман, который стал для меня большим открытием этого года.

Везет мне в последнее время на интересные женские образы, конкретно, материнские. Короче, у главного героя мамаша в один прекрасный момент сделала ноги, причем, бросила не только мужа, но и сына. Причина? Причины читатель так и не узнает, окромя легких стонов о том, что у нее было необычайно несчастное детство, в котором никто ее не бил, не растлевал, однако, жестокость все равно образовалась. Внимание. Никто... никто!!! не натряхивался над ее тонкой душевной организацией, зато папаша травил страшные байки из своего детства и полностью порушил хрупкую психику девицы образом страшного мистического морского коня родом из норвегий. Впустив таким образом, эту животину в америки. Нелегально, то есть.
Поэтому жизнь у девицы дала трещину и пошла эта роковая загогулина по всей судьбе с громким треском и грохотом. И какая там может быть речь о семье? О муже? О сыне? О банальной ответственности? Ежели дама так страдает от того, что вот так и вот даже растак.

Дальше больше. Сын вырастает, работает, чего-то там живет. У него свои страдания, которыми, впрочем, он никого не напрягает. Как-то справляется сам. Не в родительницу пошел отчего-то. Даже не понятно, может, подменили в роддоме? Как вдруг вновь в его судьбе появляется мамаша. И она ничего не хочет объяснять, даже не извиняется особо. Не заслужил, видимо. Но хочет, чтобы он засвидетельствовал то, какая она - отличная женщина и вообще.
Зачем ей это нужно? Ну, на старости лет она совершила хоть какой-то поступок заместо бегства от жизни и ответственности, правда, он оказался преступлением, поэтому теперь мадаме сильно нужны положительные характеристики.

И тут, видимо, чтобы читатель вновь проникся страданиями мамаши, хилл включает вставку о ее мятежной юности, пришедшейся на буйные 60-е гг, когда вся консервативная америка изнемогала и тряслась от ярости при виде попирания своих исконных ценностей дерзкой молодежью. Но не такова оказалась мамаша. Она морщила носик, она с презрением смотрела на хиппи. Ей претили антивоенные протесты и все такое. И я такая читаю это все и думаю: "А чего ты вообще приперлась в чикаго, душенька? Что ты тут забыла? Не лучше ли тебе вернуться в свою провинциальную дыру к благословенным американским ценностям и все такое?" Нет, реально было немного больно при виде человека не на своем месте.
Места по жизни мамаше, кстати, так и не нашлось. Все кони, кони виноватыя. Видимо. Потому что сбежав от мужа и сына, она приткнулась, бинго, опять к мужику. То есть это даже не было бегство в пампасы, на свободу, к дальним целям. К мужику, блин. И с ним не ужилась, забившись в результате в какую-то дыру. Ибо она же не приемлет цинизм и прозу жизни. И, черт возьми, нафиг вообще нужна такая мамаша. Очень хорошо, что главный герой вырос без нее.

Так что бедный сэм так ничего толком и не узнал от мамаши. То есть за што и пошто был брошен. Зато, благодаря глупой, но шустрой студентке, потерял не очень желанную работу; получил помощь от виртуальных друзей; вернул надежду на то, что любовь всей его жизни сбудется, и наконец-то начал писать давно заброшенную книгу. А мамаша? Ну, она поучаствовала в его появлении на свет. Этого уже достаточно, дальше пусть бегает от своих норвежских коней. Галопом.

Встречают по одежке, а провожают по уму , гласит древняя мудрость. Никогда бы не подумала, что под обложкой с красивой бегущей лошадью может таиться интересная многоплановая история. Первое, что приходит в голову лично мне, что речь тут пойдет о животном мире. Оказывается ошибаться порой тоже интересно.

Повторюсь вслед за многими критиками и рецензентами, что роман чисто американский, что совершенно не отменяет его привлекательности и притягательности. Просто нужно сразу иметь ввиду, что тут будет много тем, которые не все любят в книгах, но от этого они не перестают быть, и не теряют своей актуальности, несмотря на годы.

Оказывается, тот самый Нёкк, послуживший названием романа, норвежское мифическое существо, заманивающее людей своей привлекательностью красотой, а потом губящее их без жалости и сожаления. Как резюмирует главная героиня, рассказывая эту древнюю легенду своему тогда еще маленькому сыну:

Так и герои романа страдают каждый от своего Нёкка и предпринимают попытки избавиться от наваждения, изменить что-то, чтобы не уйти на дно вместе с ним.

В самом начале роман по проблематике напоминал мне Люси Краун И. Шоу Тут и там мать оставляет сына с отцом, исчезая из его жизни на долгие годы, тем самым обрекая его на постоянные и мучительные вопросы к самому себе: что я сделал не так ? почему она ушла ? и стремясь разобраться с этим, чего бы это ни стоило.
Но читая дальше, оказалось, что это именно только начало истории и дальше-больше

Отношения отцов и детей, взросление и самоопределение, взаимоотношения с обществом, которое не всегда настроено положительно и собственно зачастую ему абсолютно все равно до тебя и твоих проблем, толерантное отношение к другой личности, вопросы пола и деликатность как залог уважение к чувствам другого, попытка изжить обиды, детские психологические травмы, необходимость исправить ошибки прошлого, научиться прощать, протянуть руку близкому. Проще говоря, перевернуть страницу своей жизни, чтобы начать новую, позволить другому быть другим.

Помимо личных проблем каждого героя, автор уделяет много внимания вопросам национального и политического характера каждого государства вообще и Америки , в частности, тем самым выводя роман за рамки просто социально-психологической драмы. Войны во Вьетнаме и Ираке и отношение к ним простых граждан, произвол полиции и государственной машины, полное отсутствие защищенности перед ней у простого человека, движение хиппи за свободу во многих сферах жизни, теракт 11 сентября, волнения студентов в Чикаго в 1968 году.

Тут -же будут и насущные проблемы современности, которые с каждым днем становятся все актуальнее для всего мира. Уход от реальности в виртуальный мир, подмена настоящего вымышленным, безработица, дороговизна здорового питания и отсутствие возможностей у большинства следовать ему при всем желании, засилье бюрократизма во многих сферах жизни, даже в медицине . Издательский бизнес как отсутствие морали в принципе. Управление сознанием масс через медиасредства. Проще говоря, куда катится мир, когда застаревшие проблемы только разрастаются как снежный ком, но не решаются реально, создавая видимость предпринимаемых действий.

При всем богатстве и разнообразии поднятых тем и вопросов, все линии в романе хорошо "увязаны" и логически завершены, нет затянутости и провисания в сюжете. При этом все герои получились по своему интересными, у каждого своя история, своя проблема, свой повод перевернуть страницу... И что немаловажно и ставлю это в заслугу писателю - не хочется судить и осуждать, а понять и разобраться в каждом.

Исходя из вышесказанного, пожалуй, один из самых интересных романов современных американских авторов. Правдивый, мощный, добротный, напоминающий, что перевернув страницу каждый прежде всего себе даст шанс на лучшее будущее.

Роман о писателе-неудачнике, который каждый день просаживает в онлайн-игре. Всё, потому что его бросила мать, наверное? Да, она ушла, и годы спустя они снова сталкиваются. И тут у писателишки оказывается шанс подняться на волне хайпа. Дело в том, что его мать оказалась преступницей-хиппи-радикалкой по словам журналистов.

Но, чтобы написать биографию матери, Сэмюэлу придется вспомнить подробности своего детства и приехать в далекий северный городок своих предков.
Нёкк - это не конь. Нёкк - это дух, обитающий в глубине подвала, подобно нашим страхам и комплексам глубоко в душе.

Видно, как четко проработана книга, сколько сложных тем в ней поднято.
Какую книгу читаю отзывы после прочтения и не понимаю отрицательных отзывов на основании сюжета, как будто люди в такую литературу приходят за сюжетом и историями, а потом получают скучную развязку. За историями и неожиданными развязками вам к Донцовой. В подобных романах раскрываются герои. Автор не зря работал над книгой с 2004го.

Мне очень понравилось, но это не является личной рекомендацией, выбирайте книги по своим желаниям, запросам и силам)

На днях я прочла у Натальи Ломыкиной, что таким же золотым веком, каким стал 17-й для французской и английской, 18-й оказался для немецкой, а 19-й для русской литературы. Что до двадцатого, то он принадлежит американской, которая вобрала в себя все лучшее от предшественниц. Этот золотой век плавно перетек в двадцать первый, и адекватной замены мир до сих пор не предложил. И тут, словно что-то с легким щелчком встало на место, добавив ясности. Не в том дело, что в других странах, на других языках не появляется шедевров - вполне себе появляются. Но самое интересное, разнообразное, трендовое и рождающее волны подражаний - приходит оттуда: не из абстрактного англоязычия и не с Североамериканского континента (хотя канадская литература последних десятилетий замечательно выстрелила) - из Америки.

Нейтана Хилла, чей "Велнесс" стал, кажется, самым обсуждаемым романом последнего времени, трудно назвать плодовитым автором - к своим почти пятидесяти написал лишь два романа. "Велнесс", к слову, показался мне скорее мастерски сделанным, чем написанным кровью сердца. Извините за пафос, но тут уж или это есть в книге, и тогда она входит уже в твою кровь, а герои становятся для тебя живыми, и вспоминаешь их как реальных людей, с которыми сблизилась когда-то, а потом жизнь разбросала, но значимыми для тебя они быть не перестали. Или нет, и тогда искусство авторских построений бессильно перед барьером, отделяющим жизнь от страны теней, где обретают персонажи.

Это к тому, что "Нёкк" - не "сделанная" книга. Живая и настоящая. Да и могло ли быть иначе, если составляющей характера Сэмюэла - главного героя, стала история его зависимости от игры "Мир эльфов", в основу которой лег десятилетний опыт авторской игромании. Однако по порядку. Все началось много раньше, когда мальчику было одиннадцать и мать оставила их с отцом. уходя по частям, незаметно унося из дома дорогие ей мелочи, книги, фотографии, пока не ушла в один день окончательно. Больше сын не видел ее и не слышал о ней до того дня, больше двадцати лет спустя, когда Фэй стала героиней всех новостных лент, как женщина, напавшая на губернатора.

На самом деле, этот сторонник закручивания гаек (аборты запретить, мигрантов выдворить, тунеядцев на пособии заставить трудиться) встречался с избирателями в парке, и когда встреча закончилась, некая женщина направилась в его сторону, выкрикивая: "Свинья!" и швыряя мелкие камушки, которые поднимала с гравиевой парковой дорожки, и один из камней угодил губернатору в глаз. Женщиной оказалась мать Сэмюэла, неслабо запутавшегося к тому времени в собственной жизни: ненавидит работу преподавателя литературы в колледже (заштатном с нищенской оплатой) и студентов; без друзей и любимая девушка навсегда для него потеряна; должен издательству роман, аванс за который уже потратил, так ничего и не написав; ипотечные платежи за дом вчетверо первышают его стоимость после обвала рынка недвижимости 2008 и кое-каких "выгодных" шагов, предпринятых для реструктурирования долга.

В этот момент ему предлагают написать о Фэй книгу, только очень срочно и в обвинительном ключе, такое: мать-кукушка, бессердечная безответственная эгоистка, и чуть ли не наркоманка и шлюха. В противном случае, издатель подаст на него в суд за потраченный аванс, банк отберет дом и в целом катастрофа. Но для того, чтобы написать, нужно встретиться с матерью, вкрасться в доверие, разузнать о ее детстве и юности, подробностями о которых, понятно, не делилась с одиннадцатилетним плаксой, которого бросила. Дилемма. Так завязывается история, которую я уже некоторое время ношу в себе, и она не тускнеет. Здесь ответственность за приведенных в мир и подлость, совершенную под давлением обстоятельств; без вины виноватые одни и другие, которым все сходит с рук; скучная неправильная жизнь, полная упущенных возможностей, и манящая сияющая, которая ждала бы, поступи ты в ключевой момент иначе, а что, если переиграть, начать снова,но уже с правильным человеком? Способы бегства от реальности и болезненное, но необходимое возвращение к ней

И это мы еще в круге общечеловеческих, вечных вещей, а есть специальные, с которыми сталкиваются не все и не всегда, вроде протестного движения: благо или зло? Или соцсетей, как инструмента манипуляций общественным мнением. Абсурдной ситуации с тупой как пробка, но популярной студенткой Лорой и ее крестовым походом против преподавателя. Кучи еще разных вещей, о которых с-ходу не вспомнишь, но они здесь. "Нёкк" объемный, больше шестисот страниц, роман, однако внутри его целый мир. И это тот случай, когда отрываешься от чтения с болью все время. Нет привычного падения интереса на каких-то этапах, и тем более нет: "ну когда уже кончится?" Эта история вся как что-то живое и цельное, как щенок-бутуз, которого не хочется выпускать из рук.

Я знаю, что Фантом собирается переиздать, и книга наверняка появится в аудиоверсии, и я точно знаю. что переслушаю. Это классно.

Многофигурный и, как говорит Галина Юзефович, полнокровный. Мне кажется, что подойти к его интерпретации можно с точки зрения того, что главный женский образ – Фей Андресен-Андерсон – это дух современной Америки, «американская мечта» новой истории, также как Лолита или Анна Каренина были воплощением судьбы России.
Под этим ракурсом само происхождение Фей, ее детство, школьные успехи, фобии, неприятие традиционного общества, стремление вырваться из него, пассивное соскальзывание в протест… остановлюсь, чтобы не спойлерить, но поверьте – дальше больше – все это приобретает глубоко символический смысл. Произведение можно рассматривать как попытку (высоко)художественной рефлексии того, что происходило с Америкой в последние 70 лет.
Но, кроме того, это невероятно интересная книга сама по себе: сюжет, который до последней главы не откроет, почему же главная героиня кинула горсть щебня в кандидата в президенты, колоритные персонажи, которые сначала кажутся вырезанными из яркого картона, но по мере того, как автор больше рассказывает о них, обретают глубину и психологизм, композиция согласно которой разные люди рассказывают разные истории, проливающие свет на происходившее с Фей в разное время.
Еще один классный прием автора – параллели из жизни Фей и ее сына: секс, сложные отношения с родителями, индоктринация, ненадежные друзья, учеба, попытки самореализации, и, как мне кажется, самое главное, столкновения с протестным движением. Это чисто американский тейк, и я его не понимаю глубоко, но похоже, что автор хочет показать девальвацию протестных акций (от Хеймарктской бойни до Оккупай Уолл-Стрит), и это представляется ему одним из симптомов кризиса.
Ужасно хочется написать об истинном лице Перивинкла, божьей каре Чарли Брауна, о том будет ли хэппи-энд, о том, что можно увидеть в эволюции Элис и, наконец, о корнях Фритьофа. Но нельзя, иначе получится спойлер.
А вот о чем можно и нужно сказать в завершении – это о смысле названия. Легенда о Нёкке рассказывает о соблазнении, обольщении и расплате за выбор ложной, не выстраданной мечты. Похоже, именно от этого хочет предостеречь своих читателей Нейтан Хилл.

"Иногда привидение забирается в человека, растет у него внутри, захватывает его целиком, лишает возможности сопротивляться, и человек тонет..."

Этот большой роман - сплетение множества маленьких американских трагедий. Сколько же здесь всего! Были темы, которые затронули меня больше, были те, что только интересовали, но не западали в душу. Но равнодушия не было ни на одной страничке.

Здесь интересно рассказывается про игроманию, зависимость показана именно, как тяжелая болезнь, как наркомания, алкоголизм. Вечные обещания самому себе уйти, и каждый раз игра в поддавки с самим собой - ну вот еще немного, еще только сегодня, завтра я все это брошу, наступает завтра, игра в поддавки продолжается, а человек тем временем попросту умирает - физически, душевно, он уходит из реальности.

Красной линией проходит тема беззащитности в нашем мире детей. От главного героя, Семюэля, уходит мама, и вся его дальнейшая жизнь окажется предопределенной этим уходом и попытками понять - почему. Желанием найти, наказать, простить... много чувств. Бишоп - парень, который тоже страдает от этого общества. И тема насилия не остается незамеченной. Все определяет и желание мстить, и сделать что-то тоже плохое, и желание все исправить.

Тема множества возможностей. Мать уходит не только от мужа, а и от своего маленького сына. Почему? Что там произошло в ее юности такое, что определило ее такое решение, как это связано с ее отцом? Теоретически понять могу, практически - нет, и все доказывает, что она была неправа в своих поисках журавля в небе, не понимая, что в мире, в жизни есть множество возможностей и что растет то, что посадишь сам и вырастишь сам, а значит свою жизнь ты определяешь и строишь сам, а не отдаешь ее на волю случая, провидения, сплошных мечтаний и не ищешь тех, других, кто должен составить твою жизнь, ты только сам можешь это сделать.

Тема политики. Вот это, прямо скажем, я не очень люблю и не очень приветствую в художественной литературе. Меня это не увлекает, я в ней не разбираюсь, тем более, что политика-то американская. Чуждо мне это все как-то. Но и это здесь было подано интересно. Сопротивление... Конец шестидесятых в Америке, бунты против войны во Вьетнаме, и там еще много против чего, главное, что вообще само по себе сопротивление. Это стихия, в ней встречается масса случайных людей, которых просто захватило волной, как мать Сэмюэля. Рассказывается, насколько такие бунты - капля в море, сама по себе капля, это, конечно, движение и некая сила, но опусти ее в ведро с водой, и где та капля... Рассказывается о пиарщиках, о тех кукловодах, которые сами это бунт создают, фактически им верховодят, а на поверку оказываются вообще по другую сторону баррикад, оказываются там, где им выгодно и удобно.

Речь в романе пойдет и о начинающих писателях. Наш Сэмюэль с детства хотел быть писателем. Так вот как к этому прийти? Достаточно ли одного лишь таланта?

А еще - эта книга о чести и прощении, а еще - она о вечной врожденной любви к матери, о поисках себя.
Она, конечно, и о Некках, как же без них, - мифологическое скандинавское существо, в которое ты влюбляешься, а потом оно тебя губит, и красной линией мысль:
"То, что мы больше всего любим, уродует нас сильнее всего. Как и наша тяга к таким вещам."

Это очень-очень добротный дебютный роман, если не знать, то про него трудно сказать, что написан он начинающим писателем. Здесь переплетен опыт и стиль - Ирвинга, Франзена, Тартт, мне местами напоминало "Американскую пастораль" Филипа Рота. И в то же время уже создан из всего этого опыта свой собственный стиль, Нейтана Хилла.

Дальше...

Пухлый роман от издательства "Корпус" решил попытать счастья во второй раз и оказался в моих руках аккурат в нужное время. Затянуло сразу же. Авторская подача очень напоминает любимого Ирвинга, хотя честно говоря, Хилл менее саркастичен и более мягок в некоторых моментах.

Перед нами несколько срезов человеческих судеб, и машина времени заносит читателя то в нашу современность, то в буйный для Америки, знаменитый своими протестными движениями среди студенческой молодежи 1968 год. Расцвет хиппи и феминисток, свободных отношений, борьбы за права и прочее, прочее...
Этот год кладёт отпечаток на судьбу Фэй, матери главного героя, университетского преподавателя Сэмюэля. Поначалу не сразу разберёшься мать ли это кукушка, спихнувшая или лучше выпихнувшая одиннадцатилетнего сына из своей жизни. Или ею движут какие-то иные, высокие идеалы и принципы как правильно поступить с ребёнком... Забегая вперёд скажу, что мне в некоторых моментах была понятна позиция Фэй по жизни, но увы, проникнуться её судьбой я не смогла. Не любишь человека - не рожай от него. Не готова быть матерью - ну и не пытайся. А если решила, стиснув зубы, обзавестись семьёй и стать как все, но чувствуешь, что тошно - бросай мужа, а не сына. Ну не понимаю я её поступок и понимать, главное, не хочу. И все эти замысловатые "любови" и открытия в концовке как она, оказывается, поддержала сына хороши только как авторская художественная задумка. За это пять баллов Хиллу. Но по жизни-то итог один: она сломала Самюэля, бросив его непонятно за что и почему, и точка.

А начинается роман с просто вишенки на торте для американских СМИ: пожилая женщина кидает в выступающего губернатора камнями. Встаёт со скамейки и бамц - народ в шоке, резонанс история получает отменный, все хотят знать кто она? Лишь Самюэль, которому только внезапно появившейся матери и не хватало, совершенно не в восторге. Вообще, Самюэль не в лучшей душевной форме, он считает, что жизнь его лишена смысла: любимая девушка не только не стала ближе, но и отдалилась. А ещё он по уши затянут в компьютерную игру, хотя понимает, что это бездумное времяпрепровождение и подмена реальной жизни. Кроме того, его студенты и конкретно красотка Лора плевать хотели на занятие. Да и как уверить современных ребят, что Шекспир вечен и, выражаясь их языком "может быть чем-то полезен". К чему тогда все его достижения? Кредит возвращать нечем и книга, за которую дали деньги авансом, не двигается с места уже который год.

Проныра издатель уже смотрит на Самюэля как на нечто отработанное и подлежащие утилизации.
Так, постойте, возможно история матери, послужив темой новой книги, станет гарантией успеха?
Только как отличить реальные факты от выдумки и, главное, захотеть снова услышать мать? Да и что она может ему поведать?

Книга ни капли не скучная, действие не стоит на месте, и есть парочка параллельных историй (брат Бетани Бишоп, сама Бетани, игроман Павнер, подруга матери из протестного прошлого), которые захватывают не меньше истории главных героев. Одна Лора чего стоит! Изумительная идиотка, а ля Дом-2))
Кроме того, в романе есть частичка Скандинавии, а это для меня отдельный балл. И дух описываемого времени тоже в наличии.

Читайте и не бойтесь объёма)

Дальше...

Если бы реальная жизнь была бы компьютерной игрой, то любой геймер – хоть профессиональный критик, хоть обыкновенный игрок – сказал бы, что получилась она так себе. Графика неплоха, конечно, но вот сюжет большей частью слаб, геймплей никуда не годится, а самое отстойное: нет возможности сохраниться и нет возможности начать сначала. Крутящиеся в колесе сансары сторонники восточных религий с последним вольны не согласиться, но мы не в Индии, нас тут губит низкая облачность, губит однократно.

Оценивание книги – это как игра с чашечными весами: гирька «тут хорошо», гирька «тут слабо», гирька «тут молодец автор» и ГИРЯ «не доработал». Иногда все очевидно с самого начала, но не в случае с этой книгой. Сначала мне нравилось, не скажу, что очень, скорее умеренно, временами переходящее в значительно. Автор умело раскинул сеть, завлекая загадками прошлого, недосказанностями настоящего, психологическими травмами и долей мистики (но мистика, не как реальность, а мистика как метафора). И вот мы погрузились в проблемы отцов (больше матерей) и детей, сложностей дружбы и нереализованной любви, и это все на фоне политических протестов прошлого и настоящего, а еще тут и сексуальные кинки, сложности эмансипации, перегибы на местах и подсолнухи Аллена Гинзберга – мертвые цветы, которые заигрались.

И ты варишься во всем этом котле, плаваешь, булькаешь, получаешь удовольствие, пока не понимаешь, что выплыть-то не получится. Что автор не справился, что сюжетные линии скомканы и просто выброшены в конце в мусорное ведро. Что многие сцены невероятно театральны, когда это совсем неуместно. Чего стоит только сцена, где главный герой делает с письмом в руках выбор между девушкой и мертвыми словами. Я не против театральной наигранности, но не когда роман претендует на реализм. И да, логику поведения персонажей лучше прописывать, честное слово. А еще автор зря написал послесловие, где признался, что исказил факты реальности. Я то думал, что это выдуманная история, с выдуманными героями, нанизанная на каркас реально происходивших событий. А тут автор пишет, что с реальностью он обошелся весьма вольно, подогнал факты под свои хотелки. Не то что бы это плохо, художественный текст имеет свои права. Но лично я предпочитаю надежный каркас.

Я уже писал, что мы не в Индии? Мы и не в Греции тоже, потому Deus ex machina, который то создает проблемы, то по мановению руки их убирает – вызывает у меня гримасы. Вот вы верите, что дело по статье «терроризм» можно закрыть вот так по щелчку пальцев, особенно вскоре после событий 2001 года в США? Да, дело надуманное, но все же бюрократическая машина неповоротлива, просто забыть не сможет.

Вот и получается, что из всей книги, мне понравилось только боковое ответвление про геймера, у которого в жизни все не сложилось, зато в многопользовательской компьютерной игре он стал легендой. Да, он вызывал жалость и чуть-чуть презрение, но персонаж получился живой и колоритный. Благодарен же книге за музыку Макса Бруха и за «Сутру подсолхнуха» Гинзбурга. А все остальное – пестрая смесь «вечных» и «современных» тем – как-то мимо.

И да, название, Нёкк – плохое, суть не отражает. Лучше бы бразильские орехи упомянул автор в названии, это, по крайней мере, смешно, хотя и не так экзотично.

Но у мамы главного героя была и другая теория. С годами человеческие ценности изменились. Белоснежный конь с задачей не справляется. И тогда Нёкк стал действовать иначе. Он принимает облик самого близкого тебе человека и стоит тебе довериться ему, ослабить оборону, как оборотень наносит удар. Ведь самую сильную боль причиняют самые близкие.

Искренне веря в это, главная героиня сама не осознает, что стала Нёкком. Одиноким духом без цели, без смысла. Уничтожающая и себя, и других.

Потому что у нее тоже был Нёкк. Который ее уничтожил. Так часто и случается -дети несут на себе грехи своих родителей. Порочный круг, вырваться из которого предстоит главному герою книги.

Если отбросить в сторону все лишнее( а для каждого читателя лишнее свое), то это история о двух “сломанных” людях. На самом деле таких поломанных людей в книге огромное множество, среди которого сложно найти по-настоящему цельного. Но для меня “Нёкк” о том, как мать, которая была не готова стать матерью, бросила своего ребенка. И как ребенок, не догадывающийся, что мать его никогда не хотела, не справился с этим.

Это история о том, как важно прислушиваться к себе. О важности собственных желаний. И о том, как каждый твой поступок влияет на жизни людей, которых ты подпустил к себе близко. О проблеме выбора и о способности брать на себя ответственность за этот выбор.

Вся книга это одна цельная история. Но построена она так, что тебе нужно будет самому разложить каждый кусочек на правильное место. Кто-то из героев тебе в этом помогает, а кто-то только больше запутывает. В предназначении некоторых персонажей я так и не разобралась, а кто-то так и остался для меня загадкой. Но после прочтения, достаточно сделать шаг назад, чтобы убедиться, что автор все расставил по своим местам. Что путь, по которому ты прошел с персонажами, пусть и сложен, но верен.

Каждый герой, которому была нанесена травма, к финалу книги выбрал верное направление. Каждый понял о себе что-то важное. Для каждого нашлось “место под солнцем”. Это книга со счастливым концом. Пусть он не так очевиден, но это жизнь и в ней никогда не бывает все слишком явно. Эта книга не заставила меня плакать, удивляться или злиться. В ней нет никаких резких поворотов или эмоциональных качелей. В итоге она просто замкнется сама в себе. Завершится круг. И начнется заново.

А еще она как Нёкк. Для каждого будет своя. Кто-то увидит в ней бунтарский дух 60-ых, кто-то романтическую историю между талантливой пианисткой и простым парнем из провинции. Для кого-то она примет безобразный образ истории о совращении и непонимании. А у кого-то, возможно, вызовет ностальгию по уже утраченному. Книга-исповедь. Книга-приключение. Книга-белый конь.