The Turn of the Screw

для меня один из самых атмосферных фильмов ужасов - "призраки дома на холме". после первого сезона я тут же прочитала книгу ширли джексон. а вот после второго, "призраки усадьбы блай", как-то забыла про "поворот винта"… и вспомнила только сейчас. 

сразу уточню: экранизации не следуют сюжету, а интерпретируют, поэтому для меня оба сезона - на все 100, а обе книги - где-то на 8/10 (тот самый момент, когда фильм лучше!)

так вот прочитанное: 

"поворот винта" - это повесть о молодой девушке, которая устраивается гувернанткой для двоих детей в усадьбу блай и вскоре начинает видеть призраков. 

или нет?...

что точно - книга невероятно атмосферная! пару раз я словила мурашки, а сама повесть читается буквально на одном дыхании. я ждала развязки в духе сериала, но и сюжет и финал у них совершенно разные! тут надо сказать, что в книге снова используется прием недомолвок, а концовка довольно скомканная и открытая. но в целом мне понравилось!

Повесть "Поворот винта" знаменита своей неожиданной концовкой. Это хорошо скроенная классическая мистика с элементами детектива (но очень посредственного), в которой кроется загадка с призраками. Концовка не то, чтобы опрокидывающая, скорее несколько шокирующая, цепляющая. Рассказывать о сюжете не буду - можно случайно намекнуть о развязке. Больше примечательного в ней нет ничего. Все "туманные" места в книге объяснены полунамеками и не держатся ни на чем конкретном, остается только догадываться, что же произошло на самом деле в поместье Блай до приезда главной героини. Повествование, несмотря на маленький объем, очень тягучее и вязкое, есть в нем что-то усыпляющее, может быть даже необходимое для жанра и времени, но не для сегодняшнего дня.
Если вам нравятся мистические рассказы Эдгара Аллана По, викторианские романы и атмосфера мрачной загадочной Англии, то скоротать пару часов можно вполне, а там глядишь еще и удивиться получится.

Одно из самых неоднозначных произведений для меня. Где-то на середине стали возникать сомнения насчёт финала и насчёт реальности описываемых событий. Реальности в рамках фикшена, конечно.

Молодая гувернантка приезжает в дом, где живут брат и сестра. У них есть только дядя, который просил ни в коем случае его не беспокоить, а у дома есть история — умершая бывшая гувернантка и один из слуг хозяина. И тут начинается.

Новая гувернантка, рассказчица, чьего имени мы не знаем, начинает что-то подозревать в детях, видеть призраков умерших бывших работников и строить догадки о связи между этими «порочными» душами и невинными детишками. Хотя лично мне было страшнее от описания детей, точнее описания маленькой девочки, чем от явившихся якобы призраков.

Что примечательно, наперсница гувернантки призраков не видела, дети тоже всё отрицали, хотя она была уверена, что детки просто врут. Мне же кажется, что у гувернантки разыгралось воображение, а может, она была вовсе нестабильна психически.

Да и весь рассказ ведётся только от её лица, а она является ненадёжным рассказчиком. В целом я люблю такой приём, заставляет думать над каждым описанным событием, всё подвергать сомнению.

Честно, я решила глянуть, что пишут об этой повести другие, потому что финал подвесил мое восприятие между «это лишь больное воображение» и «да, эта книга о призраках, всё так и есть». И никто во всём интернете не знает, что именно хотел сказать автор. Говорят, что это одна из самых загадочных повестей, а открытый финал никто не может закрыть.

Коли до сути здесь не добраться, просто поделюсь впечатлениями. Мне понравилось. Мне было в меру страшно, очень интересно, по сути я нашла в этой повести всё то, чего искала. Сам текст у меня ассоциировался с произведениями Уилки Коллинза и даже немного с приключениями Шерлока Холмса. Как будто бы героиня рассказывала в своём письме обстоятельства произошедшего с тем, чтобы более мыслящий человек помог ей найти ответы. Вот этого момента мне как будто бы не хватило, но это другой автор и другая задумка.

“Поворот винта” заинтересовал меня именно как прототип классического сюжета готической литературы. С книжной готикой я знакома шапочно, но подобный сюжет очень популярен в кино. Я очень надеялась на это небольшое произведение. И хотя были просто шикарные моменты, в целом история довольно средненькая для нашего времени.

Во-первых, это все-таки не роман, а повесть или даже рассказ. Персонажи не раскрыты вообще, поведение главной героини местами из-за этого оставалось непонятным. Про детей и экономку я вообще молчу. Я бы назвала героев истории скорее образами, заготовками для героев куда более полной и полноценной истории. Я вообще до конца не поняла ни одного действующего лица. Как и “мотивацию”, если можно так назвать, призраков.

Сюжет реально классический для подобной литературы, и немудрено, почему “Поворот винта” оказался в когорте предшественников поджанра. История гувернантки, нанятой загадочным аристократом для заботы об осиротевших племянниках, в доме на отшибе, в котором начинают происходить странные только для этой гувернантки мистические события. Тайны прошлого, призраки умерших не слишком хороших людей (по словам живых свидетелей из жизни).

Единственный существенный плюс этой истории для меня - язык повествования. Начало было просто фантастическое. Это тот самый классический стиль и слог, что завораживает с первого предложения и заставляет даже про себя читать немного нараспев. Но примерно с середины становится довольно скучно. А еще подбешивало постоянно воспевание героиней детей. Их ангельской внешности, безупречных манер, усердия... И воспето это слишком патетично, как по мне.

Также в начале истории просто на 10 баллов нагнетается атмосфера. Чувствуется давление этого готического строения, кажется, что все не то, чем кажется, а тебе хочется сбежать как можно скорее. А описание первого столкновения с призраком просто невероятно напряженное. Но опять же с середины рассказа становится скучно, атмосфера пропадает, и уже нет тех эмоций. Зато есть желание побыстрее закончить.

Я не могу сказать, что история устарела для нашего времени. Даже при том, что сюжет на 2025 год уже избит, для того времени, я уверена, “Поворот винта” был сродни “Дракуле” Стокера. Сегодня (и, возможно, даже нужно) читать “Поворот винта”. Может быть, это произведение из тех, которое доходит до тебя после второго, а то и третьего прочтения. Я, пожалуй, оставлю книгу у себя и перечитаю как-нибудь лет через десять.

"Иногда самые страшные призраки живут не в старинных особняках, а в наших собственных мыслях..."

Блай-хаус - величественное поместье, где разворачивается одна из самых загадочных историй в мировой литературе. Генри Джеймс мастерски погружает нас в атмосферу викторианской готики, где реальность переплетается с потусторонним миром.

Сюжет:
Молодая гувернантка приезжает в отдаленное поместье, чтобы заботиться о двух очаровательных детях - Майлзе и Флоре. Однако идиллическая картина быстро омрачается появлением загадочных призраков и странным поведением воспитанников.

Особенности повести:
• Ненадежный рассказчик
• Психологическая глубина
• Многослойность интерпретаций
• Открытый финал

Почему стоит прочитать:

1. Мастерство недосказанности
Джеймс виртуозно балансирует между сверхъестественным и психологическим триллером, оставляя читателю простор для собственных выводов.

2. Психологизм
Автор создает удивительный портрет человеческого сознания, находящегося под давлением страха и одиночества.

3. Атмосферность
Викторианская Англия, старинное поместье, туманы и тайны - все это создает неповторимую готическую атмосферу.

Интересные факты:
• Повесть была впервые опубликована в 1898 году
• Произведение неоднократно экранизировалось
• История основана на реальном готическом рассказе, услышанном автором от архиепископа Кентерберийского

Цитата:
"Иногда молчание красноречивее слов, а то, что остается невысказанным, пугает сильнее самых страшных признаний."

Молодая девушка устраивается гувернанткой двоих детей в поместье Блай. Под ее присмотром оказываются 10 летний Майлс и его младшая сестра 8 летняя Флора. В скорее оказывает, что в поместье обитают призраки бывшей гувернантки мисс Джессел и слуги Питера Квинта, которые в свое время состояли в связи. Дальше героиня пытается спасти детей от влияния порочных призраков, которым что-то нужно от детей...
Эта книга является примером классической мистической и готической литературы, вокруг которой уже многие годы ведутся дискуссии по поводу сюжета и смысла повести. Первоначально сюжет восприняли прямо призраки есть. Позже в 1930 года критики развили теорию о том, что героиня является ненадежным рассказчиком и она сумасшедшая. Я честно была удивлена насколько вторая версия, судя по рецензиям, распространена.
Книга стала одной из первых написанной с приемом ненадежного рассказчика это верно, и поток сознания отчасти здесь есть, но версия сумасшествием героини тут больше притянута. Да, конечно, она слишком идеализирует детей, но это весьма понятно, ведь она молода и неопытна, и что главное это викторианская Англия. По моему книга специально написана так чтобы мысли о том, как испорчен Майлс и чем порочны призраки была не на первом плане, и у читателей была возможность отвернуть эту часть истории и найти другую версию событий для себя. Это понятно, ведь тема педофилии была в то время еще более скандальной и ужасной чем сейчас, и читателям не особо хотелось читать историю о детях ставших жертвами порочных слуг.
Интересно, что есть две версии внутри теории сумасшествия гувернантки. Первая что она сошла с ума из-за любви к хозяину/стресса и своего социального положения. Вторая, что подавляя свою сексуальность (это часть входит также в первую часть прошлой теории), она переносит свои чувства на Майлса, т.е сама склона к извращениям

. По моему, вторая версия это уже слишком, делать аж трех героев склонными к педофилии это через чур.
Очевидно, что тема педофилии кроется в прошлом призраков, и автор сделал все, чтобы она была скрыта и люди могли не принимать ее в расчет. Героиня специально придумана так, чтобы ввести читателей в заблуждение, и сделать сюжет многослойным и сложным.

Больше о книгах, кино и моде на моем канале в Телеграм Любознательная как Гермиона

Представьте, что вы приготовились читать добротный британский хоррор. Не такой, как у Лавкрафта, где что ни страница, так героя "обуревает леденящий кровь ужас, потому что его взору представилась невыносимо кошмарная картина, где кровь..." ну и т.д. Представьте, что автор предлагает вам дом, где собралось некое общество, которому начинают читать рукопись некой леди, причем владелец рукописи предупреждает, что ничего ужаснее и страшнее этого рассказа он в жизни не читал - в общем, ужос-ужос-ужос. И поначалу хорошая такая завязочка: молодая гувернантка принимает предложение прекрасного джентльмена. Не руки и сердца. Джентльмен предлагает ей взять на себя заботы по воспитанию двух его племянников - Флоры и Майлса. Они сироты, и для своего дяди - обуза, поэтому живут в уединенном домике где-то в провинции, с десятком слуг и экономкой. Гувернантке предложено стать в доме полноправной хозяйкой, с одним условием: не писать джентльмену и вообще его не беспокоить, ни по каким вопросам. Она соглашается, конечно. Дети оказываются просто ангелами, идеально красивыми, идеально воспитанными, умными, ласковыми, послушными и привязчивыми. Правда, из школы, где учится Майлс, пришло письмо с уведомлением: дирекция мальчика исключила. Гувернантка смотрит на ребенка и не может поверить, что такого ангела можно исключить из школы. Само собой, у гувернантки "смутные предчувствия" и прочая фигня, подходящая для хоррора. И через каждые 5 страниц - фразы типа: - Тогда я еще не знала, что... но скоро узнаю... - Это было началом тех поистине ужасных событий, которые нам пришлось пережить, и вот сейчас я вам о них поведаю... - Именно в этот момент я поняла, что с этой минуты и начались все те ужасы, которые нам пришлось пережить - сейчас расскажу, какие именно... И? Ничего не происходит. Дети ведут себя идеально, гувернантка их обожает, экономка - наивная овца и дружит с гувернанткой. Правда, появляется парочка привидений. Далее гувернантка регулярно "вдруг понимает", что привидения пришли по душу детей, с намерением "их погубить" - причем ясно, что речь идет не о физическом уничтожении. Тем более что привидения появляются редко и никому не причиняют вреда. Выясняется так же, что привидения - это покойный лакей джентльмена и покойная экс-гувернантка детишек, у гувернантки и лакея случился роман (мезальянс! потому что он - НЕ ДЖЕНТЛЬМЕН, а она - ЛЕДИ, но оба - ПОДЛЫЕ), причем роман зашел совсем-совсем далеко, и это ужос-ужос-ужос. И дети знали. Ужос-ужос-ужос. Флора проводила много времени С НЕЙ, а Майлс - С НИМ. Они их РАЗВРАЩАЛИ. Что автор имел в виду, так и осталось неясным. Не педофилию же, прости господи? Тем более, что я как-то не верю даже в намеки на ОДНОПОЛУЮ педофилию в английском рассказе 19-го века. Еще гувернантка понимает ВДРУГ, что на самом деле детишки не такие уж паиньки, хотя доказательств у нее нет, "чует, а обосновать не может" (с) короче. Ну и дальше начинается ПОЛНЫЙ бред с намеками и иносказаниями, а конец вообще, с моей точки зрения, возмутительный, поскольку ничего абсолютно не понятно. Дурная рецензия, да? Но уж каково произведение... Кстати, из статьи в Википедии я узнала, что в "Повороте винта" Джеймс "возрождает жанр мистического рассказа о привидениях, однако придаёт ему жуткую психологическую достоверность путём изощрённого, многословного и досконального пересказа ощущений «ненадёжного рассказчика». Подобно театральному зрителю, читатель повести воспринимает её художественный мир исключительно с точки зрения главной героини. Повествование тщательно фильтруется и получает оттенок предельного субъективизма на грани «потока сознания»." О как. И по нему даже поставлена опера. О как.

... преступны те сторожа юных, которые поддаются вредным предрассудкам и страхам.
Генри Джеймс, "Поворот винта"

... сюжет книги представляет собой на редкость глупую историю с участием гувернантки и двух детей, преследуемых призраками . Надо заметить, что в этом произведении мистер Джеймс сумел в полной мере продемонстрировать масштабы своего невежества. Он мало что знает о детях и ровным счетом ничего не знает о гувернантках.
Диана Сеттерфильд, "Тринадцатая сказка"


Я считаю, что это был цилинь, а Мэн Да говорит, что это был сыбусян.
Х. ван Зайчик

Историю, рассказанную Джеймсом, можно воспринимать по-разному. Как классический роман с ужасами, как предостережение "сторожам юных", как детективную загадку... и еще много как что.

А, может быть, как все это, смешанное вместе?

И читателю остается бродить в тумане, пребывая в такой же растерянности, как и главная героиня. Лишенный возможности увидеть больше, чем она, читатель может только догадываться, что скрывается за очередным клубом тумана: призрак ли? Или химера, порожденная его собственным воображением?
Были ли призраки на самом деле или они существовали только в воображении отравленной собственными страхами гувернантки? И что такое это "на самом деле" в затянутом туманом мире Блайда?

Что более реально для нас - то, что мы видим, или то, что мы хотим увидеть?
Джеймс предоставляет каждому возможность самому ответить на этот вопрос - если, конечно, хватит смелости дождаться, пока винт завершит свой поворот.