Рецензия на книгу

• 

  nikitanka20 апреля 2016 г.

  Представьте, что вы приготовились читать добротный британский хоррор. Не такой, как у Лавкрафта, где что ни страница, так героя "обуревает леденящий кровь ужас, потому что его взору представилась невыносимо кошмарная картина, где кровь..." ну и т.д. Представьте, что автор предлагает вам дом, где собралось некое общество, которому начинают читать рукопись некой леди, причем владелец рукописи предупреждает, что ничего ужаснее и страшнее этого рассказа он в жизни не читал - в общем, ужос-ужос-ужос. И поначалу хорошая такая завязочка: молодая гувернантка принимает предложение прекрасного джентльмена. Не руки и сердца. Джентльмен предлагает ей взять на себя заботы по воспитанию двух его племянников - Флоры и Майлса. Они сироты, и для своего дяди - обуза, поэтому живут в уединенном домике где-то в провинции, с десятком слуг и экономкой. Гувернантке предложено стать в доме полноправной хозяйкой, с одним условием: не писать джентльмену и вообще его не беспокоить, ни по каким вопросам. Она соглашается, конечно. Дети оказываются просто ангелами, идеально красивыми, идеально воспитанными, умными, ласковыми, послушными и привязчивыми. Правда, из школы, где учится Майлс, пришло письмо с уведомлением: дирекция мальчика исключила. Гувернантка смотрит на ребенка и не может поверить, что такого ангела можно исключить из школы. Само собой, у гувернантки "смутные предчувствия" и прочая фигня, подходящая для хоррора. И через каждые 5 страниц - фразы типа: - Тогда я еще не знала, что... но скоро узнаю... - Это было началом тех поистине ужасных событий, которые нам пришлось пережить, и вот сейчас я вам о них поведаю... - Именно в этот момент я поняла, что с этой минуты и начались все те ужасы, которые нам пришлось пережить - сейчас расскажу, какие именно... И? Ничего не происходит. Дети ведут себя идеально, гувернантка их обожает, экономка - наивная овца и дружит с гувернанткой. Правда, появляется парочка привидений. Далее гувернантка регулярно "вдруг понимает", что привидения пришли по душу детей, с намерением "их погубить" - причем ясно, что речь идет не о физическом уничтожении. Тем более что привидения появляются редко и никому не причиняют вреда. Выясняется так же, что привидения - это покойный лакей джентльмена и покойная экс-гувернантка детишек, у гувернантки и лакея случился роман (мезальянс! потому что он - НЕ ДЖЕНТЛЬМЕН, а она - ЛЕДИ, но оба - ПОДЛЫЕ), причем роман зашел совсем-совсем далеко, и это ужос-ужос-ужос. И дети знали. Ужос-ужос-ужос. Флора проводила много времени С НЕЙ, а Майлс - С НИМ. Они их РАЗВРАЩАЛИ. Что автор имел в виду, так и осталось неясным. Не педофилию же, прости господи? Тем более, что я как-то не верю даже в намеки на ОДНОПОЛУЮ педофилию в английском рассказе 19-го века. Еще гувернантка понимает ВДРУГ, что на самом деле детишки не такие уж паиньки, хотя доказательств у нее нет, "чует, а обосновать не может" (с) короче. Ну и дальше начинается ПОЛНЫЙ бред с намеками и иносказаниями, а конец вообще, с моей точки зрения, возмутительный, поскольку ничего абсолютно не понятно. Дурная рецензия, да? Но уж каково произведение... Кстати, из статьи в Википедии я узнала, что в "Повороте винта" Джеймс "возрождает жанр мистического рассказа о привидениях, однако придаёт ему жуткую психологическую достоверность путём изощрённого, многословного и досконального пересказа ощущений «ненадёжного рассказчика». Подобно театральному зрителю, читатель повести воспринимает её художественный мир исключительно с точки зрения главной героини. Повествование тщательно фильтруется и получает оттенок предельного субъективизма на грани «потока сознания»." О как. И по нему даже поставлена опера. О как.

  8

  693