The Turn of the Screw

«Поворот винта» — одно из самых известных произведений Генри Джеймса и важный текст в истории английской литературы. Повесть сочетает в себе элементы готики, психологического анализа и тонкой литературной игры с читателем.

Хозяин загадочной усадьбы нанимает молодую гувернантку присматривать за его племянником и племянницей, настаивая на том, чтобы его не беспокоили ни по каким вопросам. Очарованная им девушка соглашается на все условия и уверенно берется за работу. Но ее воспитанники ведут себя странно, а в темноте мелькают зловещие фигуры бывшей гувернантки и камердинера. Что это: призраки или плод ее воображения?

После прочтения книги мне было важно понять я одна ТАК восприняла эту повесть или нет? И чем больше я погружалась в это всё, тем больше крепло мое мнение о том, что книга раскрывается для каждого читателя по-своему.

Один видит одно, другой - другое. До сих пор есть споры, достоверная ли это история или история, нарисованная больным разумом. И уже только это подчеркивает насколько зыбка черта между фантазиями и реальностью. Сразу успокою, что к какой бы категории читателей вы не примкнули, интересно будет и тем и другим, автор очень богат на двусмысленные слова, предложения и тд, и вообще тут почти на все, можно смотреть под разными углами.

Важно ещё и то, в какое время написано это произведение, какие нравы и общепринятые нормы тогда были. Это поможет вам понять не само произведение, а то, какой вызов обществу бросил писатель и какой смысл закладывал.

Генри Джеймс так же известен ещё и тем, что он один из создателей приема «ненадежный рассказчик», его «поворот винта» имеет огромное количество экранизаций и зарубежом он известен примерно как наш Чехов, Толстой и тд.

Ну и финал…удивит, возможно ошарашит и оставит вас с множеством вопросов и мыслей.

Ох, книга явно заслуживает вашего внимания, потому что я до конца не могла понять происходят действия реально или это все в голове у гувернантки 

У нас тут встречается ненадежный рассказчик, так как эту историю рассказывает некий мужчина, который записал ее со слов гувернантки 

Так вот, она - наш главный герой

Ее нанимает некий хозяин дома, у которого двое племянников 

Самое странное, что его нельзя беспокоить, никаких вопросов, никаких встреч - уже странно 

Потом поведение детей, непонятно что ими движет, а то, что они видят не подлежит объяснению 

В целом, вы и так много узнали, так как книга всего 150 страниц и я не могу вам рассказать всего, но точно #советуюкнигу

"Поворот винта" – повесть, которая до сих пор заставляет читателей спорить, сомневаться и испытывать леденящее душу чувство неизвестности. Это не просто история о привидениях, это виртуозно сплетенное полотно, выходящее далеко за рамки жанра готической литературы.

Сюжет, на первый взгляд, прост: молодая гувернантка прибывает в уединенную усадьбу Блай, чтобы заботиться об осиротевших детях, Майле и Флоре. Однако с первых страниц становится ясно, что за внешней идиллией кроется нечто тревожное. Атмосфера усадьбы, наполненная тишиной, полумраком и тайнами, постепенно окутывает героиню, а вместе с ней и читателя.

Генри Джеймс мастерски играет на струнах наших ожиданий. Классический сюжет о гувернантке, столкнувшейся с потусторонними силами, претерпевает здесь удивительную трансформацию. Вместо явных проявлений призраков, автор предлагает нам нечто более изощренное: намеки, недосказанность и игру воображения.

Несмотря на свой почтенный возраст, "Поворот винта" остается актуальным и пугающим до сих пор. Его влияние на современную литературу и кинематограф неоспоримо, ведь именно здесь были заложены основы для многих историй, играющих с нашим восприятием реальности.

"Поворот винта" – это литературный эксперимент, который до сих пор вызывает споры и предлагает бесконечное количество интерпретаций, что делает его актуальным и  сегодня.

В подростковом возрасте я была помешана на готических классических романах. И как-то так вышло, что “Поворот винта” прошел мимо меня. Поэтому я быстро решила исправить эту досадную ошибку и прочитать то, что было мной упущено.
Итак, все начинается по канону: скучающие леди и джентльмены рассказывают друг другу всякие мистические истории. Один из мужчин вспоминает, что у него дома лежит рукопись женщины, которая стала свидетельницей инфернальных событий. Он посылает за этой рукописью, а когда она приходит, начинает ее зачитывать.
Далее повествование ведется от первого лица. В центре сюжета — молодая гувернантка, приехавшая учить детей в отдаленное поместье (тоже канон). И все шло хорошо, пока в поместье не прибывает второй воспитанник — брат маленькой девочки, с которой главная героиня очень сдружилась.
Мальчик весьма странный. Вроде бы ангелочек на вид, но этого ангелочка почему-то выгнали из школы. Якобы он там одноклассникам всякие плохие вещи рассказывал. Родителей у детей нет, только дядя, которому нет до них никакого дела. Все, что он просит от нашей главной героини, это не беспокоить его. Собственно, так она и делает, потому что вполне себе справляется со всеми делами. До тех пор, пока не начинает видеть призраков, которые вступают в контакт с детьми и чего-то от них хотят.
Сразу скажу, почему мне не понравилось это произведение. Оно будто бы не дописано. Повествование резко обрывается на трагическом моменте и все. Остается много вопросов, главный из которых: почему?
С другой стороны, эта история подана нам просто как кусочек дневниковых записей юной девушки, которая столкнулась с чем-то странным и пугающим, чего ее разум не мог осознать до конца. Автор продемонстрировал нам только то, что она сама написала, не став додумывать и дописывать за нее. Это придает истории реалистичности, словно эти странные события действительно произошли. А мистика ли это или же нет, решать читателям.

на выходных прошло знакомство с новым для меня классиком

о чем же эта повесть?

гувернантка приезжает в старое английское поместье Блай, чтобы заботиться о двух странно безупречных детях. но идиллия быстро трескается: ей видятся настоящие призраки, или, может, это всё в её голове?

чем больше я читала, тем сильнее сомневалась, что видит гувернантка на самом деле? это, пожалуй, главная интрига повести. и именно эта психологическая ловушка удерживала мое внимание до самого финала. а финал того стоит

а какой же утонченный, почти шелковый слог у Джеймса! с большим удовольствием встречусь с ним снова

конечно это не хоррор в привычном смысле жанра. здесь страшно не от теней, а от собственного воображения, и читать осенью- было бы просто идеально

заранее советую настраиваться, когда холод будет стучаться в окна

Повесть была мне уже "известна" своим сюжетом для многочисленных экранизаций как любителю жанра хоррор.

До чего очаровательный пример ненадёжного рассказчика!

Каждый увидит главную героиню по-своему, настолько она живая, несмотря на типичные качества "правильной" девушки конца XIX века. Кто она? Старательная работница, которой важно показать себя идеальной? Религиозная фанатичка, делящая всё на чёрное и белое? Чувствительная дева с типичными ошибками в силу своей неопытности? Непрофессиональная гувернантка, которая не видит границы между работой и личной жизнью? Неуравновешенный человек с галлюцинациями и паранойей, которому помог бы сеанс с хорошим терапевтом? Неудавшаяся спасительница жертв от тёмных сил?

Лично я нередко испытывала симпатию к героине, желание похвалить, поддержать, умилиться её отваге. Нельзя забывать, что ей около двадцати лет и она из бедной семьи. Между тем, возможно не по задумке автора, а из-за моего чувства юмора и восприятия стиля текста тех лет, я находила некоторые моменты искренне смешными. Мне это не помешало испытывать жалость как к детям, так и к рассказчице и остальным работникам поместья, которые сами будто брошенные дети хозяина, господа, сложного периода в истории или злобной шутки.

У вас бывают книги после прочтения которых и сказать-то нечего? И не из-за отсутствия эмоций, а чтобы не показаться глупым? Знаете это неловкое чувство, когда ты познакомился с историей, она тебе не понравилась, утомила, ты составил своё собственное весомое мнение, а потом залез почитать отзывы поклонников, которые восхваляют гениальность автора, скрытые смыслы, какие-то отсылки, двойственность произведения, ненадежность рассказчика и всё в этом духе, а ты сидишь такой и думаешь: а мы точно одну и ту же книгу читали?

А почему я вообще решила читать данную повесть (да-да, перед нами повесть)? Эта мистическая готическая история экранизировалась около 15 раз и легла в основу сериала от Netflix «Призраки поместья Блай», о котором я слышала множество восторженных рецензий. А что в таких случаях делают любители почитать? Правильно, берутся за первоисточник.

О чем книга?
Молодая девушка становится гувернанткой двоих осиротевших детей, опекун которых максимально дистанцируется от своих обязанностей и просит ни в коем случае не пытаться с ним связываться, а решать все вопросы самостоятельно.
Загородная усадьба, в которой им всем предстоит проживать, вроде и кажется богатой, но почему-то от её описания скорее веет запустением и тоской (спойлер: как и от всего произведения).
Дети кажутся ангелочками, но с каким-то пугающим флёром.
Да и вообще, всё как-то странно …
Больше рассказать ничего не могу, объем произведения не позволяет.

Текст воспринимается тяжело, т.е. его действительно сложно читать, в какие-то моменты повествование и вовсе становится потоком сумбурных мыслей, который, однако, можно списать на стрессовое состояние героини.

«Поворот винта» прекрасно подойдет для обсуждения, потому что я даже сама с собой договориться не могу об итоговом впечатлении. Но точно могу сказать, что мне повесть не раскрылась тысячью оттенков. Кажется, что это было написано вполне себе в духе времени, в период увлечения спиритологией, а читатели в ней увидели гораздо больше того, что в неё вложил автор.

"Всякого незнакомого мужчину, встреченного в уединенном месте, молодой женщине, получившей домашнее воспитание, положено пугаться".

В целом и общем, мне понравилось. Повесть "Поворот винта" хороший образец готической литературы. И если ранняя готика меня удручает и смешит (да, одновременно), то готика викторианской эпохи как раз для меня классика и образец. Чтобы было поместье, пришедшее в упадок, чтобы была экзальтированная девица, которой то ли кажется, то ли не кажется. Не слишком образованная экономка, которая будет в курсе всего. Призраки и тайны прошлого, несомненно.
Молодая девушка, дочь пастора, устраивается гувернанткой в поместье Блай. Хозяин поместья живет постоянно в Лондоне и вообще самоустранился от ведения дел и воспитания племянников, которые находятся у него на попечении. Из-за этого в поместье заправляют делами все кому не лень: кроме управляющего, которого мы так и не встретим, то это камердинер хозяина (по какой-то надобности приехавший в поместье без хозяина), то прежняя гувернантка, то нынешняя... Питомцами главной героини становятся Майлс и Флора, брат и сестра, "милые ангелочки". Мальчик только-только вернулся из школы, из которой его исключили "за неподобающее поведение". Что уж это за поведение такое останется неизвестным до самого финала. У девочки, как положено в те времена, домашнее воспитание.
Через некоторое время после приезда главная героиня начинает видеть призраков камердинера Питера Квинта и прежней гувернантки мисс Джессел. По рассказам экономке миссис Гроуз, оба они были людьми порочными и оказывали нехорошее влияние на детей. После таких рассказов, героиня убеждает себя и миссис Гроуз, что призраки явились за детьми, и ее задача – защитить невинных малюток.

Только вот насколько невинны эти ангелочки? Просто так детей аристократов из школы не отсылают. Да и девочки с хорошим воспитанием не сговариваются с братом, чтобы сбежать из дома. Да и вообще, дети выглядят хорошими только в глазах гувернантки и экономки, которых никак нельзя назвать непредвзятыми. Да и с призраками непонятно – то ли и в самом деле были, то ли это плод воображения и игры разума гувернантки. По сути всю информацию мы черпаем из дневников главной героини и видим ситуации её глазами. Все остальные герои вовлекаются в ее психоз постепенно - сначала необразованная экономка, которая и сама склонна верить в потусторонние сущности, потом дети. И рядом нет ни одного здравомыслящего человека, который бы ее переубедил...

Эта книга, написанная в 1898 году, легла в основу более пятнадцати фильмов/сериалов и даже оперы и породила огромное количество теорий и толкований. Сюжет «Поворота винта» одновременно и прост, и сложен своей многослойностью; этот клубок можно разматывать бесконечно, до хрипоты споря, чьи же теории верны.

Героиня приезжает в удалённое поместье в качестве гувернантки для осиротевшей девочки. У девочки есть брат, который вскоре присоединяется к ним. До героини в доме уже была гувернантка, мисс Джессел, но она погибла, как и слуга дяди детей, Питер Квинт. И в какой-то момент героиня понимает, что видит призраков, которые, по её мнению, стремятся навредить детям: мисс Джессел — девочке, Квинт — мальчику.

«По её мнению» — важная ремарка. Один из главных вопросов, анализируемых в посвящённых «Повороту винта» работах: были ли призраки? В книге нет ни одного прямого доказательства их существования. Более того, в книге нет ни одного прямого доказательства их желания навредить детям. Зато легко заметить, насколько нервозна и напряжена героиня, как удушлива её забота о детях, как она впивается в них мёртвой хваткой, демонстрируя признаки психически нездорового человека, как ревностно и параноидально оберегает их от выдуманной (в теории) проблемы.

Я склоняюсь к мысли, что не важно, реальны ли призраки. Они вполне могли существовать, но лишь как безмолвные свидетели происходящего. Вообще, фигурам Джессел и её любовника, Квинта, как по мне, читатели уделяют слишком много внимания. Существует даже теория о гомосексуальном подтексте их отношений с детьми — о лесбийских переживаниях девочки и аналогичных — мальчика, направленных, соответственно, на Джессел и на Квинта. Якобы, сестра Генри Джеймса была лесбиянкой, а сам он испытывал схожие чувства к людям своего пола, и так он решил отобразить это в книге.

Ссылались и на увлечённость автора фрейдизмом, и на фаллический символ того самого винта, фигурирующего в названии. Однако в тексте нет ни одного намёка на достоверность этой теории. Более того, автор прямо даёт понять, насколько не важны для истории Джессел и Квинт, опуская даже подробности их смерти, не говоря о жизни. Да, были такие люди, да, не очень хорошие и порядочные, да, умерли. Всё. Остальное — домыслы и фантазии героини.

А вот что я увидела вполне чётко — это подтекст педофилии героини. Она очень быстро теряет интерес к девочке, как только та перестаёт слушаться. Но вот мальчик ей нужен, его «можно спасти», как ей почему-то кажется. Героиня буквально одержима им.

Но даже если отбросить все теории и подтексты, на поверхности лежит одно: любовь героини к чужим детям неадекватна. Она то идеализирует их, превозносит едва ли не до святых и практически молится на них, то, когда встречает отпор и неповиновение, резко демонизирует детей, готовая обвинять их во всех смертных грехах. По тексту и впрямь может показаться, что дети — зло во плоти: хитрят, изводят бедную гувернантку. Но текст-то подан через призму восприятия героини. А что может увидеть нормальный не предвзятый человек? Перед нами — обычные дети, которые иногда ведут себя хорошо, а иногда плохо, которые могут шалить, не слушаться, играть, не понимать каких-то вещей. К тому же, дети, потерявшие обоих родителей. Героиня пытается убедить нас в том, что с детьми что-то не так, но на самом деле что-то не так с ней самой. И в этом, я считаю, гений автора: по-настоящему, до жути, пугают не призраки, которые служат просто фоном истории, а сама героиня. То, как она душит, давит детей собой, своей опекой, своим авторитетом. И не только детей, но даже домашних слуг. От болезненности её воспалённого мышления становится не по себе. Примечательно и то, что до самого конца она остаётся безымянной.

Финал мне сначала не понравился. Я отложила книгу и подумала: «Ну чё за хрень?» Но чем больше я размышляла над сюжетом, тем больше проникалась финалом. Да, он идеально подходит книге.

Но есть и недостатки. Очень тяжёлый путанный слог, например. Чтобы начать вникать в текст, нужно поймать ритм, вчитаться, но это дастся далеко не с первых страниц. Хотя мне непонятны претензии к словам, употребляемым героиней: «питомцы», «испорченность» в адрес детей, и так далее. Это проза XIX века, что вы хотите? Современного слэнга?

Ещё один минус — очень долгое вступление. Оно в принципе лишнее: сюжету не нужны ни все эти персонажи, мелькающие до начала основной истории, ни первый рассказчик. Важным может быть разве что упоминание о любви героини, дескать, она в кого-то влюбилась. Но в кого? Пояснений не даётся. Проскальзывают намёки на влюблённость в дядю детей, но мне это кажется банальной жаждой признания: посмотрите, как я идеально управляюсь с детьми, какая я благочестивая и воспитанная. Любви я не заметила.

За вычетом этих двух недостатков остаётся 8 баллов из 10. Ещё не раз перечитаю эту неоднозначную повесть.