The Turn of the Screw

Очень была завлекательная аннотация - философский этюд, поток сознания, все дела. Если считать растекание мыслью по древу философией, то, в принципе, да, оно там есть. И даже поток сознания в виде мыслей гувернантки присутствует, в общем (хотя до идеала этому потоку как ручейку до Ниагарского водопада). Но, блин, Карл, 100 с лишним страниц верчения сюжета вокруг одного и того же! И самое главное - в конце я решила, что книга внезапно прервалась. Ну там - "вы прочитали ознакомительный фрагмент, теперь платите". Оказалось - нет, это таки конец. Реально, я почувствовала себя обманутой. Мало того, что читала 100 страниц словоблудия, так еще и повесть оказалась с открытым финалом. Не знаю, какой там Джеймс великий новеллист, но желания продолжать знакомство не возникло.

Эту книгу мне порекомендовала подруга. Причем, она назвала её "очень интересной" и захватывающей.

Я, вообще, благодарный читатель. Всегда найду, что хорошее сказать о прочитанной книге. Конечно, скажу и об этой. Но, всё-таки, основное впечатление от неё - "скучновато" . Автор пытается "нагнать страху" ... но лично для меня при чтении такой литературы важно сочувствовать героям, испытывать к ним симпатию, переживать за них... а вот персонажи "Винта" как-то не вызывают у меня симпатии... Майлс вообще выглядит как-то неестественно... когда маленький мальчик ведет себя как "истинный джентльмен" и говорит гувернантке "душечка" - меня это почему-то раздражает.

Книга, в целом, напомнила не художественное произведение, а какой-то публицистический очерк на тему паранормальных явлений...

Вот обещала сказать хорошее - и затрудняюсь теперь, что же сказать. Безусловно, если Вы любите книги про привидения и призраки, эта будет Вам интересна. Общество, собравшееся у камина в ожидании мистических историй... юная гувернантка, приехавшая в поместье к двум детям-сиротам... зловещие призраки людей, не нашедших покоя после смерти...
возможно, в то время, когда книга была написана (конец 19 века) , она была для читающей публики неожиданным и любопытным явлением.

Как-то странно у меня с этой книгой получилось. Начиналось все так хорошо, а закончилось тем, что поставлю оценку "Не понравилось".

А началось все как нормальный готический роман. Молодая девушка приезжает в богатый дом работать гувернанткой для двоих детей хозяев - очаровательных и прелестных.

В общем, старый дом с башенками, скрипучие лестницы, мрак, большой сад.. и парочка привидений. Сначала все было хорошо, мне книга очень напомнила Тринадцатую сказку и языком и сюжетом, в смысле интригой. Но постепенно вся радость уходила. Стали надоедать длинные диалоги ни о чем, когда герои повторяли по несколько раз одно и то же разными словами; душевные метания и переживания гувернантки, большинство из которых и яйца выеденного не стоят; сами детки, которые в очень нежном возрасте вели разговоры, как хорошо развитые подростки. Повествование ведется от лица этой самой гувернантки - дамы очень чувствительной, высокодуховной, склонной к сюсюканьям. К концу книги я реально устала от того, что дети упоминались только с эпитетами "прелестный" и "очаровательный".

Я все ждала, когда же там все разъяснится с призраками: отчего, как, что им нужно, что им спокойно не сидится, чего они удумали являться детям и гувернантке. И ничего. Совсем. Может, я конечно чего-то не поняла, но самая главная тайна в книге не раскрыта. Призраки, которые должны бы составить основу сюжета, стали всего лишь картонными декорациями, побочной и весьма слабой линией. Вторая самая главная тайна - почему мальчика исключили из школы. На протяжении всей книги думали и гадали, как он "портил" детей, оказалось что-то не то рассказывал кому-то не тому. Что не то и кому не тому - самим можно додумать.

В общем не понравилось мне: как-то все красиво написано, но за этой красотой ничего нет.

Слышала такое мнение, что ругать авторов и их произведения, особенно если речь идет о классике, нынче нельзя. Если тебе не понравилось классическое произведение, то ты просто банально его не понял, не дорос или взял книгу в неподходящий момент. Я поняла, доросла, и момент подходящий, ибо читала в самый Хэллоуин. А вот все равно не понравилось.

Я прекрасно отдаю себе отчет, в чем значимость этой работы автора. Он один из первых вводит в литературу понятие "ненадежного рассказчика". Гениально подобрано название: оно намекает, с одной стороны, на множественность трактовок происходящего, а с другой можно взять и прямой перевод этого фразеологизма с английского языка, где речь о том, что неверно выбранное действие может ухудшить и без того плохую ситуацию. Да и вообще, столько лет прошло, а к общему мнению литературоведы так и не пришли, споры не утихают. Это ли не успех?

Большинство, судя по отзывам, пытается решить для себя страдает ли няня галлюцинациями или все то, что она пережила, было на самом деле. А я вот, анализируя свои впечатления и ощущения, пытаюсь понять почему меня так бесило все происходящее? Да, время было другое, век другой, все это понятно, но даже в те времена люди не были столь дурными.

Для меня полнейшим шоком стал возраст детей, потому что в самом начале няня про них с таким сюсюканием и умилением говорит, что складывается впечатление, что им годика по 3.
А потом, когда понимаешь, что девочке восемь, мальчик еще постарше, то недоумение становится глубже.
В те времена замуж в 16 выходили, в 18-19 уже других доверяли воспитывать. Так что 8-10 лет, это уже адекватные вполне себе люди. Говорить о них так, словно их все еще нужно кашей из ложки кормить по меньшей мере странно.

Ситуация со школой Майлза также какая-то нелепая. Ребенка выгнали из школы. Почему банально не написать директору учебного заведения с вопросом WTF? Он же там платно учился, мальчик благородных кровей, таких просто так из школ не выгоняют! Нужно было узнать точку зрения директора. А затем уже спросить и у самого мальчика. Пусть не сразу,но по мере обретения доверительных отношений, он бы рассказал, что он собственно и делает. Это же так просто. Но нет, мы ходим и рефлексируем, а больное воображение рождает всякое.

Вообще у взрослых в этой повести огромная проблема с коммуникацией и логикой. Банально словами через рот общаться для них это прямо целая проблема.
С чего эта несчастная гувернантка решила, что дети видят призраков? Я не увидела ничего, что на это указывало бы. Ну смотрит ребенок в окно или полог задернут на кровати. Гуляют вместе, разговаривают.
Почему ты думаешь, что они именно призраков обсуждают?
Допустим, в конце концов, родились в твоей голове подозрения, ну поговори ты, блин, с детьми, распроси их. Пропало у тебя письмо? Спроси прямо - брали или нет.
Нет, эта мнительная особа придумывает, что они про нее подумают, если она об этом заговорит или как воспримут ее вопросы; хитрости, шитые белыми нитками. Особенно "умиляли" стратегии, которая сумасшедшая тетка придумывала: накрывала обед в определенных комнатах или смотрела загадочно.

Концовка - это вообще феерия абсурда для меня. Я реально пару раз проверила нет ли где-то еще глав или страниц. Настолько резким и безумным для меня было завершение. Первое ощущение - что автору надоело писать или чернила кончились, поэтому тут и конец.

Лично для меня: у гувернантки было расстройство психики, сильное, обостренное уединением и собственной низкой самооценкой. Замкнувшись на детях и собственных страхах, у нее просто банально поехала крыша. И это ее состояние всячески подогревается миссис Гроуз, которая в невежестве своем, соглашается с ней и тем самым ее фантазии еще сильнее распаляет.

Наверное, я все-таки во многом уже дитя своего века: я верю в силу слова; в то, что нужно озвучивать то, что тебя беспокоит, а не додумывать всякие глупости; но если бы герои книги так и поступили, то и повести бы не было. И хотя повторюсь, что целиком и полностью преклоняюсь перед задумкой автора и его мастерством, но мне не было ни страшно, ни жутко и даже не было особо интересно.

Эта история не только о привидениях и мрачной атмосфере таинственного поместья, она намного глубже если задуматься и поразмышлять.

Сюжет поначалу показался мне довольно простым и не цепляющим, ведь сколько есть таких историй о том, как моложая девушка начинает заботиться о детях, но здесь все немного грустнее, чем обычно - ведь дети осиротевшие, и оттого мне их так сильно было жаль...

Очень смущало то, что все обязанности теперь лежат на юной леди, и ей даже нельзя обратиться к кому-то с вопросами, это похоже на некую безысходность и одиночество, которое чувствуется в ее мыслях и действиях.

Мрачная и довольно удручающая атмосфера поместья вводила меня в небольшие приступы тревожности, ведь я так опасалась за их чувства и жизни, что невольно в некоторых моментах начала даже вздрагивать при прочтении, что довольно необычно.

Все здесь вокруг окутано мрачностью, тайнами, тишиной в которую мы постепенно погружались с главной героиней, ощущая при этом ее истинное беспокойство и страх, автор приоткрыл нам тайны поместья, и сыграл на наших чувствах довольно интересно, поэтому вчитываясь все дальше мне история показалась довольно мрачновато-интересной, самое то для осенних, холодных вечеров в предверрии хэллоуина и туманных рассветах.

Здесь все будто играет с нашим воображением, подкидывает ему пищу для размышлений, и погружаясь в этот выдуманный мир еще больше, мы замечаем то ,чего там возможно и не было, и это получается поистине интересно и необычайно страшно.

Когда как не осенью, читать книги в жанре мистики и ужасов.
И первое что приходит на ум - события должны происходить в дождливой Англии, в отдаленном мрачном особняке.

В этом романе всё это и было - Англия, конец XIX века.

Рассказчица - молодая женщина 20 лет, дочь бедного сельского пастора. Она устроилась гувернанткой к двум детям в поместье "Блай"  - Майлса и Флоры, которые осиротели после смерти родителей.

Нанял её состоятельный дядя этих детей. К гувернантке у него было всего одно требование: ни при каких обстоятельствах, ни по какому поводу к нему не обращаться. Все вопросы, касающиеся детей, гувернантке надлежит решать самостоятельно. Что за странное требование?

Девушка была неопытная, нервная, но решительная и преданная своим воспитанникам.

Вскоре она начинает замечать странные и пугающие явления - она начала видеть призраков: рыжеволосого мужчину на башне и женщину в чёрном у озера.

Но видела ли гувернантка эти призраки на самом деле или это плод её воображения? Что им было нужно? За кем охотились эти призраки?
Видели ли их дети? А может даже тайно общались с ними?

Гувернантка одержима идеей защитить детей от зловещего влияния этих духов, но её «помощь» заканчивается...

Это произведение считается классикой в жанре мистики и ужасов. Но от классики я ожидала большего - больше раскрытия персонажей, больше предыстории про души призраков и тд. При этом было много пустых разговоров, с бесконечными намёками, недомолвками, монотонность повествования и сумбурность в изложении мыслей героев.

Отличный классический роман, который положил начало целому жанру как в литературе, так и в кинематографе. Да, это, можно сказать, зарисовка, но превосходная. Думаю, автор действительно совершил прорыв для своего времени.
Сейчас мы понимаем, что, возможно, служанке что-то показалось или померещилось. Современные авторы часто используют приём «ненадёжного рассказчика», когда читатель не может полностью доверять истории, которую излагает герой. Однако для своего времени это было весьма впечатляюще.
Как любитель жанра, я готовилась к тому, что произведение окажется простым. Решив обратиться к классике, я захотела вернуться к истокам жанра.
Можно отметить, что в книге присутствует напряжение, характерное для мистических произведений и триллеров.
Благодарю автора! Теперь мы можем обратиться к современным произведениям, вдохновлённым этой книгой.

С самого начала меня смутила многообещающая аннотация к рассказу. Единожды споткнувшись о Робертсовский «Шантарам», я дала себе слово впредь быть более осмотрительной, и к громогласным синопсисам относиться с осторожностью, потому что, как правило, достойные произведения в излишней популяризации и раскручивании не нуждаются, ими не нужно заманивать читателя на свои страницы. Но я увидела рассказ у одного из любимых book-блоггеров в рекомендациях, и слепо проследовала к прямиком к чтению. 

Если вы ищете лёгкое чтиво в дополнение к тёплому августовскому вечеру, то «Поворот Винта», прекрасно его скрасит. Но не ждите проведённых в аннотации аналогий с «Пиковой Дамой» Пушкина, «Песочного человека» Гофмана или «Падения дома Ашеров» Эдгара По.  Новелла не похожа на философский этюд о сложности мироустройства, но, как предел, — на обычный проходной бульварный рассказ, который не получит развития в вашем сознании.

Начало повествования, ‘проза в прозе’ подавало надежды на классический викторианский рассказ о привидениях, запертых в мрачном родовом поместье. Загадочный английский дэнди, хранящая ему верность отважная гувернантка, которая отправилась одна в особняк смотреть за маленькими братом и сестрой. Разумеется, дети хранят темную тайну, которая постепенно открывается только гувернантке, ведь остальные жители поместья, простые люди, заняты своими делами и никогда не замечают ничего странного. Предсказуемый сюжет, но в этом и есть особый шарм готических рассказов о привидениях со своей историей. Хочется погрузиться в эту историю, смакуя давно знакомый сюжет с новыми героями. Но новизна здесь не главное. Главное, чтобы история была рассказана качественно и логично. Жаль, что у Джеймса она получилась ломанной, без логического завершения, изобилующая загадками, которые так и остались нераскрытыми. Как будто к публикации по ошибке допустили черновую версию. Одни секреты, обычно сохранённые для развязки, раскрываются мгновенно в следующем абзаце, не давая насладиться тайной и ломая внутреннюю логику развития сюжета. Другие же темы, при том важные, например, порока и зла, греха и распущенности, психологического давления и надлома — так и остаются нераскрытыми. 

Не считаю, что Джеймс намеренно умолчал об этих нюансах, это его недоработка, из-за которой рассказ не получил широкой огласки, поэтому перечитывать и рекомендовать его точно не буду. 

Я люблю готические романы. И ожидала, что тут меня будет ждать что-то близкое к Джейн Эйр и Ребекке. Но история не дотянула. Задумка великолепная, но исполнение просто ужасное. Через язык приходилось просто продиратся, я ловила себя на том, что мне приходится перечитывать куски, я просто не воспринимала информацию, скудные диалоги (именно диалоги я люблю).
Главная героиня - гувернантка, которая идеализирует своих подопечных, но дети взрослеют и уже не такие послушные и тут её прям начинает поющить от этого. Но самое главное, это то, что она начинает видеть привидения бывшей гувернантки и слуг. И они не её мучат приходят, а "портить" детей. Что? Этот поток мысли тяжело было переварить.
Конец повести смазан, но при этом идея, повторюсь, великолепная. Эх, жаль, что написана так или может быть дело в переводе?
А вот фильм скорее всего посмотрю.

Книга прочитана в рамках игры "KillWish".

Оставляющая множество вопросов после прочтения готическая повесть. Непонятное вступление, которое, вроде бы, никак не вяжется с самим повествованием. Поведение персонажей книги то ли из разряда мистики, то ли психологических проблем, это делает повесть по жанру похожей на "Призраков дома на холме", где центрообразующим являлся не сам дом с привидениями, а внутренний мир главной героини.

Таким образом, как в случае с Хилл-Хаусом, так и с поместьем Блай - все готические отсылки являются не более чем декорациями, выдвигая на первый план эмоционально-психологическую структуру главных героев.