Я, Клавдий

Все течет, все меняется. Этот силлогизм, дедуктивно выведенный Гераклитом, и сохраненный для истории Платоном, стал популярной крылатой фразой. Как же не прав ты был, дядька Гераклит. В отношении человека можно точно заметить, что не прав. А если учесть основную идею антропоцентризма, что человек – центр мироздания, так уж тем более не прав. Ведь этот «центр мироздания» за прошедшие тысячелетия нисколько не поменял свои привычки и качественные атрибуты.

Профессиональным историком я не являюсь, следовательно, провести проверку чистоты сведений, представленных нам Робертом Грейвсом, не способен. Да и вообще, на мой взгляд, история, будучи гуманитарной дисциплиной – это наука, в которой заговор специалистов против профанов весьма ярко выражен. Необходимо ли дополнительно отмечать, что немалое количество исторической литературы зачастую пишется с целью идеологического навязывания. Историческое событие, преподнесенное под определенным соусом в учебнике, издаваемом в одном государстве, может быть совершенно иначе приправлено в учебнике, допущенном к изданию в другом. Где же истина?

Не там истину ищем, но это другой вопрос. Роман «Я, Клавдий», подготовленный в первой половине XX-го века, описывающий события начала новой эры, отлично демонстрирует стабильность человеческих пороков вкупе с сущностью политических систем.

Царский, республиканский или императорский Рим – принципиального значения для человеческих качеств не имеет. Человек держится своей сущности и во времена Тарквиния Гордого, и во времена Луция Суллы, и во времена Тиберия или Калигулы, и ... в наше время.

Стремления и желания человека, пути их реализации, его реальные страсти разве изменились? Современный человек поставлен в иные условия, которые установлены новым, далеко не во всех аспектах отличающимся от старого, законом и техническим прогрессом.

Крамольно предположу, что если бы не жесткие рамки уголовного кодекса, то человек гораздо чаще показывал бы свою настоящую природу, доказывая провал теории эволюционного развития. На чем, по сути, играет законный запрет на совершение определенных действий? Конечно, на страхе. Взаимный страх с древнейших времен делал союзы между племенами и государствами надежными. Причина, по которой многие (не буду рисковать и употреблять слово «большинство») люди поступают благородно, честно и справедливо – это страх.

Этот страх является просто надоедливой мозолью, от которой человек всегда ищет способ избавиться. Что же дает ему такую возможность? Власть. Власть дает человеку своеобразное освобождение от страха, дает возможность действовать так, как ежедневно просит его природа; позволяет упрощать себе жизнь, что, кстати, в условиях капитализма очень ценно.

Читая роман, можно со стороны взглянуть на то, что происходит с человеком, когда тот получает власть. Интересна и роль феномена славы. Власть, особенно неограниченная, и человек – грязный симбиоз.

Тиберий. На первый взгляд, обычный, достаточно заурядный представитель человеческого сословия – без особых талантов и духовных стремлений, но не одержимый и не идиот. Его политическая карьера является рядовым подтверждением того, что тех, кто слишком долго находится у власти, эта самая власть развращает потому, что порча – ее самый важный реквизит. Есть ли обратные примеры? Если мы про Рим, то в качестве исключения – Марк Нерва или Марк Аврелий. Это, опять же, если верить историкам.

Гражданам Рима все равно, каким образом ведет себя власть в лице ее представителя, если организован их досуг – гладиаторские бои, бесплатная раздача питания или денег, различные представления. Классическая схема управления массами от древних мастеров, плавно перетекшая в 2022 год.

События, которые происходят в романе, напоминают бразильский сериал в самом его негативном понимании, эдакая мыльная опера, где все друг с другом спят, предают, во имя корыстных целей хитро умерщвляют. Серьезной проблематики, казалось бы, нет.

Десятки имен дальних и близких родственников Клавдия и других участников событий, быстрая смена процессов вхождения в милость и немилость не позволили насладиться сюжетом, если он был, но оно и не надо. Самый смак для себя в произведении Роберта Грейвса я нашел в другом. Когда можно говорить о деструктивном изменении в сознании властителя? Когда оскорбление представителя власти становится государственной изменой. Кажется, где-то я видел это ... да, точно, еще до чтения Грейвса.

Понятно, что красота в глазах смотрящего, но лично мне тут видится нешуточная драма. Драма в том, что, как я уже озвучил выше, человек в вопросе духовных качеств не эволюционировал. Не знаю, зачем мне это осознание, но после, обещаю себе, что разберусь.

В общем, для меня произведение «Я, Клавдий» - роман-иллюстрация, показывающий наглядным примером, что высший низок, а низший унижен.

Гераклит, ты уж извини, но все течет, да, но суть не меняется.

Наверное скучно было жить в древнем мире, когда не было ни телевизоров, ни радиоприемников, ни видеоигр, ни интернета. Но уж точно не в древнем Риме! Им наверняка было веселее, чем нам. Ведь там столько всего интересного происходило: свадьбы и разводы, интриги и предательство, секс и измены, кражи и убийства! Лучшим развлечением каждого достопочтенного гражданина было наблюдать как плетутся интриги в семье римского императора и по возможности поучаствовать в них, чтобы ухватить хоть крупицу власти в свои руки. А главное, каждому надо было бдительно следить и делать все возможное, чтобы самому не попасть в эту мясорубку. Как здесь заскучаешь? Это мы смотрим на жизни друг друга через призму экрана. Римлянам это было ни к чему. Настоящее реалити-шоу происходило прямо перед их взором, и каждый мог поучаствовать. А тех, кто не хотел быть в это вовлечен - заставляли. Вот такой была жизнь Клавдия. Он принимал участие во всех интригах, сам того не желая. 

Клавдия, по мнению его соотечественников, считали идиотом, потому что он был заикой, и вообще внешностью не удался. Хромоногого хиляка никто не воспринимал всерьез, даже избегали его, и именно поэтому ему удалось выжить и стать следующим императором. Но только сам Клавдий знает сколько трудностей ему пришлось испытать, чтобы хоть как-то остаться на плаву в бушующем океане человеческих страстей. 

Роберт Грейвс удачно описал жизнь Клавдия с самого его рождения. За свою жизнь Клавдию придется столкнуться с тремя императорами: могущественным Августом, грозным Тиберием и сумасшедшим Калигулой. Но главной загвоздкой в его жизни будет коварная Ливия (которая между прочим приходится бабушкой нашему герою), потому что так безжалостно манипулировать и уничтожать всех тех, кто стоит у нее на пути, не смогли бы даже Август, Тиберий и Калигула, объединив все свои усилия.

Конечно же многое что описывает Роберт Грейвс - выдумка, но это не делает книгу менее увлекательной. Этот роман действительно оживляет римскую историю и добавляет ей некий колорит. 

Боюсь нарваться на осуждение со стороны почитателей данного произведения, но мне было скучно.
Изначально я решилась прочитать книгу для знакомства с Императором, о котором я имела весьма смутное сомнение. Он никогда не казался мне выдающейся фигурой, особенно в сравнении с Калигулой.
По началу Клавдий очень "очеловеченный". Никому не нужный, хромой, выступает лишь наблюдателем. Иногда было тяжело пробираться сквозь перечисления различных имен и событий, которые за собой ничего не несли. Уже ближе к середине появляется некий интерес в связи с интригами и заговорами.
Мне было бы любопытно прочесть историю уже после того, как Клавдия объявляют Императором. Поэтому история кажется незаконченной.
Любители исторических романов будут в восторге, а обычным читателям могу советовать лишь для общего развития.

Ох... даже при моей любви к историческим романам и римской истории, тяжело мне дался "Клавдий". Очень уж он многословный, в нем так много отступлений, подробностей, бытовых деталей... наверное нужно было чуть уменьшить темп жизни на время прочтения, относиться к ней чуть более по-древнеримски, что ли.

Существенный плюс, конечно, это ощущение, что читаешь реальный памятник письменности, настоящие дневники Клавдия. Я частенько полемизирую в уме с персонажами и с автором, и вот на этой книге было странное ощущение, потому, что я начинал думать о римском императоре и только потом вспоминал, что спорю с английским писателем!

В целом, роман мощный, живой, полный существенных и сочных эпизодов. Он знакомит с историей в такой мягкой ненавязчивой форме, совсем не напоминая учебники, но при этом наделяя имена цезарей характерами, а периоды их правления эпитетами.

Вряд ли я стану советовать эту книгу всем подряд, но для больших ценителей, определенно напомню о ее существовании.

Сразу скажу, что о Древнем Риме я знаю только в общих чертах: Цезарь, акведуки, сенат и всякое такое, поэтому книга мне понравилась. Ибо в один прекрасный момент я не удержался и залез в Википедию откуда узнал, что все было несколько иначе (хотя компетентные в этом вопросе люди хорошо про нее отзывались) и Грейвз еще как спекулирует фактами. Поэтому мне показалось, что Август - тряпка, Тиберий - ни рыба ни мясо, Калигула - просто конченный, один Клавдий в белом пальто стоит и скрупулезно все записывает. Ну и бабка Ливия - первоклассный злодей. Если провести аналогию с Игрой престолов, то представьте, ежели бы Серсея была хладнокровна как Русе, трудолюбива как Тайвин и умна ка Бринден Риверс, то может что-нибудь подобное и получилось. При этом она делала свои злодеяния исключительно ради государственного блага и это действительно принесло свои плоды. И как бы не ругали Мартина за излишнюю кровавость, то по сравнению с "Я, Клавдий" ИП нервно курит в сторонке (после смерти Постума я подумал - Ну и чернуха. Тут остались вообще положительные персонажи?). Как я узнал, есть вторая часть, где все должно идти по белой полосе, кроме концовки. Но книга здоровская, советую любителям исторических (и околоисторических) романов.

История одного римского императора, рассказанная им самим. Грейвс пишет от лица персонажа так живо, что веришь: этот дневник действительно нашли при раскопках. Хотя некоторые исследователи считают, что Грейвс вольно обращался с материалом. Впрочем, иллюзии, которые он создает, совершенны. А читателю именно это и нужно!
История о непростой жизни при дворе, где ты нежеланный чужак, слишком некрасивый и умный. История о римском великолепии и ужасах. Много – порой даже слишком – исторических и бытовых подробностей, и именно поэтому книга так хороша долгими зимними вечерами.
Но я читала ее, когда осень еще была молода :)

Рим такой Рим :-D
Но так странно читать, надеяться, прекрасно понимая, что история уже распорядилась иначе. И не стать благородному Геманику (или какой там будет традиционный перевод имени) императором, хотя позже я перестала по этому поводу особо расстраиваться, «Better the old nag than no Emperor at all» © Но с другой стороны, это была прекрасная иллюстрация того факта, что человеку его душевных качеств просто не выжить в Риме в политике.
А вот Ливия мой кумир, ни смотря на. На сам деле этот образ вызвал самые двойственные чувства. С одной стороны, автор так старательно выводил ее как отрицательного персонажа, что вопросов по этому поводу не возникает. Но я не могу негативно воспринимать женщину, которая - при всеобщей «любви» - много лет удерживала в своих руках империю. Понимаете, ее не любили, ее подозревали в многочисленных убийствах, но ни заговоров, ни восстаний не было. Она хотела личной власти, но для этого в ее же интересах было удерживать страну, и она это смогла. Они с Августом смогли выстроить империю на фундаменте, заложенном Цезарем, который Гай Юлий. И запаса прочности этого здания хватило еще аж на двух преемников, не слишком заботившихся о сохранности. Империя пережила даже Калигулу, не смотря на его старания. Без каких-либо оценок я не могу не восхищаться этой женщиной.
А запаса прочности, кстати, должно было хватить даже на трех императоров. Потому что при всем уважении к самому Клавдию, правитель страны из него так себе. Ума хватает, а вот твердости...